УИД 54RS0007-01-2021-002394-06

Дело № 2-3197/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Дроздовой Н.В.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО2 с указанным иском, просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/. включительно в размере 2 193 529,68 рубля, из которых: 2 101 951,20 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 84500,49 руб. – задолженность по плановым процентам; 5054,41 руб. – задолженность по пени; 2023,58 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 960 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между истцом и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31168,00 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ № ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 133 000,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 9,5% годовых для целевого использования, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, /дата/ банком предоставлены денежные средства в сумме 2 133 000 рублей на текущий счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной банку /дата/ Запись об ипотеке в силу закона в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ Квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Начиная с сентября 2020 г. ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, однако, ответчик требование не исполнил.

На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с кредитным договором, договором поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик и поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность по состоянию на /дата/ включительно по кредитному договору составляет 2193529,68 рубля, из которых:

-2101951,20 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

-84500,49 руб. – задолженность по плановым процентам;

-5054,41 руб. – задолженность по пени;

-2023,58 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 2133000 рублей на срок 242 месяца под 9,5% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.4.5. кредитного договора кредит погашается аннуитетными платежами в размере 19882,36 рублей ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.7.1. кредитного договора)

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив /дата/ денежные средства в сумме 2133000,00 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8 и 4.9. индивидуальных условий).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в этой связи Банку выдана закладная.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - Банку /дата/ 

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/ 

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

Собственником указанного выше имущества являются ответчик, указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Так, ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно допускают просрочки платежей, вносят платежи, не достаточные для погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на /дата/ 

В связи с этим истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам было предъявлено требование, отправленное по почте о досрочном погашении кредита в срок до /дата/ а также ответчик были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор, однако требование не исполнено ответчиком до настоящего времени. 

Из представленного истцом суду расчета усматривается, что по состоянию на /дата/ (включительно) задолженность ответчика перед истцом составляет 2193529,68 рубля, из которых: 2 101 951,20 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 84500,49 руб. – задолженность по плановым процентам; 5054,41 руб. – задолженность по пени; 2023,58 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу.

Арифметическая правильность указанного расчёта задолженности ответчиком не оспорена, судом проверена, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора.

При этом, судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

В связи с чем, с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на /дата/ в размере 2101951,20 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 84500,49 руб. – задолженность по плановым процентам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5054,41 руб. – задолженность по пени; 2023,58 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрена, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ с учётом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса не заявлено.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки с учетом соотношения сумм неустойки и долга; длительности неисполнения обязательства, не является чрезмерным, а поэтому размер всех заявленных ко взысканию неустоек подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор об ипотеке.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивает задолженность, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано. 

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки.

При этом, суд учитывает, что в данном случае размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно взысканного кредита, в связи с чем, оснований для признания незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства не имеется.

Истец настаивает на досрочном возврате заемных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, что является его правом.

То обстоятельство, что заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору жилое помещение является для ответчика единственным жильем, по смыслу статьи 446 ГПК РФ не является препятствием для обращения взыскания на такое имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество - квартиру не имеется.

При этом, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>) необходимо установить исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке имущества независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от /дата/ №, в размере 2450000 руб., что с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 1960000,00 руб. 

Ответчиком возражений о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31168,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2193529,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31168,00 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1960000,00 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)