Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные системы комфорта» о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные системы комфорта» (далее - ООО «Мебельные системы комфорта») о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а именно, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в ее пользу: 

- 56 100 руб. в связи с отказом от исполнения договора на изготовление мебели;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 56 100 руб.;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 38 709 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда;

- расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000 руб.;

- расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 3 000 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.;

- 50 % определенной судом суммы в качестве штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований ФИО1 в ее исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Мебельные системы комфорта» заключен договор на изготовление мебели. Согласно условиям Договора подрядчик в лице ООО «Мебельные системы комфорта» обязался из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям истца выполнить работы по индивидуальному заказу и передать мебельную продукцию. На основании п. 2.1. Договора, ответчик обязался передать истцу указанные в п. 10 настоящего договора отдельные изделия и комплектующие «Мебельного комплекта» в соответствии с дизайн-проектом и спецификацией на «Мебельный комплект» согласно п. 1.3. настоящего договора в срок не позднее 24 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора и приложений к нему (то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по передаче отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта», по установке и сборке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму в размере 56 100 руб. в связи с отказом от исполнения договора на изготовление мебели, выплатить неустойку 56 100 руб., убытки. ДД.ММ.ГГГГ конверт с претензией вернулся истцу по истечению срока хранения. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика в устной форме, по телефону озвучивала требования, указанные в претензии. На сегодняшний день эти требования не выполнены, поэтому истец считает, что исполнителем нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ее потребительские права.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Мебельные системы комфорта» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам, возражений по иску не представил. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (возможность отказа заказчика от исполнения договора) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует оговору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов бот (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В говоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Мебельные системы комфорта» заключен договор на изготовление мебели. 

Согласно условиям этого Договора подрядчик в лице ООО «Мебельные системы комфорта» обязался из своего материала, по размерам, эскизам и требованиям заказчика выполнить работы по индивидуальному заказу и передать мебельную продукцию. 

На основании п. 2.1. Договора, подрядчик обязался передать в адрес заказчика указанные в п. 10 настоящего договора отдельные изделия и комплектующие «Мебельного комплекта» в соответствии с дизайн-проектом и спецификацией на «Мебельный комплект» согласно п. 1.3. настоящего договора, в срок не позднее 24 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора и приложений к нему, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 руб., свидетельствующие об оплате истцом указанного договора на общую сумму 56 000 руб.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, то есть по передаче отдельных изделий и комплектующих «Мебельного комплекта», проведении работ по установке и сборке, отсутствуют. Поэтому является обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной ею суммы в связи с отказом от исполнения договора на изготовление мебели, в размере 56 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть сумму в размере 56 100 руб. в связи с отказом от исполнения договора на изготовление мебели, выплатить неустойку в размере 56 100 руб., убытки за составление претензии - в размере 2 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ конверт с претензией вернулся адресату неврученным по истечению срока хранения.

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 000 руб., уплаченных ею за составление претензии, подтверждающихся квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

На основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, поскольку истец в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора на изготовление мебели, то в ее пользу подлежит взысканию только неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку п. 4.6 указанного договора установлен меньший размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (0,5 %), то при расчете взыскиваемой неустойки подлежит применению п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Период просрочки исполнения требований истца заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (окончание 10-дневного срока со дня предъявления досудебной претензии) по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, что составит 67 дней.

Размер неустойки по п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», рассчитанный в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, составляет 112 761 руб. согласно следующему расчету: 56 100 руб. (цена договора) x 3 % x 67 дней (период просрочки обязательства). 

Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 56 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правило о наличии исключительности обстоятельств для снижения неустойки распространяется также и на законную неустойку по делам о защите прав потребителей.

Так, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что ответчик без каких-либо законных оснований не исполнил законные требования истца, несмотря на то, что истец направляла ответчику претензию с требованиями о возврате уплаченной суммы в связи с отказом от договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы, что составит 59 550 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг за оформление искового заявления в сумме 3 000 руб. Данная сумма не выходит за рамки разумного исходя из периода рассмотрения дела, его сложности. Расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при обращении в суд с иском на основании Закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 782 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные системы комфорта» о взыскании суммы в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы комфорта» в пользу ФИО1 56 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора на изготовление мебели, 56 100 руб. - неустойку, 2 000 руб. - убытки, 5 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 59 550 руб. - штраф, 3 000 руб. - в счет возмещения расходов за составление искового заявления; всего взыскать 181 650 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы комфорта» государственную пошлину 3 782 руб.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.