Дело № 2-1583/2024

50RS0034-01-2024-002052-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 г. г. Павловский Посад 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "ЗаймРесурс" кЛамбрехту Антону Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО МКК "ЗаймРесурс" обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66100,00 руб., в том числе: 30845,29 руб. - основной долг, 26794,79 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8459,92 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хорошие Деньги" и ФИО1 заключили договор займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35000,00 руб. сроком на 364 календарных дня, с процентной ставкой 191,86% годовых. Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1520,00 руб., всего заемщик по договору обязался выплатить 79040,08 руб., в том числе: 35000,00 руб. - основной долг, 44040,08 руб. - проценты. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. 

Заемщиком по данному договоры были произведены платежи на общую сумму 21400,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хорошие Деньги" и ООО МКК "ЗаймРесурс" был заключен договор цессии №2ХДЦ, согласно которому ООО "Хорошие Деньги" уступает, а ООО МКК "ЗаймРесурс" принимает право требования по имеющейся задолженности с должника. 

Представитель истца ООО МКК "ЗаймРесурс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщалось. Ходатайств о переносе судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хорошие Деньги" и ФИО1 заключили договор займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35000,00 руб. сроком на 364 календарных дня, с процентной ставкой 191,86% годовых. 

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1520,00 руб., всего заемщик по договору обязался выплатить 79040,08 руб., в том числе: 35000,00 руб. - основной долг, 44040,08 руб. - проценты. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме. 

Заемщиком по данному договоры были произведены платежи на общую сумму 21400,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хорошие Деньги" и ООО МКК "ЗаймРесурс" был заключен договор цессии №№, согласно которому ООО "Хорошие Деньги" уступает, а ООО МКК "ЗаймРесурс" принимает право требования по имеющейся задолженности с должника. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 13.12.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ № 2-3470/180-2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "ЗаймРесурс" задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66100,00 руб., расходов по оплате госпошлины 1091,50 руб. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 21400,00 рублей, из которых: 4154,71 руб. - сумма основного долга, 17245,29 руб. - проценты. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66100,00 руб., в том числе: 30845,29 руб. - основной долг, 26794,79 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8459,92 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получил сумму займа в соответствии с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок сумму основного долга не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. 

Получение денежных средств ответчиком влечет за собой возникновение у него обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором. 

Поскольку ответчик, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66100,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, и размеру полученной ответчиком суммы, внесенных ею сумм. 

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа №19906 от 30.12.2021. 

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК "ЗаймРесурс" подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО МКК "ЗаймРесурс" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МКК "ЗаймРесурс"(ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66100,00 руб., в том числе: 30845,29 руб. - основной долг, 26794,79 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8459,92 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183,00 руб., а всего 68283 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят три) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.А. Долгополова