РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года г.Городец Нижегородской области

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что 26 июня 2025 года, в 20 часов 36 минут, по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, 

<

...>, управляя автомобилем *, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения. Данное действие совершено повторно в течение 1 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ. Как указано в жалобе, постановлением следователя СО МО МВД России «Городецкий» ФИО2, 27 июня 2025 года возбуждено уголовное дело по факту того, что 26 июня 2025 года заявитель, управляя автомобилем *, вблизи дома № 1 по ул. Рождественская г.Заволжье, Нижегородской области, при повороте налево, не уступил дорогу мотоциклу * без регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ***, с несовершеннолетним пассажиром, движущимся по главной дороге во встречном направлении прямо, и совершил с ним столкновение.

В настоящее время уголовное дело находится в стадии расследования в следственном отделе МО МВД России «Городецкий». 

ФИО1 считает, что привлечение его одновременно к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и по ст. 264 ч.1 УК РФ за одни и те же действия является недопустимым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 26 июня 2025 года, в 20 часов 36 минут, по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем *, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения. Данное действие совершено повторно в течение 1 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ***, следователем СО МО МВД России «Городецкий» Фивейским А.Д вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12501220037000293 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 26 июня 2025 года водитель ФИО1, управляя автомобилем *, вблизи дома № 1 по ул. Рождественская г.Заволжье, Нижегородской области, при повороте налево, не уступил дорогу мотоциклу * без регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего ***, с несовершеннолетним пассажиром, движущимся по главной дороге во встречном направлении прямо, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла * несовершеннолетний *** и пассажир мотоцикла несовершеннолетний *** получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и по части 1 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Указанные обстоятельства были изложены также в ходатайстве ФИО1 мировому судье при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако никакой оценки данному ходатайству в постановлении о привлечении к административной ответственности мировым судьей не дано.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Е. Перлов