КОПИЯ

Дело № 2-1187/19

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Журавлевой Т.С.,

при секретаре Озорнове Н.А., Гойник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.04.2019, сроком пять лет,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании долга общей собственностью супругов, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просил признать общим долг по кредитному договору от 19.05.2016 №623/1440-005530, заключенному между ФИО3 и Банк ВТБ 24 (ПАО); разделить сумму общего долга, возложив на ответчика обязанность по выплате 50 % ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей; взыскать 140190 рублей в счет компенсации произведенных платежей по кредиту за период с момента расторжения брака; взыскать расходы, понесенных на оплату ЖКХ в размере 6280, 09 рублей.

В обоснование иска указано, что супруги состояли в браке с 06.07.2013 по 21.04.2018. Брак расторгнут решением мирового судьи №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.10.2018 №2-1718/2018. По иску ФИО2 произведен раздел общего имущества супругов, доли определены равными 1/2. Предметом судебного разбирательства не было обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 19.05.2016 между ФИО3 и Банк ВТБ 24 (ПАО) на сумму 1930000 рублей на 170 мес., под 12,49 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу .... Поскольку судом произведен раздел квартиры, то долг, возникший из кредитного договора, также подлежит разделу. За период после развода с мая 2018 года по апрель 2019 года истцом для погашения ипотечного кредита на жилое помещение была перечислена сумма 280380 рублей (23050 * 12 мес). ФИО4 этой суммы подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец единолично исполняет обязанности по оплате ЖКУ, капитального ремонта, отопления. Поскольку ответчик признано собственником 1/2 доли в праве на квартиру, она обязана возместить часть расходов истцу в сумме 6280, 09 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что ФИО3 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, в связи с чем денежные средства в погашение обязательств по ипотечному кредиту перечисляет уполномоченный орган. Истец реально наличных денежных средств в банк не вносил. Вместе с тем, считает, что ответчик половину уплаченной суммы должна возместить, перечислив на именной накопительный счет истца.

Ответчик не возражала против признания долга общим, а также определения своей доли в обязательстве, равной 1/2. Согласилась возмещать расходы по содержанию квартиры. Возражала против возмещения средств, направленных на погашение кредитного обязательства, так как полагала, что ФИО3 лишен право требования к ней в связи с тем, что расходы лично не нес. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Банк ВТБ (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека», своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитному договору, на нужды семьи.

Судом установлено, 06.07.2013 между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак, который прекращен 21.04.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака от 03.05.2018 серии I-OM ....

19.05.2016 между ФИО3 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №623/1440-0005530 на сумму 1930000 рублей на 170 мес., под 12,49 % годовых. 

Согласно п. 3.1 кредит носит целевой характер и предоставлен для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры по адресу ....

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2018, в период брака супругами ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 08.06.2016 приобретено недвижимое имущество – квартира по адресу: Российская Федерация, ..., стоимостью 2900 000 рублей. При этом условиями договора было установлено, что 927 481,16 рублей уплачиваются за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного УФО; а 1930 000 рублей – за счет средств, предоставленного кредитором по кредитному договору.

16.06.2016 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2016. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2018.

Решением суда установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, с учетом указанных положений закона, указанное имущество является их совместной собственностью и подлежит разделу между сторонами исходя из равенства их долей.

С учетом изложенного суд признал квартиру, расположенную по адресу: ... совместно нажитым имуществом супругов и признал право собственности за ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Таким образом, поскольку факт расходования кредитных денежных средств на нужды семьи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик эти обстоятельства не оспаривала, требования истца в части признания долга, возникшего из кредитного договора, заключенного между ФИО3 и Банк ВТБ 24 (ПАО), подлежат удовлетворению. 

Поскольку ранее суд определил доли супругов в совместно нажитом имуществе равными 1/2, долги в силу п. 3 ст. 39 СК РФ распределяются пропорционально присужденным им долям.

Требование о возложении на ФИО2 обязанности по выплате 50% ежемесячно от сумм, причитающихся платежей, удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В силу данной нормы также никаких обязанностей у третьих лиц не может возникнуть вследствие неисполнения обязательства.

Поскольку ответчик стороной кредитного договора не является, то суд не может возложить на нее обязанности по возврату кредита банку.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как установлено судом, стороны являются солидарными должниками по денежному обязательству, вытекающему из договора, заключенного между ФИО3 и Банк ВТБ 24 (ПАО).

Следовательно, ФИО3, подтвердив внесение им платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, вправе предъявить требование ответчику о возмещении 1/2 от этих сумм.

Ссылаясь на то, что после расторжения брака, с мая 2018 по апрель 2019 для погашения ипотечного кредита была перечислена сумма 280380 рублей, истец просит взыскать с ответчика 140190 рублей в счет компенсации произведенных платежей. 

Как видно из дела и не оспаривалось сторонами, ФИО3 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

01.03.2016 ФИО3 было выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии 1603 №00213886. 

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 15 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Содержание приведенных правовых норм указывает на то, что выделение военнослужащему денежных средств в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе, является одной из форм реализации его права на жилище.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Участник накопительно-ипотечной системы, в свою очередь, обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Внесение сведений о военнослужащем в реестр участников НИС является согласно ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием для открытия именного накопительного счета участника.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определяют Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655.

Согласно п. п. 7, 8 Правил основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательства по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

Целевой жилищный заем представляет собой денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом (п. 8 ст. 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 20.08. 2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370.

Пунктом 10 Правил предусматривается, что жилое помещение, приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу положений п. п. 74, 75 указанных Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил), а также направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79 Правил).

При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Возврат задолженности и уплату процентов участник производит согласно графику в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей (п. 82).

Из приведенных правовых норм следует, что возврат целевого жилищного займа и исполнение обязательства по ипотечному кредиту, выданному участнику ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения, осуществляется военнослужащим за счет собственных средств только тогда, когда отсутствуют основания для исполнения указанных обязательств уполномоченным органом. 

Согласно п. 8.3. кредитного договора списание денежных средств в сечт периодического исполнения текущих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту со счетов заемщика, от крытых у кредитора, за исключением счета ЦЖЗ и текущего счета, может быть осуществлено только после исключения заемщика из реестра участников НИС. 

При рассмотрении настоящего дела, таких обстоятельств не установлено. Каких-либо требований к ФИО3 о возврате средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, не предъявлялось. Данных о том, что ФИО3 направлял свои личные денежные средства в погашение кредита, также не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, основания предъявлять регрессное требование к ответчику у истца отсутствуют, в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требования в части компенсации расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к следующему. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также вносить плату за коммунальные услуги (ст. ст. 155, 158 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как установлено выше ФИО3, ФИО2 является сособственниками квартиры по адресу: ....

Обязанность по оплате коммунальных платежей исполнял единолично ФИО3, данный факт ответчик не оспаривала, в связи с чем, в силу приведенных выше норм права, у истца возникло право требования к ФИО2 в размере 1/2 понесенных им расходов. 

Согласно представленным в материалы дела платежным документам истец понес расходы на оплату ЖКУ с 25.01.2019 по апрель 2019 года в размере 3941, 16 рублей, за отопление 7208, 70 рублей, за капитальный ремонт 1410, 33 рублей, а всего 12560, 19 рублей.

Следовательно, на долю ответчика приходится 6280, 09 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4129 рублей. Иск удовлетворен частично на сумму 6280, 09 рублей, в связи с чем возмещению подлежит пошлина в сумме 177,05 рублей, исходя из следующего расчета.

Полная цена иска: 146 470,09 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 до 200 000 рублей госпошлина составляет 3 200 рублей плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 рублей.

Формула расчета ГП: размер ГП = 3 200 + (полная цена иска – 100 000) * 2%

Расчет: 3 200 + ((146 470,09 – 100 000) * 2) / 100 = 4 129,40 

Итоговый размер госпошлины: 4 129,40 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 4,29% от полной цены иска.

Cумма удовлетворенных исковых требований: 6 280,09 рублей.

Истцом уплачена ГП в размере: 4 129,40 рублей.

Ответчик обязан компенсировать истцу часть ГП в размере: 177,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать долговое обязательство, возникшее из кредитного договора №623/1440-0005530 от 19.05.2016, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, общим долгом супругов, определив доли супругов в долговом обязательстве равными 1/2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 6280, 09 рублей в счет компенсации произведенных платежей за ЖКУ, отопление, капитальный ремонт. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 177,05 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года 

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь: 

Оригинал находится в деле № 2-1187/2019 Октябрьского районного суда г. Томска