Дело № 2-76/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор № с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ведущего экономиста дополнительным офисом в городе Братск на сумму 1098200 рублей, под 14% годовых сроком на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 14625,18 рублей (далее - кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с заявлением о реструктуризации кредитного договора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее Программа помощи) в связи с потерей работы и наличии на иждивении малолетнего ребенка, которого истица воспитывает одна.

Задолженности по кредитному договору у истицы не имелось, она продолжала вносить ежемесячные платежи, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор погашен полностью.

Реструктуризация кредитного договора не произведена, согласно ответа АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ лимит выделенных денежных средств на предоставление реструктуризации в рамках программы Агентства ипотечного жилищного кредитования (далее- АИЖК) исчерпан.

Истица, считая, что в результате длительного рассмотрения ее документов до ДД.ММ.ГГГГ она понесла убытки в виде не полученной суммы возмещения по реструктуризированному кредитному договору обратилась в суд с иском и с учетом уточнения, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму упущенной выгоды 105988,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778022,28 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя (л.д.2-5, 134). 

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, считает, что ответчиком по данному делу является именно АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк», так как именно с ним заключен кредитный договор и подано заявление о реструктуризации.

В судебное заседание ответчик АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных возражениях на иск просил истице в иске отказать, ссылаясь на то, что в период рассмотрения заявления ФИО1 Программа помощи фактически в марте 2017 года прекратила свое действие в связи с израсходованием денежных средств, ФИО1 не лишена возможности воспользоваться правом, предусмотренным законом вновь обратиться к кредитору в рамках иного кредитного договора в период действия Программы помощи (л.д. 125).

Представитель третьего лица АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истицы ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Данным Постановлением утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах», по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации. Возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), реструктурированным в соответствии с настоящим документом, в порядке, установленном акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования», опубликованном на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 5 Условий реструктуризация проводится на основании решения кредитора по заявлению о реструктуризации, предоставляемому заемщиком кредитору (далее - заявление о реструктуризации).

Реструктуризация может осуществляться путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу), заключения мирового соглашения (далее - договор о реструктуризации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ведущего экономиста дополнительным офисом в городе Братск заключен кредитный договор № на сумму 1098200 рублей, под 14% годовых сроком на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 14625,18 рублей (л.д.6-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с заявлением о реструктуризации кредитного договора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее Программа помощи) в связи с невозможностью своевременного исполнения обязательств по уплате кредита ввиду потери работы – незаконно уволена работодателем, на ДД.ММ.ГГГГ предъявлен иск об оплате за время вынужденного прогула (л.д.21).

Согласно информации АО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ последнему из АО «Россельхозбанк» поступили документы с просьбой ФИО1 о реструктуризации кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» направлено уведомление о неполноте комплекта предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в связи с не поступлением полного пакета документов они возвращены в АО «Россельхозбанк» (л.д.47). 

Задолженности по кредитному договору у истицы не имелось, она продолжала вносить ежемесячные платежи, что подтверждается ее пояснениями и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор погашен полностью, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ перед Иркутским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» отсутствует (л.д.17).

Реструктуризация кредитного договора не произведена, согласно ответа АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ лимит выделенных денежных средств на предоставление реструктуризации в рамках Программы помощи исчерпан и предоставление реструктуризации в рамках Программы помощи не возможно (л.д.20).

Названными правилами, на которые ссылается истица в качестве правового обоснования предъявленных требований, предусмотрено право кредитора рассмотреть возможность реструктуризации долга по кредитным договорам, а не обязанность по каждому обращению граждан (заемщиков) на заключение соответствующих соглашений об изменении условий ранее заключенных кредитных договоров, так и заключения новых кредитных договоров на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту.

Само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации ипотечного кредита, так как реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью.

Поскольку обязанность АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по реструктуризации ипотечного кредита истца не предусмотрена ни законом, ни договором, при этом в данном случае Банк отказал в реструктуризация долга, в удовлетворении требований истицы о взыскании упущенной выгоды необходимо отказать.

Доводы истицы о том, что она не смогла воспользоваться Программой помощи по вине ответчика, не влияют на решение суда, так как решение вопросов о реструктуризации задолженности является правом банка, а не обязанностью, поэтому то обстоятельство, что документы не рассмотрены АО «АИЖК» не может быть расценено как основание к возникновению у ФИО1 упущенной выгоды (убытков) в соответствии со ст. 15 ГК РФ, на которую она ссылается.

То обстоятельство, что ответчик принял у ФИО1 документы, произвел предварительную проверку документов на предмет их соответствия требованиям АО «АИЖК» и направил их в город Москва в АО «Россельхозбанк» не означает, что тем самым ответчик принял решение о реструктуризации кредитного договора и согласился на внесение изменений в него, никаких соглашений об изменений кредитного договора, заключения нового кредитного договора, либо мирового соглашения между сторонами заключено не было.

В связи с тем, что суд отказывает истице в удовлетворении основанного требования о взыскании упущенной выгоды в размере 105988,86 рублей, суд так же отказывает ей в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 778022,28 рублей и штраф, так как они вытекают из вышеназванного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-76/2018.

На 26.02.2018 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья