Дело №2а-3316/2025

(присоединено №2а-3546/2025)

39RS0004-01-2025-003596-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Казаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, ФИО3, ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2025 и действий по исполнительному производству №130408/25/39010-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.07.2025 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он является должником по исполнительному производству № 130408/25/39010-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 16.06.2025, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области 16.07.2025 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не исполнения исполнительного документа в срок без уважительных причин в срок установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора.

Административный истец не имел реальной возможности исполнить требования исполнительного документа, так как разъяснения по исполнению решения суда им не были получены, по той причине, что Гурьевский районный суд Калининградской области не ответил на запрос приставов о разъяснения исполнения решения суда. В постановление указан не существующий участок с КН 39:003:080801:20. По решению суда имеются два противоположных решения. В нарушение ст. ст. 61, 134, 220 ГПК РФ по данному делу вступившие в законную силу и не обжалованы, не отменены, какое следует исполнять решение суда не могут ответить ни прокуратура, ни Областной суд, ни председатель Областного суда, ни апелляционная комиссия вынесшая решение по данному делу, ответ один, обращаться за разъяснениями в кассационную инстанцию, что им и было сделано.

Судебными приставами не рассмотрены его заявления о приостановлении исполнительного производства, о разъяснении исполнения решения суда, об оспаривании исполнительского сбора, т.к. он инвалид второй группы, живет за счет социального пособия и подсобного хозяйства, а 16.07.2025 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора, что нарушает его права закрепленные в ст. ст. 39, 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также он подал в Гурьевский суд на обжалование решения суда кассационную жалобу, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о приостановке решения суда, доказательства подачи которых 16.07.2025 представлены им судебному приставу-исполнителю. В нарушении ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на изложенное, просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области от 16.07.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 130408/25/39010-ИП;

- освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 130408/25/39010-ИП.

Также 13.08.2025 ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он является должником по исполнительному производству № 130408/25/39010-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 16.06.2025, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено требование, в котором указано до 10.08.2025 исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, а именно: привести территорию земельного участка с 

<

данные изъяты>, ФИО4, используемого совместно с территорией земельных участков с 

<

данные изъяты> в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленного забора, строения, и освобождения от строительных материалов и техники.

Требование судебного пристава-исполнителя не представляется возможным исполнить, т.к. участка с 

<

данные изъяты> кв.м. не существует, должник по исполнительному производству ФИО5 умерла, правопреемник не определен, подана кассационная жалоба на обжалование судебного решения, заявление о разъяснении исполнения решения суда, заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление об оспаривании постановления об исполнительском сборе.

Ссылаясь на изложенное, просит отменить требование по исполнительному производству № 130408/25/39010-ИП до разъяснения решения суда.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 04.09.2025 дела № 2а-3316/2025, № 2а-3546/2025 объединены в одно производство с присвоением № 2а-3316/2025.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что решения по заявлению о разъяснении решений и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на сегодняшний день не принято, кассационная жалоба рассмотрена, оставлена без удовлетворения, не знает, как исполнять решение суда, если оно противоречит ранее вынесенному судом решению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица СНТ КСВМК «ДЕЛЬФИН» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения административного истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, 01.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №130408/25/39010-ИП на основании исполнительного листа серии № от 12.06.2023, выданного Гурьевским районным судом Калининградской области по делу № 2-502/2023, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТ КСВМК «Дельфин», о возложении на ФИО10. и ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести территорию земельного участка с 

<

данные изъяты>, СНТ КСВМК «Дельфин», используемого совместно с территорией земельных участков с 

<

данные изъяты>, в первоначальное состояние путем демонтажа незаконно установленного забора, строения, и освобождения от строительных материалов и техники. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить СНТ КСВМК «Дельфин» право демонтировать незаконно установленный забор, строение, освободить территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Шоссейный, СНТ КСВМК «Дельфин», от строительных материалов и техники, за свой счет с привлечением необходимой техники, оборудования, специалистов организаций и служб, с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО11, ФИО1, запретить ФИО5, ФИО1 осуществлять содержание и выпас сельскохозяйственных животных (свиней, коз, крупного рогатого скота) в границах территории общего пользования СНТ КСВМК «Дельфин» и на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - под садовые, дачные участки и огородничество, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, территория СНТ КСВМК «Дельфин», ул. 

<

адрес>. Запретить ФИО12, ФИО1 осуществлять содержание и выпас сельскохозяйственных животных (свиней, коз, крупного рогатого скота; на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, территория СНТ КСВМК "Дельфин", 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации эллинга, и земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, территория СНТ КСВМК "Дельфин", 

<

данные изъяты>, категории "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - под садовые, дачные участки и огородничество, запретить ФИО13, ФИО1 осуществлять содержание и выпас сельскохозяйственных животных (свиней, коз, крупного рогатого скота) на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> СНТ КСВМК «Дельфин», 

<

адрес> (л.д. 71).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения.

16.07.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №130408/25/39010-ИП в размере 5000 руб., ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 74 оборот - 75).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем, от 28.07.2025 при выходе по адресу зафиксировано, что решение суда не исполнено (л.д. 71 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств исполнения решения суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины истца в неисполнении требований исполнительного документа, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется и требования об исполнении решения суда, и суд в данных исковых требований истца отказывает.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Каких-либо доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, должником суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения ему исполнительского сбора или освобождения от его уплаты.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 г.

Судья: подпись решение не вступило

КОПИЯ ВЕРНА: в законную силу 29.01.2026

Судья Н.В. Левченко Судья: Н.В. Левченко

Секретарь Е.А. Казакова Секретарь Е.А. Казакова