№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Русаковой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, -

установил:

ФИО3 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании долга по тем основаниям, что им ответчику передано в долг 60 000 руб, о чем написана расписка. В установленный срок денежные средства не возвращены, что стало основанием для обращения с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель пояснил, что денежные средства в настоящее время не возвращены, данные деньги ответчик взял в долг, чтоб отремонтировать машину истца, на которой он попал в ДТП. Относительно расходов на оплату услуг представителя пояснил, что, поскольку оригиналы документов, подтверждающих фактическую оплату услуг представителю, отсутствуют, на взыскании данных сумм истец не настаивает. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства в руки он не получал, расписка о долге написана в связи с тем, что он попал в ДТП на машине истца, истец сказал, что ремонт обошелся в 60 000 руб, и с целью последующего возмещения данного ущерба ответчиком была написана расписка. В судебных прениях ответчик пояснил, что он согласен с иском и признает исковые требования. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оригинал расписки, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом передано в качестве займа ответчику денежные средства в размере 60 000 руб, о чем ответчиком написана расписка. 

Из предоставленной расписки следует, что срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оригинал расписки приобщен представителем истца к материалам дела. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, оригинал расписки предоставлен представителем истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания 60 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы при постановлении решения. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия расходов на оплату услуг представителя, оснований для взыскания 20 000 руб не имеется, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 60 000 руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб, а всего 62 000 руб. (шестьдесят две тысячи руб)

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 14 июля 2017 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз