К делу 1-311/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сидоренко П.Ф. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С. 

защитника – адвоката Пилосян С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 года и ордер № 356131 от 16.12.2019 года

подсудимого ФИО2

при секретаре судебного заседания Башинской А.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края от 26.04.2017 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, совершил повторное нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.1993 № 1090, при следующих обстоятельствах: 05.10.2019 года около 13 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь около д.93 по ул. Короленко г. Кропоткина, Кавказского района, Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> №, принадлежащим его отцу ФИО3, находясь в состоянии опьянения, что подтверждали внешние признаки, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь и шаткая походка, где был задержан сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, после невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенная судом подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным обвиняемым ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступление впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает законным и справедливым, назначить наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: административный материал и СD - диск, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деоXXXнXXXавтомобиль 

<

данные изъяты> г№, находящийся на территории МРЭО ГИБДД № 14 ОМВД России по Кавказскому району – возвратить собственнику транспортного средства ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Ф. Сидоренко