№ 2-2726/2025

64RS0047-01-2025-004130-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Жулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Меркури Мода» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фортуна» обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах ФИО1, в обоснование которых указала, что 14 мая 2024 года ФИО1 приобрел в магазине у ответчика сумку марки Gucci размер ns apT.546585/AACFE по цене 169 000 рублей 00 копеек. При использовании в товаре выявились недостатки, такие как размерное отклонение одноименных деталей (боковых клинчиков) по ширине, нарушение лицевого слоя кожи верха в местах отверстий от иглы по строчкам соединения деталей корпуса изделия, несимметричное расположение элементов магнитной застежки, возможны иные скрытые недостатки. 2 июля 2025 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар. Претензия получена ответчиком 8 июля 2025 года. На данную претензию, от ответчика поступил ответ, в котором последний просил предоставить товар для проведения проверки качества. 15 июля 2025 года истец повторно обратился с письменной претензией в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств за товар, а также с требованием возместить понесенные убытки за отправку товара. Товар, был направлен ответчику для проведения проверки качества. Претензия получена ответчиком 18 июля 2025 года. В дальнейшем, ответчик прислал ответ, в котором отказал в удовлетворении требования потребителя. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 169 000 рублей 00 копеек, уплаченные за товар, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в день (1 690 рублей 00 копеек в день), начиная с 26 июля 2025 года по день вынесения судебного решения за невыполнение требования истца о возврате денежных средств за товар; неустойку в размере 1% от стоимости изделия в день (1 690 рублей 00 копеек в день), начиная со дня вынесения судебного решения и по день фактического выполнения обязательств ответчиком за невыполнение требования истца о возврате денежных средств за товар; неустойку за невозврат денежных средств за некачественный товар в размере 1% от стоимости товара в день (1 690 рублей 00 копеек в день), начиная с 26 июля 2025 года по день вынесения судебного решения за невыполнение требования истца о компенсации понесенных убытков по отправке товара в адрес ответчика; неустойку в размере 1% от стоимости изделия в день (1 690 рублей 00 копеек в день), начиная со дня вынесения судебного решения и по день фактического выполнения обязательств ответчиком за невыполнение требования истца о компенсации понесенных убытков по отправке товара в адрес ответчика, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 1 439 рублей 04 копеек за отправку почтового отправления в адрес ответчика, денежную в размере 37 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - в пользу общественной организации. 

Представитель процессуального истца Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Меркурии Мода» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

От представителя ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося материального истца. 

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «Меркурии Мода» был заключен договор купли-продажи сумки марки Gucci размер ns apT.546585/AACFE по цене 169 000 рублей 00 копеек (л.д. 14 – чек). 

2 июня 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в связи с тем, что в нем имеются следующие недостатки - размерное отклонение боковых клинчиков по ширине, нарушение лицевого слоя кожи верха в местах отверстий от иглы по строчкам соединения деталей корпуса изделия, несимметричное расположение элементов магнитной застежки, возможны иные скрытые недостатки (л.д. 15 – претензия, л.д. 16 – сведения об отправке претензии, л.д. 17 – отчет об отслеживании). 

Претензия получена ответчиком 8 июля 2025 года (л.д. 17). 

В ответ на претензию продавец попросил покупателя предоставить сумку для проведения проверки качества (л.д. 18). 

Сумка была отправлена потребителем продавцу 15 июля 2025 года почтовым отправлением (л.д. 19 – заявление, л.д. 20 – сведения об отправке, л.д. 21 – отчет об отслеживании). 

Письмом ответчика истцу отказано в удовлетворении его требований со ссылкой на заключение специалиста ООО «МГБТЭ» от 11 августа 2025 года (л.д. 22 – письмо, л.д. 23-29 – заключение специалиста). 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Для определения того, имеются ли в товаре недостатки, указанные потребителем, и какова причина их возникновения, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Как следует из заключения ООО «Экспертиза Сервис» от 5 ноября 2025 года, сумка марки Gucci, размер ns, артикул 546585/AACFE имеет производственные недостатки, а именно:

- истончение нити в стежке, характеризующееся уменьшением линейной плотности участка нити с частичным разрывом нитки

- разное расстояние от края сточки на внутренней поверхности отлетного клапана от 2 до 3 мм,

- разная длина стежков на внутренней поверхности отлетного клапана от 4 до 2 мм.,

- деформация мест пробива кожи.

Выявленные недостатки являются производственными дефектами.

Стоимость аналогичной сумки марки Gucci, размер ns, артикул 546585/AACFE в настоящее время составляет 206 000 рублей 00 копеек (л.д. 84-98). 

Экспертное заключение представляют собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. К экспертному заключению приложены дипломы и свидетельства эксперта, подтверждающие его право заниматься экспертной деятельностью. 

Экспертиза является судебной, перед ее проведением эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которой суд считает правильными и кладет в основу решения. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 169 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как установлено заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в настоящее время стоимость аналогичного товара составляет 206 000 рублей 00 копеек, то есть разница между стоимостью товара, установленной договором, и стоимостью товара в настоящее время составляет 37 000 рублей 00 копеек. 

Расчет: 

206 000 рублей 00 копеек - 169 000 рублей 00 копеек = 37 000 рублей 00 копеек. 

Указанная разница также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом понесены убытки 1 439 рублей 04 копеек за отправку товара посредствам почтового отправления в адрес ответчика, которые возмещены ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела по существу путем внесения денежных средств на счет судебного департамента (л.д. 67 – платежное поручение от 15 сентября 2025 года). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенной выше нормы права внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков 1 439 рублей 04 копеек за отправку товара посредствам почтового отправления в адрес ответчика является законным, обогнанным и подлежащим удовлетворению, но не подлежащим исполнению в связи с его фактическим исполнением ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

Как следует из материалов дела, претензия истца была получена ответчиком 8 июля 2025 года сентября 2021 года, 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя истек 18 июля 2025 года, с 19 июля 2025 года подлежит начислению неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку с 26 июля 2025 года. 

Кроме того, истец просит суд рассчитать неустойки от стоимости товара на момент его приобретения – 169 000 рублей 00 копеек, а не от стоимости товара на настоящее время. 

Предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, выходить за пределы заявленных требований в суда полномочий не имеется, в связи с чем суд также рассчитывает неустойку с 26 июля 2025 года, и от стоимости товара на момент его приобретения. 

Расчет неустойки за период с 26 июля 2025 года по 18 ноября 2025 года, то есть по день вынесения судебного решения (116 дней). 

169 000 рублей 00 копеек * 1 % = 1 690 рублей 00 копеек в день * 116 дней = 196 040 рублей 00 копеек. 

Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявление о снижение размера неустойки сделано ответчиком в возражениях на исковое заявление. 

Учитывая все обстоятельства по делу – в частности, размер неустойки, процент неустойки, определенный законодателем, а также то, что размер неустойки на момент вынесения судебного решения превышает стоимость приобретенного им товара на момент покупки, является завышенным, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 0,1 % в день, а общую сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 26 июля 2025 года по 18 ноября 2025 года – до 19 604 рублей 00 копеек. 

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 19 ноября 2025 года в размере 1 690 рублей 00 копеек по день возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Указанная неустойка подлежит взысканию без снижения по ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка на будущее время снижению не подлежит. 

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за неудовлетворение требований потребителя о взыскании убытков – разницы между ценой товара и ценой товара на момент удовлетворения требований истца. 

Как следует из материалов дела, претензия истца, которая содержала требования о возмещении убытков, направлена истцом ответчику 15 июля 2025 года, получена ответчиком 18 июля 2025 года, 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя истек 28 июля 2025 года, с 29 июля 2026 года подлежит начислению неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков. 

Неустойка подлежит начислению до 14 сентября 2025 года, поскольку 15 сентября 2025 года требования о возврате убытков удовлетворены (л.д. 67 – платежное поручение об оплате 1 439 рублей 04 копеек). 

Истец просит суд рассчитать неустойки от стоимости товара на момент его приобретения – 169 000 рублей 00 копеек, а не от стоимости товара на настоящее время. 

Предъявление исковых требований является диспозитивным правом истца, выходить за пределы заявленных требований в суда полномочий не имеется, в связи с чем суд также рассчитывает от стоимости товара на момент его приобретения. 

Расчет неустойки за период с 29 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года (48 дней). 

169 000 рублей 00 копеек * 1 % = 1 690 рублей 00 копеек в день * 48 дней = 81 120 рублей 00 копеек. 

Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявление о снижение размера неустойки сделано ответчиком в возражениях на исковое заявление. 

Учитывая все обстоятельства по делу – в частности, размер неустойки, процент неустойки, определенный законодателем, а также то, что размер неустойки на момент вынесения судебного решения превышает стоимость понесенных убытков в 56 раз, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя о взыскании убытков до 0,01 % в день, а общую сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 29 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года – до 4 056 рублей 00 копеек. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что судом установлено нарушение прав потребителя. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, как это указано в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном досудебном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы в размере, неустойки, а также компенсации морального вреда, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в следующем размере: 

(169 000 рублей 00 копеек + 19 604 рублей 00 копеек + 4 056 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек) / 2 = 97 830 рублей 40 копеек. 

Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то снижению подлежит и штраф – до 10 000 рублей 00 копеек, поскольку размер штрафа, определенный законодателем, также не соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, 25 % от суммы в штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя, 25 % от суммы в штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу общественной организации, действующей в интересах потребителя – Саратовской региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Фортуна».

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств за товар, разницы в цене товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 10 933 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» (ИНН 

<

***>), действующей в интересах ФИО1 (паспорт серии №), к ООО «Меркури Мода» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Меркури Мода» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 169 000 рублей 00 копеек, разница между стоимостью товара, установленной договором, и стоимостью товара в настоящее время составляет 37 000 рублей 00 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 26 июля 2025 года по 18 ноября 2025 года в размере 19 604 рублей 00 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 19 ноября 2025 года в размере 1 690 рублей 00 копеек по день возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о взыскании убытков за период с 29 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года в размере 4 056 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Меркури Мода» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 439 рублей 04 копеек. 

Требования о взыскании с ООО «Меркури Мода» в пользу ФИО1 убытков в размере 1 439 рублей 04 копеек не исполнять в связи с их фактическим исполнением. 

Взыскать с ООО «Меркури Мода» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Меркури Мода» в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 933 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская