Дело № 2а-485/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-006111-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Ижевск УР 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО4 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7 о:

- признании незаконным постановления врио начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7 об отмене постановления об окончании ИП 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возобновлении исполнительного производства с присвоением номера 

<

номер>-ИП; 

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> с указанием неверной суммы долга в размере 317 555,94 руб., вместо суммарной суммы долга, госпошлины, расходов на представителя в общем размере 66 478 руб. 00 коп. 

Заявленные административные исковые требования мотивированы следующим.

<

дата> между ФИО4 и займодавцем ФИО6 заключен договор займа на сумму 48 000 руб., сроком возврата 1 месяц ( т.е. до 

<

дата>), с начислением процентов 4 800 руб., штрафа за нарушение срока возврата 24 000 руб. суммой процентов за пользование займом по ставке 60 % в месяц, начиная с 

<

дата> по день возврата займа.

<

дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу 

<

номер> с административного истца взыскана сумма займа 48 000 руб., проценты за месяц пользования займом в размере 4 800 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 48 000 руб., расходы по госпошлине 1 878 руб., расходы на представителя 7 000 руб., проценты за пользование займом на сумму займа по ставке 120% в год, начиная с 

<

дата> по день уплаты суммы займа 48 000 руб.

Обращено взыскание на имущество ФИО4 - автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

номер>, путем продажи, установлена начальная продажная стоимость в размере 83 705 руб.

ФИО6 приехал с эвакуатором во двор и забрал принадлежащий истцу автомобиль по решению суда. Никаких торгов не было. В настоящее время автомобиль находится у взыскателя ФИО6

<

дата> на основании решения суда Октябрьским РОСП г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за 

<

номер>.

Начиная с 

<

дата> по 

<

дата> из заработной платы административного истца в пользу взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем взыскана сумма 183 917,84 руб., кроме этого взыскателем похищен автомобиль, который приставу на реализацию не передан.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство 

<

номер>-ИП было окончено фактическим исполнением.

Однако, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вручено обжалуемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с перерасчетом и указанием уже новой суммы долга, увеличенной до 317 555,94 руб.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 не согласен, поскольку, по его мнению, решение суда им исполнено в полном объеме.

Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, он должен был изъять заложенный автомобиль у взыскателя и передать его на реализацию через торги, решение суда в данной части не исполнено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом в порядке ст. 46 КАС РФ предмет иска дополнен, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в своевременно не наложенном аресте на автомобиль и не реализации его с публичных торгов в счет погашения задолженности, согласно решения суда,

- возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN 

<

номер>, г/н 

<

номер>, реализовать путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 83 705 руб. 00 коп. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены соответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО5, а также произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика – начальника отделения Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Ранее суду пояснял, что на удовлетворении иска настаивает, взыскатель ФИО6 забрал автомобиль (предмет залога) примерно в середине января 2018 года, еще до обращения в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. ФИО4 предполагал, что ФИО6 отдаст автомобиль судебному приставу-исполнителю на реализацию с публичных торгов. Сам ФИО4 к судебном приставу не обращался. Впоследствии начались удержания из заработной платы, истец считал, что «так положено». Где сейчас находится автомобиль он не знает, действий по передаче предмета залога судебному приставу он, со своей стороны, не предпринимал. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО9, действующая по доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что, несмотря на действия должника ФИО4, судебный пристав-исполнитель обязан был арестовать автомобиль, являющийся предметом залога и передать его на торги, однако проявил необоснованное бездействие. 

В судебное заседание административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальник Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики ФИО1, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики ФИО5, ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6, ФИО13 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей. 

Судом достоверно установлено, что решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 

<

дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Суд решил:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа денег от 14.08.2017г., а именно сумму займа в размере 48 000 руб., процентов за период предоставления займа в размере 4 800 руб., штраф за нарушение срока возврата займа в размере 4 800 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1 878 руб., в возмещение расходов на представителя 7 000 руб.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО6 проценты за пользование займом на сумму займа в размере 48 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 10% в месяц, начиная с 15.09.2017г. и по день фактической уплаты суммы займа.

Для удовлетворения требований ФИО6 взыскание на заложенное имущество ФИО4 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска:2009, VIN:

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 83 705 рублей».

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО10 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2009, VIN 

<

номер>, г/н 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 83 705 руб. в размере 66 478 руб.; взыскатель: ФИО6

Согласно указанного постановления от 

<

дата> требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО10 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП объявлен запрет на совершение действий по регистрации, распоряжению в отношении транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2009, VIN 

<

номер>, г/н 

<

номер> (далее по тексту – спорный автомобиль).

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО5 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, поскольку собственником является ФИО11

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП (

<

номер>-ИП) вновь объявлен запрет на совершение действий по регистрации, распоряжению в отношении спорного автомобиля.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП (

<

номер>-ИП) отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

<

дата>, в связи с поступлением заявления ФИО6 о неполном исполнении исполнительного документа, постановлением врио начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7 отменено постановление от 

<

дата>, исполнительное производство 

<

номер>-ИП возобновлено, присвоен номер 

<

номер>-ИП. Указанное постановление направлено должнику ФИО4 в электронном виде посредством ЕПГУ 

<

дата> и получено (прочтено) последним 

<

дата>.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, сумма задолженности должника ФИО4 указана в размере 317 555 руб. 94 коп. (вместо 66 478 руб.). Указанное постановление направлено должнику ФИО4 в электронном виде посредством ЕПГУ 

<

дата> и получено (прочтено) последним 

<

дата>.

Кроме того, 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 произведен расчет задолженности должника ФИО4 с учетом периодических платежей, взысканных с 

<

дата> из заработной платы, указано: сумма долга по исполнительному документу – 317 555,94 руб., удержано из заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 203 229,16 руб., задолженность по исполнительному производству 

<

номер>-ИП определена в размере 251 077,94 руб. 

Данные обстоятельства установлены по материалам дела и сторонами фактически не оспаривались.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В то же время согласно ч. 9 той же статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. 

На основании ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Из материалов административного дела следует, что на день вынесения оспариваемого постановления врио начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7 от 

<

дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП и о возобновлении исполнения в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательства, подтверждающие фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – по судебному решению с должника ФИО4 не были взысканы проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 48 000 руб. по ставке10 % в месяц за период с 

<

дата> по день фактической платы суммы займа. Указанные доказательства не представлены административным истцом и в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу. Таким образом, исполнительный документ при окончании исполнительного производства на 

<

дата> был исполнен должником не в полном объеме, оснований для прекращения исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> не имелось. На момент возобновления спорного исполнительного производства трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом перерыва не истек. 

При таких обстоятельствах у врио начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> и возобновлении исполнительного производства. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

В рассматриваемом случае, исходя из задач административного судопроизводства, защищаемое право в порядке административного судопроизводства подлежит оценке во взаимосвязи с наличием безусловной и не оспариваемой административным истцом обязанности погасить задолженность по судебному акту в полном объеме. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод заявителя в рассматриваемом случае отсутствует. 

Суд отмечает, что в заявленной спорной ситуации отмена вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий не нарушает прав и законных интересов административного истца как должника, поскольку не налагает на него дополнительных обязанностей, не предусмотренных исполнительным документом. 

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> о внесении исправления в ранее вынесенное постановление в части размера суммы задолженности также не влечет нарушение прав должника ФИО4, поскольку, как уже указывалось выше, административным истцом не представлено доказательств исполнения судебного акта в полном объеме и надлежащим образом. 

Рассматривая административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в своевременно не наложенном аресте на автомобиль и не реализации его с публичных торгов в счет погашения задолженности, согласно решения суда; возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем обращения взыскания на предмет залога, суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставов", ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Однако, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. При этом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ижевска неоднократно в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер> – постановление от 

<

дата> (отменен 

<

дата> по причине «иной собственник»), постановление от 

<

дата> (отменен 

<

дата>, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа). В данной части суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не объявлению ареста на спорный автомобиль. Суд также учитывает, что согласно материалам КУСП 

<

номер> от 

<

дата> ФИО4 обращался с заявлением в отдел полиции 

<

номер>, в котором указывал, что 

<

дата> его автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> был вывезен, предположительно, кредитором ФИО6 В соответствии с публичными сведениями официального сайта Госавтоинспекции с 

<

дата> зарегистрировано изменение собственника вышеуказанного транспортного средства. Суду не представилось возможным исследовать документ, подтверждающий переход права собственности, в связи с его уничтожением по истечении срока хранения. Согласно договора купли-продажи спорного автомобиля от 

<

дата> в настоящее время его собственником является ФИО13

В ходе исполнения судебного решения должник ФИО4 не предпринимал каких-либо действий по передаче предмета залога судебному приставу-исполнителю для его реализации на публичных торгах, хотя должен был осуществлять действия по исполнению исполнительного документа.

В отношении требования о признании бездействия незаконным в части не реализации спорного автомобиля на публичных торгах, суд учитывает, что предметом исполнения возобновленного исполнительного производства 

<

номер>-ИП является – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Какого-либо исполнительного производства в Октябрьском РОСП г. Ижевска с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество ФИО4 – автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, не имеется, ни должник, ни взыскатель с заявлениями о возобновлении именного данного исполнительного производства с указанным предметом исполнения к судебным приставам не обращались. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено осуществление исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству, кроме исполнительных действий, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. 

Приведенные административным истцом утверждения о допущенном бездействии, не совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, связанных с арестом транспортного средства, принадлежащего должнику, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя информации о местонахождении автомобиля и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него, административным истцом не представлено и судом не установлено. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в части взыскания денежных средств в полном объеме, требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО5 о:

- признании незаконным постановления врио начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7 об отмене постановления об окончании ИП 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возобновлении исполнительного производства с присвоением номера 

<

номер>-ИП; 

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> с указанием неверной суммы долга в размере 317 555,94 руб., вместо суммарной суммы долга, госпошлины, расходов на представителя в общем размере 66 478 руб. 00 коп. 

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в своевременно не наложенном аресте на автомобиль и не реализации его с публичных торгов в счет погашения задолженности, согласно решения суда,

- возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, реализовать путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 83 705 руб. 00 коп., 

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2024 г.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова