ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 ноября 2017 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 22 июля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом в сумме 170000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 34,9 % годовых. 

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, прекратил уплату платежей по Кредитному договору. 

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредиту № от 22 июля 2013 года передано ООО «АФК».

Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 06.10.2017 года задолженность по Кредитному договору: 169794 рубля 61 копейка – сумма срочного основного долга, 25789 рублей 74 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 5307 рублей 42 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж. 

Истец – ООО «АФК» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки отсутствуют, не просила рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по исковым требованиям не представила. 

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился сведения о причинах неявки отсутствуют, не просила рассмотреть дело в его отсутствии,

На основании ст.ст.167,233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 июля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом в сумме 170000 и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 34,9 % годовых. (л.д. 10, 14-17)

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по кредиту № от 22 июля 2013 года передано ООО «АФК». (л.д. 26-32).

В нарушение принятых обязательств заемщик не осуществил ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустил просрочку платежей, прекратил уплату платежей по Кредитному договору. 

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ. 

Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдав кредитную карту с предоставленным на ней кредитом в сумме 170000 рублей.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на 06.10.2017 года задолженность по Кредитному договору: 169794 рубля 61 копейка – сумма срочного основного долга, 25789 рублей 74 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 5307 рублей 42 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж. (л.д.41) 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Требований о взыскании штрафных санкций в отношении ответчика истцом не заявлены. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 

<

данные изъяты> от 27.12.2016 года и 

<

данные изъяты> от 03.10.2017 года истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5208 рублей 92 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, исковые требования ООО « АФК» подлежат удовлетворению.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в сумме 200891 рубль 77 копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 206100 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» 200891 рублей (двести тысяч восемьсот девяносто один ) рубль 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 (пять тысяч двести восемь ) рублей 92 копейки.

А всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» 206100 (двести шесть тысяч сто) рублей 69 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Судья