Дело № 2а-303/2024

УИД 23RS0054-01-2024-000100-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 02 февраля 2024 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П., 

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 ГУ ФССП 

<

адрес>, ГУ ФССП 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ГУ ФССП 

<

адрес>, ГУ ФССП 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Туапсинский городской суд выдал исполнительный лист ФС № по делу №а-1393/2019 на взыскание с ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» МЗ КК денежных средств в размере 100 руб., который был направлен по ее заявлению в Туапсиснкий ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> для исполнения. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, чем нарушены ее права. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению требований исполнительного документа ФС № о взыскании с ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» МЗ КК денежных средств и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в материалы административного дела представлена копия исполнительного производства №-ИП (ранее- 38995/21/23067-ИП), в рамках которого административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, а также направила отзыв в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия всех необходимых мер для установления имущества должника не представлено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Как следует из материалов дела, Туапсинским городским судом 

<

адрес> по заявлению административного истца был выдан исполнительный лист № ФС 029099605 на взыскание с ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» МЗ КК в пользу ФИО2 денежных средств в размере 100 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по КК ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» МЗ КК задолженности в пользу административного истца.В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи ФИО2 административного иска данное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по КК, нарушающее права административного истца по исполнительному производству, имело место.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного иска и приходит к выводу, что бездействием административных ответчиков нарушены положения Закона N 229-ФЗ. Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, учитывая отсутствие действенных исполнительных мер и длительность нахождения исполнительного производства на исполнении в ФИО1 ГУ ФССП по 

<

адрес>, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> по непринятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее- 38995/21/23067-ИП) о взыскании с ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» МЗ КК в пользу ФИО2 денежных средств в размере 100 руб.

Обязать должностных лиц ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> совершить в рамках исполнительного производства №-ИП действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 029099605о взыскании с ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» МЗ КК в пользу ФИО2 денежных средств в размере 100 руб., в соответствии с Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО1 городского суда (подпись) Желдакова В.П.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: