Дело № 2а-3335/2023

29RS0018-01-2023-004316-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В. 

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, выраженных в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в защитных кабинах зала судебного заседания в период ознакомления с материалами уголовного дела с 01.01.2023 и по настоящее время; присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.01.2023 и по настоящее время (21.09.2023 (дата составления административного иска)) в зале судебных заседаний № 11, защитной кабине № 2 Архангельского областного суда осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела № 2-1/2022. Площадь защитной кабины не соответствует требованиям действующего законодательства. С учетом большого объема материалов уголовного дела размещение в защитной кабине шести подсудимых нарушало его право на эффективное ознакомление с материалами уголовного дела. 

Просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выраженные в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела № 2-1/2022 с 01.01.2023 по 21.09.2023 в части обеспечения нормы санитарной площади; присудить компенсацию за нарушение условий содержания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, проводимых по уголовному делу в размере 100000 руб. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал, просил о рассмотрении без его участия. Адмистративные исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выраженные в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела № 2-1/2022 с 16.01.2023 по 16.10.2023 в части обеспечения нормы санитарной площади.

Административный ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне и времени судебного заседания, представили письменные возражения на административное исковое заявление. Указали, что здание Архангельского областного суда сдано в эксплуатацию в декабре 2012 года, то есть до принятия и введения в действие Свода правил СП 152.13330.2018, требования которого применяются для вновь строящихся и реконструируемых зданий. Полагали, что условия содержания ФИО1 в указанные им период времени в защитной кабине соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца. Оснований для взыскания компенсации не имеется, поскольку административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

Административный ответчик Министерство Финансов РФ в судебное заседание представителя не направил, ранее представил возражения на административное исковое заявление, в которых с исковыми требованиями к Министерству Финансов РФ, не согласились, полагая, что не являются надлежащим административным ответчиком по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из анализа приведенной статьи для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»). 

Частью 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» определено, что под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 6 указанного Закона Судебный департамент принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организует проведение научных исследований в области судебной деятельности и финансирует их; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

24 ноября 2009 года генеральным директором Судебного департамента при Верховному Суде Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) венного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (далее Методические рекомендации). 

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС утвержден Свод правил «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее – Свод правил 152.13330.2012), действовавший в период с 01 июля 2013 года по 15 февраля 2019 года. 

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (см. Приложение С). 

Установку защитных кабин следует осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний. 

Для слушания уголовных дел место размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 кв.м на человека. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6 (абзац 1 Приложения С Свода правил 152.13330.2012).

В порядке пересмотра ранее действовавшего Свода правил 2012 года Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», предусматривающий функциональную группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции, который введен в действие с 16.02.2019 и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2).

В силу п. 7.9 Свода правил 152.13330.2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкции пола зала судебных заседаний. 

Допускается выполнять встроеное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение на 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1,5 кв.м/чел.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя, таким образом, защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. Кабины следует оснащать устройствами звукоизоляции и предусматривать их автономное вентилирование.

Судом установлено, что в Архангельском областном суде на рассмотрении находилось уголовное дело № 2-1/2022 (2-1/2021, 2-1/2020, 2-1/2019, 2-1/2018, 2-5/2017, 2-21/2016) в отношении ФИО1 и других лиц (всего 23 подсудимых).

Данное уголовное дело рассматривалось Архангельским областным судом, начиная с 25.01.2017 по 27.12.2022.

21.12.2022 судом постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимых, в том числе ФИО1

В вышеуказанный период и по настоящее время ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, числится за Архангельским областным судом.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.10.2022 по административному делу № 2а-3089/2022, вступившего в законную силу 20.03.2023, были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу за период с 25.01.2017 по 25.05.2022.

С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсацию за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в размере 30000 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает, что условия содержания под стражей при ознакомлении с материалами уголовного дела в период с 16.01.2023 по 16.10.2023 не изменились.

Как установлено судом, здание Архангельского областного суда введено в эксплуатацию 29 декабря 2012 года. (Основные требования к архитектурно-планировочным решениям, инженерному и технологическому оборудованию в соответствии с СП 31-104-2000* «Здания судов общей юрисдикции»).

Несмотря на то, что вышеназванные Своды правил, как следует из их содержания (пункт 1.2 и пункт 1.1 соответственно), распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, а здание Архангельского областного суда таковым не является, суд приходит к выводу, что приведенное значение площади подлежит применению в настоящем деле для целей оценки создания государством для подсудимых минимально необходимых для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту условий, не выходящих за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, во время судебных заседаний и при ознакомлении с материалами уголовного дела в Архангельском областном суде ФИО1 находился в металлических защитных кабинах из прозрачного стекла.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, в оспариваемый период при ознакомлении в здании Архангельского областного суда с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания, суд исходит из вышеизложенных норм материального права и следующих обстоятельств. 

Согласно предоставленной суду информации указать, в каких защитных кабинах в зале судебных заседаний № 11 во время ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 января, 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 27, 28 февраля, 1, 2, 3, 6, 9, 10, 13, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 марта, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 апреля, 2, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 31 мая, 1, 2, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 июня, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 июля, 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31 августа, 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 сентября, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 октября 2023 года содержался осужденный ФИО1, с кем из осужденных содержался, не представляется возможным, поскольку он мог содержаться в любой из трёх установленных в зале судебных заседаний защитных кабин одновременно с любым количеством других осужденных, в том числе и единолично, и такие сведения ни в каких документах не фиксируются. 

Ознакомление осужденных проводилось с 16 января 2023 года каждый рабочий день в установленном судом режиме: по понедельникам с 14 до 17 часов, со вторника по четверг с 10 до 17 часов, по пятницам с 10 до 14 часов. 

Поскольку осужденные отказывались знакомиться без перерыва более одного часа, а на перерыв им требовалось не менее 30 минут, ознакомление проводилось по следующему графику: понедельник – с 14 до 15 часов продолжение ознакомления, с 15 часов до 15 часов 30 минут перерыв, с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут продолжение ознакомления; вторник-четверг – с 10 до 11 часов, с 11 часов до 11 часов 30 минут перерыв, с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут продолжение ознакомления, с 12 часов 30 минут до 14 часов перерыв на обед, с 14 до 15 часов продолжение ознакомления, с 15 часов до 15 часов 30 минут перерыв, с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут продолжение ознакомления; пятница – с 10 до 11 часов, с 11 часов до 11 часов 30 минут перерыв, с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут продолжение ознакомления, с 12 часов 30 минут до 13 часов перерыв с 13 до 14 часов продолжение ознакомления. 

После 16 часов 30 минут осужденные отказывались продолжать ознакомление без перерыва, несмотря на то, что им было установлено время до 17 часов. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что осужденные по своей инициативе заканчивали ознакомление в 16 часов 30 минут.

С 10 июля 2023 года ознакомление осужденных было продолжено в измененном судом режиме: каждый рабочий день с 10 до 17 часов (понедельник-пятница – с 10 до 11 часов, с 11 часов до 11 часов 30 минут перерыв, с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут продолжение ознакомления, с 12 часов 30 минут до 14 часов перерыв на обед, с 14 до 15 часов продолжение ознакомления, с 15 часов до 15 часов 30 минут перерыв, с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут продолжение ознакомления).

Согласно постановлению суда от 14 августа 2023 года по средам ознакомление стало проводиться с 10 часов до 11 часов 15 минут, с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут перерыв, с 11 часов 45 минут до 13 часов продолжение ознакомления. В остальные дни график оставался прежний.

В рамках ознакомления с материалами уголовного дела № 2-1/2022 в период с 16.01.2023 по 10.10.2023, административный истец знакомился с материалами дела в защитной кабине № 2 зала судебных заседаний № 11 Архангельского областного суда.

Технические характеристики защитной кабины № 2 зала № 11: металлический каркас кабины выполнен из труб профильных 50х50х3 мм и 50х30х3 мм; нижняя часть каркаса и задняя стенка кабины зашиты стальными листами толщиной 2 мм; кабина оборудована двумя дверьми, для оперативного закрывания снабженными задвижками, в закрытом положении фиксируемыми навесными замками; сверху на металлическом каркасе установлена металлическая решетчатая крыша; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу по ГОСТ Р 51136-2008; верхняя и нижняя часть передних и боковых секций кабины облагорожены листами ДСП; кабина имеет остекленную металлическую перегородку из трубы профильной 90х50х3 мм, делящую ее на два отсека на 12 и 4 человека; каждый отсек кабины снабжен индивидуальным микрофоном типа «Шорох-1»; каждый отсек кабины оборудован деревянными скамейками (6 шт.+2 шт.) на металлическом каркасе; масса кабины СТИ.КИ.01-12-4 до 635 кг; покрытие кабины – эмаль порошковая RAL 8011; размеры кабины 4000x1900x2200 мм (ШхГхВ), что составляет площадь 7,6 кв.м;

Данных по размерам отсеков в паспорте не имеется. 

По замерам рулеткой: размеры первого отсека составляют 2800x1900x2200 мм (ШхГхВ) и площадь 5,32 кв.м; размеры второго отсека составляют 1200x1900x2200 мм (ШхГхВ) и площадь 2,28 кв.м.

Разделение кабины № 2 на отсеки не производилось, по паспорту завода изготовителя кабина состоит из двух отсеков.

Защитная кабина № 2 зала судебных заседаний № 11 поставлена на бухгалтерский учет 9 января 2013 года.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проверив из на соответствие требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца в защитной кабине № 2 зала судебных заседаний № 11 Архангельского областного суда в период ознакомления с материалами уголовного дела с учетом установленного графика, представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца в защитной кабине № 2 зала судебных заседаний № 11 Архангельского областного суда при ознакомлении с материалами уголовного дела позволяло ему сидеть, стоять, прослушивать аудиозапись, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало ознакомлению с материалами дела, также предоставлялось время на обеденный перерыв, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав в период ознакомления с материалами уголовного дела, а незначительные отклонения не свидетельствуют о существенном нарушении требований законодательства о норме санитарной площади на одного человека. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период ознакомления с материалами уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.2 ст.209, п.«а» ч.3 ст.163, п.п.«г», «д» ч.2 ст.112, п.«а» ч.2 ст.115, п.п.«г», «д» ч.2 ст.112, п.«а» ч.3 ст.163, ч.2 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.213, ч.2 ст.213, п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.166, п.п.«а», «б» ч.3 ст.163, ч.4 ст.166 УК РФ.

Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания административного истца в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в защитной кабине № 2 зала судебных заседаний № 11 Архангельского областного суда ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызывало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и очевидно выходили за пределы минимального уровня суровости.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с нахождением в металлической защитной кабине при ознакомлении с материалами уголовного дела, административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий нахождения в металлических защитных кабинах при ознакомлении с материалами уголовного дела) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния кабин гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16.10.2003 № 371-0, от 19.07.2007 № 480-0-0, от 20.03.2006 №162-0 указывал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения. 

Эмоциональные переживания, которые также подлежат доказыванию, связанные с действиями третьих лиц, в том числе должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия нахождения ФИО1 в металлической защитной кабине в период ознакомления с материалами уголовного дела, в целом, соответствовали установленным требованиям, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Министерства Финансов РФ, которое не является тем органом, который представляет казну Российской Федерации по данным правоотношениям, судом не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем, к указанному административному ответчику также надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья И.В. Машутинская