Дело № 2-172/2024

03RS0064-01-2023-004582-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 15.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCODA FABIA г.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и автомобиля VOLKSWAGEN JETTAг.н. Х №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под его управлением. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, а ФИО1 получил ушиб левого предплечья, что подтверждается справкой от 15.06.2023. Согласно административному материалу, виновным в ДТП является ФИО2 СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. ФИО1 произвел независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTAг.н. №. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № 373/2023 от 31.07.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 448 882 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 784 400 руб., стоимость годных остатков 119 362 руб. 39 коп., расходы по изготовлению экспертного заключения 15 000 руб. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 229 037 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 руб., и в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., расходы по оплате стоянки в размере 3 150 руб., почтовые расходы в размере 293 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.09.2023 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Бадретдиновой Л.Р., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате по правилам ОСАГО.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При вынесении решения суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

Из материалов дела следует, что 15.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCODA FABIA г.н. № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и автомобиля VOLKSWAGEN JETTAг.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 под его управлением. 

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 18810002220002751062 от 15.06.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав страховой случай, 22.07.2023 выплатила ФИО1 страховое возмещение в пределах ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 768401 от 22.07.2023.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению № 373/2023 ООО «Экспертно-правовой центр» от 31.07.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 448 882 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 784 400 руб., стоимость годных остатков 119 362 руб. 39 коп., расходы по изготовлению экспертного заключения 15 000 руб. 

Суд считает надлежащим доказательством экспертное заключение № 373/2023 ООО «Экспертно-правовой центр», которое не противоречит материалам дела и не оспаривается ответчиком, в материалы дела представлено заявление ответчика о его согласии со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, установленной в приведенным выше исследовании, представленном истцом, представлен отказ от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 229 037руб. 61 коп. (784 400 руб. – 119 362 руб. 39 коп. –– 400 000 руб.).

Также подлежат возмещению как убытки расходы по оплате услуг автостоянки в размере 3 150 руб., которые подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 г «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренным законом. 

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Факт причинения нравственных и физических страданий истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, документально представлены суду письменные доказательства в причинении ответчиком физических и нравственных страданий, в том числе справкой от 15.06.2023 ГКБ № 21, справкой КУСП№ 18293 от 15.06.2023 из которых следует, что у ФИО1 установлен ушиб левого предплечья. Из пояснений представителя истца следует, что в последующем за медицинской помощью ФИО1 не обращался, сведения о дополнительном лечении не представлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с получением ФИО1 телесных повреждений, учитывает характер. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 при рассмотрении указанного дела судом не установлено, факт причинения истцу указанного ушиба в результате исследуемого ДТП сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 5000 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 руб., почтовые расходы в размере 293 руб. 75 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, времени затраченного представителем на подготовку документов, участия в суде в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму материального ущерба в размере 229 037,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 293, 75 руб., нотариальные расходы – 2100 руб., расходы по оплате услуг стоянки в размере 3150 руб., расходы на экспертное заключение в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова