Дело №2-444/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 524 576 руб. 97 коп., судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 8 445 руб. 77 коп.

Истец заявленные требования обосновал нормами ст.ст.309,310,395,810,811,819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивировал тем, что 27.12.2012 года ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопреемниками которого в отношении прав и обязанностей по заключенным кредитным договорам последовательно являлись ОАО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк») заключило с ФИО1 кредитный договор № путем акцептования заявления-оферты, поступившей от ответчика, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 33% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить заемные средства на условиях и в порядке, предусмотренной сделкой. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял свои обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовались: с 28.08.2013 года просроченная задолженность по ссуде, составившая по состоянию на 26.04.2019 года 1 881 дней просрочки, и просроченная задолженность по процентам - с 28.01.2013 года, составившая по состоянию на 26.04.2019 года 2 176 дней просрочки, что привело к начислению пени согласно «Раздела Б» договора о потребительском кредитовании № и образованию долга в общей сумме 524 576 руб. 97 коп., из которых: просроченная ссуда – 266 453 руб. 16 коп., просроченные проценты – 86 337 руб. 21 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 69 048 руб. 75 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 102 737 руб. 85 коп. На основании п.5.2.1 Условий кредитования банк потребовал досрочного возврата от ФИО1 задолженности по кредиту, направив соответствующе уведомление в адрес ответчика, которое по настоящий момент не исполнено. На сегодняшний момент банк утратил свой экземпляр кредитного договора, однако перечисление денежных средств на счет заемщика, его частичное исполнение ответчиком, на что указывает выписка из лицевого счета, подтверждают факт заключения кредитного договора между сторонами. 

Истец - ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме /л.д. 4 – оборотная сторона искового заявления/.

В судебном заседании ответчик ФИО1, (данные изъяты) чье участие в судебном разбирательстве обеспечено посредством видеоконференцсвязи, иск не признал, указав, что факт получения денежных средств от истца как кредит и их возврат в соответствии с условиями, указанными в документах, которые банк приложил к иску, не содержащих его подписи, не признает. Документы, на основании которых он получил денежные средства, были утрачены им задолго до заключения его под стражу, поэтому даже если бы он находился на свободе, то не смог бы представить свой экземпляр договора. Получение денежных средств под 33% годовых, что является завышенным процентом, дачу согласия на взыскание штрафных санкций за просрочку платежа в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, обязанность уплатить взнос за включение в программу страхования, не подтверждает. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела видно, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк (правопреемник прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк») является кредитной организацией и обладает генеральной лицензией №963 на осуществление банковских операций, постановлено на учет в налоговом органе как юридическое лицо.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств ПАО «Совкомбанк» указало на наличие кредитных отношений с ФИО1, возникших из договора о потребительском кредитовании №, заключенного путем акцептирования оферты, в рамках которого банк перечислил на лицевой счет ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб., которыми заемщик воспользовался, производил гашение долга до 07.03.2014г. 

Из представленного в материалы дела договора о потребительском кредитовании № от 27.12.2012г. следует, что он заключен с ФИО1, который обязуется вернуть кредит в сумме 300 000 руб. и уплатить проценты в размере 33% годовых за пользование займом в течении 60 месяцев равными платежами в сумме 10 266 руб. 01 коп., а последний платеж – 27.12.2017г. в сумме 10 587 руб. 54 коп., а также внести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, и в случае нарушения срока возвраты кредита уплатить неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Так согласно выписки по счету RUR №, данный счет открыт на имя постоянного клиента филиала «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» ФИО1, вид вклада – денежный кредит, аннуитетный платеж, срок кредита – 60 месяцев, депозитный.

Как следует из указанной выписки и копии мемориального ордера филиала «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» № от 27.12.2012г.: размер зачисленных 27.12.2012 года денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования составил 300 000 руб., за включение в программу страховой защиты заемщиков банка 27.12.2012 перечислено 72 000 руб., к зачислению на счет – 228 000 руб. 

Из указанной выписки также видно, что ответчиком неоднократно в течении 2013-2014 годов производились платы как в счет уплаты основного долга так и процентов.

При обращении в суд банк указал, что при инвентаризации документов было установлено, что кредитный договор № утрачен (Акт об утрате документов от 30.04.2019г.)

При рассмотрении иска в суде в материалы дела подписанный ответчиком кредитный договор предоставлен не был. Не содержат подписи ФИО1 и другие документы, поступившие от истца, которыми ПАО «Совкомбанк» обосновывает свои требования, – мемориальный ордер, выписка по счету, Условия о кредитовании ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, график погашения кредита, заявление-оферта со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до событий недобровольной потери работы.

ФИО1 отрицает получение денежных средств как кредита на условиях, указанных в договоре о потребительском кредитовании № от 27.12.2012г., Условиях о кредитовании ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, и в иных документах, в том числе получение ссуды под 33% годовых, на 60 месяцев, с уплатой штрафных санкций за просрочку платежа, внесение платы за страхование.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенной нормы права, полученные ответчиком денежные средства, признаются судом неосновательным обогащением, поскольку банк был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, полученными ответчиком, что ведет к возникновению у ФИО1 неосновательного обогащения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчицы денежных средств, подлежит удовлетворению в сумме 266 453 руб. 16 коп. (основной долг).

Иные заявленные ко взысканию денежные средства: просроченные проценты – 86 337 руб. 21 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 69 048 руб. 75 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 102 737 руб. 85 коп., взысканию не подлежат, поскольку не представлен сам кредитный договор, подписанный ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, которым бы заемщик своей подписью под этим и (или) другими документами подтверждал согласование условий, на которых ему предоставляется кредит (размер процентов за пользование займом, сроки и порядок его возврата, применение штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и др.). 

Представленные в материалы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита не могут являться основанием для взыскания процентов, неустойки, комиссий, поскольку эти документы не содержат данных, указывающих на его подписании ФИО1 Поэтому в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5864 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 266 453 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 16 (шестнадцать) коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 53 (пятьдесят три) коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Т. Бекенова