Дело № 2а-1422/202578RS0017-01-2023-006408-58 

3 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к 

<

ФИО>4 о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к 

<

ФИО>4, просила взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере 5 840 руб., пени в размере 36,21 руб., по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 26 545 руб., пени в размере 164,58 руб.

Административному делу присвоен №

Межрайонная ИНФС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к 

<

ФИО>4, просила взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 8040,94 руб., пени в размере 41,01 руб., по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 30 965 руб., пени в размере 157,92 руб.

Административному делу присвоен №

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2024 года указанные административные дела объединены в одно производство, дело присвоен №

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года производство по делу в части требований о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере 5 840 руб., пени в размере 36,21 руб., по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 26 545 руб., пени в размере 164,58 руб., задолженности по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 8040,94 руб., по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 30 965 руб. прекращено в связи отказом административного истца от данной части требований (л.д.67-68, 80-81, 87-88 том 1).

Уточнив требования Межрайонная ИНФС России № 25 по Санкт-Петербургу просила взыскать с административного ответчика взыскать пени по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 41,01 руб., пени по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 157,92 руб. (л.д.81 том 1).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком не была своевременно и в полном объеме исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 2020 года, в связи с чем было направлено требование от 4 февраля 2021 года и начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями был отменен судебный приказ от 11 августа 2021 года, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В судебное заседание явился представитель административного истца – 

<

ФИО>4, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы письменных пояснений, полагал ошибочным довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд. 

В судебное заседание явился административный ответчик 

<

ФИО>4, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П и др.).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года № 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. 

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Заявление о взыскании задолженности подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с учетом поданного административным истцом в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частичного отказа от заявленных требований, его принятия судом и прекращения производства по делу в части, предметом административного иска является взыскания с административного ответчика задолженности по пени по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 41,01 руб., по пени по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 157,92 руб. (л.д.67-68, 80-81, 87-88 том 1)

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год, административному ответчику было направлено требование №6809 от 4 февраля 2021 года, в котором предложено в срок до 30 марта 2021 года уплатить задолженность по страховым взносам на ОМС в сумме 8040,94 руб. за 2020 год, уплатить пени, начисленные на указанную недоимку в сумме 41,01 руб., по страховым взносам на ОПС в сумме 30 965,16 руб. за 2020 года, уплатить пени, начисленные на указанную недоимку в сумме 157,92 руб. (л.д.21-22 (дело №) том 1).

Следовательно с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу должна была обратиться не позднее 30 сентября 2021 года. 

Судебный приказ по делу № о взыскании с 

<

ФИО>4, в том числе, задолженности по страховым взносам на 2020 год, пени в размере 41,01 руб. и 157,92 руб. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что свидетельствует о соблюдении налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с даты истечения срока указанного в требовании №. 

Судебный приказ от 11 августа 2021 года был определением мирового судьи от 26 июня 2023 года, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 12 октября 2023 года, т.е. в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячной срок с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, вопреки ошибочным доводам административного ответчика, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской федерации сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРПИ от 10 октября 2023 года, административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 7 апреля 2003 года, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 14 декабря 2020 года.

Требование №6809 было направлено административному ответчику 4 февраля 2021 года и получено последним 16 февраля 2021 года (л.д.24 (дело №) том1).

Следовательно, с учетом положений п. 5 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 23.07.2013 № 248-ФЗ, от 29.09.2019 № 325-ФЗ, от 01.04.2020 № 102-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ) срок направления требования об уплате налога налоговым органом также соблюден. 

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на ОМС за 2020 года административному ответчику за период с 30 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года начислены пени в сумме 41,01 руб. (л.д.23(дело №) том1).

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на ОПС за 2020 год административному ответчику за период с 30 декабря 2020 года по 3 февраля 2021 года начислены пени в сумме 157,92 руб. (л.д.23(дело №) том1).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик, в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств своевременной уплаты страховых взносов на ОМС и ОПС за 2020 года, ошибочно полагая, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд. 

Принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по уплате указанных страховых взносов за 2020 год в установленный законом срок исполнена не была, на сумму недоимки налоговым органом правомерно начислены пени, и учитывая, что пени административным ответчиком до настоящего времени не уплачены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и взыскании с административного ответчика пени по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 41,01 руб., пени по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 157,92 руб. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>4 в доход территориального бюджета Российской Федерации пени по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 41 рубль 01 копейка, пени по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 157 рублей 92 копейки. 

Взыскать с 

<

ФИО>4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года.