Дело № 2-455-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Башиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 338301 руб. 75 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6583 руб. 02 коп. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал полностью, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которого истец предоставил кредит ответчику в сумме 168610 рублей с уплатой процентов из расчета 29,7 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов, путем перечисления на банковский специальный счет Клиента. Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского специального счета заемщика. Согласно графика, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать кредиторскую задолженность - задолженность Клиента перед Банком по основному долгу, начисленным процентам 21-23 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Восточный экспресс банк» переименован в ПАО КБ «Восточный».

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по договору, справки о погашении кредита, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, последнее погашение основного долга по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно заявления о выдаче кредита начисляется пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере 800 руб. за 1-й раз просрочки платежа,, 1300 руб. – за 2-й раз просрочки платежа, 1800 руб. – 3 раза и более ежемесячно. 

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности состоит из: 

1. просроченный основной долг – 147990 руб. 46 коп.,

2. начисленные проценты – 127811руб. 29 коп.,

3. неустойка – 62500 руб.

Итого общая сумма задолженности составляет 338301 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает интересы третьих лиц. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 6583 руб. 02 коп. 

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 338301 (трехсот тридцати восьми тысяч трехсот одного) рубля 75 копеек, государственную пошлину в сумме 6583 (шести тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей 02 копеек; итого 344884 (триста сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Дымпилова Э.В.