Дело № 2-1137/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000223-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 марта 2025года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 19.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2309-05 от 08.09.2023 года в форме публичной оферты. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по бережному использования транспортного средства в соответствии с его назначением и целями, обеспечении его сохранности, соблюдении Правил дорожного движения, извещении истца о повреждении транспортного средства, факте ДТП с его участием. При этом п. 8.4.4. договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в случае причинения повреждений автомобилю в результате ДТП и последующего скрытия с места ДТП. 

10.09.2023 года ФИО1 принял в аренду у истца автомобиль Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №. В этот же день ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения на сумму 902 400 руб. 

В добровольном порядке погасить указанную задолженности ответчик отказался.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 902 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 048 руб. и почтовые расходы в размере 88,80 руб. 

В судебное заседание ООО «Новые транспортные системы» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена обратно по истечении срока хранения, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 ГК РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № LS-772565/2023 от 07.06.2023 года.

10.09.2023 года между ООО «Новые транспортные системы» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

ФИО1 было арендовано транспортное средство Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с договором аренды истец обязался передать во временное владение и пользование ответчика транспортное средство Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак 

<

***>, а ответчик принимает автомобиль для использования в соответствии со своим личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.5 договора арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, вносить арендную плату, оплачиваться иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

В соответствии с п. 4.3.6 договора арендатор обязуется по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 8.4.3 договора в случае неоплаты или отказа от оплаты, равно как в случае просрочки уплаты очередного платежа (в случае рассрочки) арендатором в добровольном порядке задолженности, размер которой установлен согласно условиям п. 8.4.1 договора, по истечении 30-ти календарных дней с момента уведомления арендатора по электронной почте, указанной при регистрации в сервисе «Ситидрайв», арендодатель вправе потребовать возмещение причиненного арендодателю ущерба в полном объеме. Стороны вправе изменить сроки и размер погашения задолженности, в случае достижения соглашения. Арендатор вправе направить заявление об изменении срока и размера погашения задолженности.

10.09.2023 года ФИО1, управляя транспортным средством Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, повлекшее причинение механических повреждений указанному автомобилю.

Согласно заключению № № от 11.11.2024 года, размер ущерба, причиненного автомобилю Geely Atlas Pro, государственный регистрационный знак №, составляет 902 400 руб. 

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком своего обязательства по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 902 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 23 048 руб. и почтовые расходы в размере 88,80 руб., подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Новые транспортные системы» (ИНН №) ущерб в размере 902 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23 048 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова