Дело № 2-1864/2024

УИД 34RS0004-01-2024-002076-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«19» июня 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 23.03.2012 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на сумму 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Должник знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности. Кредитное досье на ФИО1 не сохранилось. 23.07.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № № от 23.03.2012 года были переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования. 29.12.2023 года на основании решения единственного участника изменено наименование с ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». На 23.07.2020 года (дату заключения договора № уступки требований) остаток задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составлял 46 839 рублей 60 коп.. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 года по 08.04.2024 года составила 15 232 рубля 25 коп..

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» неосновательное обогащение в размере 46 839 рублей 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 года по 08.04.2024 года в размере 15 232 рубля 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 16 коп..

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо в том числе отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 23.03.2012 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 70 000 рублей, что подтверждается выписками по счету № за период с 23.03.2012 года по 30.06.2020 года, а также анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 22.03.2012 года.

Остаток задолженности по основному долгу на период 23.07.2020 года составил 46 839 рублей 60 коп.

23.07.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор № уступки требований.

Как усматривается из акта передачи прав по договору № уступки требований от 23.07.2020 года права требования по взысканию задолженности с ФИО1 перешли к ООО «Экспресс Коллекшн».

29.12.2023 года решением единственного участника ООО «Экспресс Коллекшн» изменено фирменное наименование на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2024 года № №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Факт задолженности по кредитному договору №№ от 23.03.2012 года ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им не представлено.

С учетом установленных фактов наличия у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 46 839 рублей 60 коп..

Частью 1 ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом он проверен и признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 за период с 23.07.2020 года по 08.04.2024 года в размере 15 232 рубля 25 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», то соответственно взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 16 коп. с ответчика подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 

<

адрес>а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 46 839 рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2020 года по 08 апреля 2024 года в размере 15 232 рубля 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 16 коп..

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий судья: О.В. Озаева