КОПИЯ

Дело № 5-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2019 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Казаченко С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (..., юридический и фактический адрес: ...),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ИП ФИО1 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, ввезенных из ..., автомобильным транспортом (транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ ...) по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ ..., подана декларация на товары, которая зарегистрирована и присвоен ....

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ИП ФИО1 (Россия) и фирмой FITL (... и размещены на складе временного хранения ООО (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения ...), расположенном по адресу: ...

Среди прочих товаров ... в ДТ ... заявлены следующие сведения: наборы конструкторские и игрушки для конструирования, пластмассовые, производитель FITL, артикул ..., количество ... штуки, страна происхождения - ..., маркировка- ....

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 328 ТК ЕАЭС по поручению на таможенный досмотр ... в соответствии с профилем риска ... назначен таможенный досмотр вышеуказанных товаров (объем досмотра - 100 %, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, с пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр вышеуказанных товаров (объем досмотра - 100 %, пересчет грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом во всех грузовых местах количества предметов).

В результате таможенного досмотра установлено, что среди товара ... присутствуют - машина-конструктор, (стиль упаковки напоминает «Lego»); артикул-...; № места-...; маркировка-...; количество грузовых мест-...; в месте-... всего единиц изделий-... штуки; ....

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра ....

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС в адрес ИП ФИО1 направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ..., до выпуска, с целью соблюдения условий выпуска и выделения в отдельные товарные позиции товары, указанные в уведомлении ... о приостановлении срока выпуска.

Таким образом, часть товара ... - наборы конструкторские и игрушки для конструирования, пластмассовые, производитель FITL, артикул ..., количество ... штуки, страна происхождения — ..., маркировка- ... выделена в товар ..., с целью приведения в соответствие.

В ответ на Требование таможенного органа от ИП ФИО1 поступило обращение на внесение изменений в .... Изменения были приняты таможенным органом.

В связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Новосибирской таможней в адрес представителя правообладателя ... авторских прав «Lego» -компании ЛЕГО1» направлено уведомление ... о выявлении на упаковке ввезенного ИП ФИО1 товара фигурок главных героев конструкторов «Lego», правообладателем авторских прав на внешний вид, художественное оформление и дизайн упаковок является компания ЛЕГО1.

Для целей получения информации по оформлению авторской упаковки и ее отличительных признаках от оригинальной, представителю правообладателя компании ЛЕГО1 были направлены фотографии товара, выполненного в ходе таможенного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя компании ЛЕГО1 Г.А,К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Новосибирскую таможню поступило заявление, из которого следует, что компания ЛЕГО1 является одним из ведущих производителей серии игровых конструкторов «Lego», основным продуктом которой являются наборы разноцветных пластмассовых кирпичиков и мини-фигурки. Дизайн упаковок продукции ЛЕГО1 является результатам творческой работы, подчеркивает уникальность продукции и защищается как объект авторского права. Ввезенные товары копируют дизайн упаковок продукции ЛЕГО1, что нарушает авторские права компании ЛЕГО1. На основании проведенного сравнения ЛЕГО1 считает такое копирование оригинального дизайна своей продукции незаконным и нарушающим ее авторские права. Правообладатель компании ЛЕГО1 не давал своего согласия ни декларанту ИП ФИО1 (...), ни изготовителю и отправителю Товаров FITL (...) на разрешение ввозить на территорию Российской Федерации товары с нанесенными объектами авторского права ЛЕГО1. Правообладатель усматривает в действиях ИП ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Стоимость оригинальных товаров, сходных с импортированными товарами, составляет ориентировочно 1699 руб. за единицу. Примерный размер ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности со стороны ИП ФИО1, составляет 108736 руб.

Ущерб рассчитан на основании розничной стоимости аналогичных товаров. В связи с чем, просил принять меры для привлечения ИП ФИО1 к установленной законом административной ответственности, а также уничтожения контрафактного товара.

Заключением таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено следующее: упаковка образца, представленного на исследование, является сходной до степени смешения с дизайном упаковки оригинального товара - конструктора "LEGO" серии ... являющейся объектом авторского права.

Авторские права ЛЕГО1 охраняются и защищаются в соответствии с положениями статьей 1231 и 1256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о действии исключительных прав, в том числе, авторских, на территории Российской Федерации.

При декларировании товара ... по ... -наборы конструкторские и игрушки для конструирования, пластмассовые, производитель FITL, артикул ... количество ... штуки, страна происхождения - ..., маркировка-..., ИП ФИО1 не представила в таможенный орган, производящий таможенное оформление, ни разрешение, ни договор, подтверждающие ее право на использование авторских прав на продукцию ЛЕГО1, ни иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории РФ. О данном факте свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений о данных документах.

За нарушение авторских прав (ввоз в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах) установлена административная ответственность по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы административного дела, полагает, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на все произведение в целом, так и на любую его оригинальную часть, включая название или персонаж произведения, выраженную в объективной форме.

Пунктом 4 ст. 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В судебном заседании установлено, что компания LEGO является единственным законным владельцем исключительных авторских прав на продукцию ....

ИП ФИО1 не является уполномоченным импортером компании LEGO и не получала разрешения на ввоз в Российскую Федерацию товаров, произведенных не по заказу LEGO. Договорных отношений с ИП ФИО1 компания LEGO не имеет.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ИП ФИО1 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, ввезенных из ..., подана декларация на товары, при этом поступивший товар имеет визуальное сходство с изобразительным и словесным обозначением, принадлежащим компании ЛЕГО1 из продуктовой линейки LEGO...

Из заключения таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что обозначение, размещенное на упаковке товара, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком: свидетельство ..., зарегистрированное в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) на товары ...-класса МКТУ (Правообладатель - ЛЕГО1, ..., ... ..., свидетельство Роспатента ... от ДД.ММ.ГГГГ). Представленный образец товара - игрушка детская - конструктор, является товаром однородным товарам (игры), в отношении которых зарегистрирован товарный знак (ТРОИС ..., Свидетельство Роспатента ... от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональное назначение, одинаковые условия реализации и круг потребителей. Объект исследования в виде фигурки Lego, входящей в состав конструктора, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком: свидетельство ..., регистрированное в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) на товары ...го класса МКТУ (Правообладатель - ЛЕГО1, ..., свидетельство Роспатента ... от ДД.ММ.ГГГГ. Упаковка образца, представленного на исследование, является сходной до степени смешения с дизайном упаковки оригинального товара – конструктора “LEGO" серии ..., являющейся объектом авторского права. Представленный на исследование образец не соответствует оригинальной продукции Lego компании ЛЕГО1, ЛЕГО2 по следующим критериям:

- упаковка не соответствует оригинальной по оформлению и содержащейся формации;

- на упаковке представленного образца отсутствует логотип "ЛЕГО";

- на упаковке представленного образца товара указан артикул, не соответствующий оригинальным.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Возможность соблюдения ИП ФИО1 норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, имелась, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно санкции ч.1 ст. 7.12. КоАП РФ, конфискации подлежат контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения.

Поскольку наборы конструкторские и игрушки для конструирования, пластмассовые, производитель FITL, артикул ..., количество ... штуки, страна происхождения - ..., маркировка-..., изъяты по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ... в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, суд считает, что данный товар не может быть конфискован в рамках данного административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ИП ФИО1 (..., юридический и фактический адрес: ...) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и на основании санкции указанной статьи подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, без конфискации.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам:

... 

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.Е. Акматова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-72/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.