Дело № 2-1304/2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2020г.

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № ....

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик направил заимодавцу заявление на получение займа в размере ... руб. сроком на ... д., которое акцептовано заимодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в безналичной форме. 

ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у заимодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО "АМКЦ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ... от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: ...).

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет ... руб., в том числе: сумма основного долга - ... руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - ... руб.; сумма неустойки - ... руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Данной мерой ответственности кредитору компенсируются потери, которые кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Просроченные проценты (за рамками срока договора займа) на сумму займа в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий не начисляются.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АМКЦ" задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № ... за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. ...).

Истец ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ...), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, процентов за пользование денежными средствами и ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку полагает, что он пропущен, срок исковой давности предлагает считать с даты последнего внесенного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ФИО1, не оспаривал факт заключения договора займа и предоставления ему кредита на сумму ... руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ: 

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом… 

В силу ч 1, 4 ст. 421 ГК РФ: 

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ ( в ред., действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ч.1,3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» № ..., в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику займ в размере ... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование займом ...% годовых (п. 1-4 договора) (л.д. ...).

Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере ... руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора, График платежей - л.д. ...).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графика платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (п. 12).

Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа (п. 13 договора).

ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 займ в размере ... руб., что подтверждается реестром денежных переводов (л.д. ...) и ответчиком не оспаривалось, однако заемщик свои обязательства по своевременному осуществлению платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы долга (л.д. 8) и пояснениями ответчика в судебном заседании, в соответствии с которыми последний платеж в счет погашения задолженности был сделан им ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 А,С. перед обществом составила ... руб., в том числе: сумма основного долга - ... руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - ... руб.; сумма неустойки - 12 ... руб. (л.д. ... ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договора займа заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору третьим лицам. Сведений об обращении заемщика к займодавцу с заявлением о запрете такой уступки прав в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с условиями которого, ООО «МигКредит» уступил право требования по кредитному договору договор займа «Лояльный» № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, ООО «АМКЦ» (л.д. ...)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав (л.д. ...). 

Таким образом, право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «АМКЦ». 

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ... Приокского судебного района г. Н. Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. ....).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил свои обязательства, допускал просрочку платежа, до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору договор займа «Лояльный» № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснен, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

Судом также учитываются разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом принимается во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. ...

Исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку с настоящим иском истец обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять за три предшествующих года со дня обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу, уплате процентов и неустоек, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат удовлетворению.

Между тем, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком ФИО1 исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. ...) и его пояснениями в судебном заседании.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ. и последующим платежам, по которым возникла задолженность, истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Кроме того, ходатайство ответчика о снижении по договору процентной ставки также удовлетворению не подлежит в силу положений ст. 310, 421 ГК РФ, которыми установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1, заключая договор займа, был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с процентной ставкой, согласился с ними, и выразил свое согласие на заключение договора, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых пеней, судом принимается во внимание, что статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что размер заявленной неустойки составляет почти половину суммы основного долга, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки, взыскиваемой ответчика, до ... руб.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа «Лояльный» № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (сумма основного долга ... + проценты за пользование кредитом ... + неустойка ...).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб. ... коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в виде неустойки обществу с ограниченной ответственностью «АМКЦ», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

Судья: Е.И. Кшнякина