Мировой судья судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области

Смирнова Э.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года с. Икряное

Астраханской области

Суд апелляционной инстанции Икрянинского районного суда Астраханской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., 

с участием заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Гаджиева М.Т.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Метеновой М.Д., представившей ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Гаджиева М.Т. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята>, которым

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый

Осужден по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Александровой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, выступление заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Гаджиева М.Т., просившего приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, защитника - адвоката Метенову М.Д., возражавшую против доводов апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способом массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

Преступление совершено 

<

дата изъята> В Икрянинском районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области Гаджиев М.Т. просит приговор суда отменить в виду нарушения норм УПК РФ. В обоснованное своих доводов указывает, что во вводной части приговора не указано на постановление приговора "Именем Российской Федерации", что противоречит требованиям УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовать не пожелал, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель потерпевшего ВКТУ «Росрыболовство» будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении представления в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, при этом судебная руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре" таковым признается приговор, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства. 

Приговор является официальным документом, постановляемым Именем Российской Федерации и в соответствии со ст. 310 УПК РФ провозглашается публично. 

В силу положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Согласно ст. 296 УПК РФ суды любого уровня постановляют приговор именем Российской Федерации. Постановление приговора именем Российской Федерации определяет его значение как важнейшего акта правосудия. 

Вместе с тем указанные требования закона судом перовой инстанции не соблюдены. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, а именно протокола судебного заседания и его аудиозаписи, 

<

дата изъята> председательствующий по делу удалился в совещательную комнату для постановления приговора, вводная и резолютивная часть которого 

<

дата изъята> была оглашена, однако при оглашении судом первой инстанции не было указано на то, что он постановлен "Именем Российской Федерации", во вводной части приговора также не указано на его постановление "Именем Российской Федерации". 

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и служит основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе. 

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенное нарушение и принять по делу законное и обоснованное решение. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области ль 

<

дата изъята> в отношении осужденного ФИО1 отменить, апелляционное представление заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Гаджиева М.Т.- удовлетворить

Направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Александрова