Дело № 2-2333/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2020 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А., 

при секретаре Шутовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК ТермоИзоляция» к ООО «Ижевские монолитные технологии», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТК ТермоИзоляция» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Ижевские монолитные технологии», ФИО2, которым просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки № от -Дата- в размере 55 143,94 рублей, судебные расходы в размере 22 484,08 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования в порядке ст. 151 ГПК РФ и частично изменил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № от -Дата- в размере 55 143,94 рублей, пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на -Дата- в размере 8 794,68 рублей, с ответчика ООО «Ижевские монолитные технологии» взыскать судебные расходы в размере 22 484,08 рублей.

В судебное заседание не явились истец ООО «ТК ТермоИзоляция», ответчики ООО «Ижевские монолитные технологии», ФИО2, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1). 

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ч.2). 

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (ч.3). 

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор поручительства может быть также составлен между должником и поручителем с проставлением кредитором на нем отметки о принятии поручительства согласно п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, приведенном в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28.

Закону не противоречит условие, включенное в договор между организациями, о том, что физическое лицо, подписавшее такой договор от имени одной из них, считается солидарно обязанным по всем ее обязательствам перед контрагентом (ст. 421 ГК РФ). В таком случае письменная форма договора поручительства считается соблюденной, учитывая, что закон не требует составления такого договора исключительно в виде отдельного документа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

-Дата- между ООО «ТК ТермоИзоляция» (поставщиком) и ООО «Ижевские монолитные технологии» (покупателем) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить строительные и отделочные материалы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить (п.1.1).

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно счёту на оплату или акта-сверки взаиморасчётов (п.2.1).

Товар отпускается поставщиком покупателю на условиях отсрочки платежа, изложенных в п. 2.3 настоящего договора (п. 2.2).

Условия предоставления отсрочки платежа: лимит неоплаченных отгрузок – 100 000 рублей. Срок полной оплаты по товару необходимо произвести в течение 14 календарных дней от даты поставки (п.2.3).

Дата оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.5).

Покупатель обязан: своевременно оплатить товар в соответствии с п. 2.3 договора (п. 3.2).

За нарушение покупателем срока оплаты, указанного в п. 2.3., поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки платежа (п. 8.1).

Продукция поставляемая (продаваемая) покупателю с отсрочкой платежа обеспечивается поручительством. В целях обеспечения обязательств по настоящему договору физическое лицо, подписавшее его со стороны покупателя, выступает поручителем, который обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по настоящему договору. Ответственность поручителя по настоящему договору носит солидарный характер (п.12.2). 

Согласно представленным документам истец в период с -Дата- по -Дата- поставил ООО «Ижевские монолитные технологии» товар на сумму 77 509,31 рублей. Ответчик не оплатил товар, поставленный истцом, на сумму 55 143,94 рублей. 

-Дата- ООО «ТК ТермоИзоляция» в адрес ООО «Ижевские монолитные технологии» и ФИО2 направлено досудебное требование о просрочке платежа, согласно которого истец просил в счет погашения задолженности перечислить на счет истца денежные средства в размере 55 143,94 рублей. Досудебное требование оставлено поручителем без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, передал в собственность покупателя товар, однако до настоящего времени ООО «Ижевские монолитные технологии» не исполнило обязательства по договору поставки в размере, указанном в иске.

С учетом изложенного, суд считает, что с учетом условий договора поставки и договора поручительства, истец вправе требовать взыскание суммы долга по договору согласно представленному расчету, в размере 55 143,94 рублей солидарно с должника и поручителя. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 8 794,68 рублей. 

Требование истца о взыскании неустойки основано на п.8.1 договора поставки, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанного в п.2.3 поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств, за каждый календарный день просрочки платежа. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договорам судом установлен, в связи с чем, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки за указанный период. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является по существу верным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при этом ни основным должником, ни поручителем не заявлялось о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает основания для ее уменьшения по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2 118 рубля, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-, а так же понесены почтовые расходы в размере 366,08 рублей, что подтверждается кассовым чеком № и почтовой описью от -Дата-. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, определяющих порядок доказывания лицом, участвующим в деле, обстоятельств, связанных с несением указанных судебных расходов, а равно и их размера. В связи с чем, при разрешении данного процессуального вопроса подлежит, по правилу ч. 4 ст. 1 того же Кодекса, применению по аналогии закона ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, как регулирующая сходные отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, лицо, участвующее в деле, заявляющее ходатайство о возмещении этих расходов должно доказать, как факт несения им таких расходов по конкретному делу, их необходимость, так, соответственно, и их размер.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором на оказание юридических услуг № от -Дата-, заключенным между ООО «Консул» (исполнителем) в лице директора ФИО1 и ООО «ТК ТермоИзоляция» (заказчиком), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с должника – ООО «Ижевские монолитные технологии», ФИО2 задолженности по договору поставки № на сумму от -Дата- в суде первой инстанции, заказчик же обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором; платежным поручением № от -Дата- о перечислении денежных средств по договору в размере 15 000 рублей. 

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов по оплате услуг представителя представленные в материалы дела выше обозначенные доказательства, поскольку факт участия представителя истца при рассмотрении дела по настоящему спору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно объем заявленных требований, ценность защищаемого блага, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, объем и характер оказанной ими юридической помощи, сложность дела, а также результат рассмотрения дела, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТК ТермоИзоляция» к ООО «Ижевские монолитные технологии», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пеней и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ижевские монолитные технологии» и ФИО2 в пользу ООО «ТК ТермоИзоляция» задолженность по договору поставки № от -Дата- в размере 55 143,94 рублей, пени за нарушение срока оплаты товара по состоянию на -Дата- в размере 8 794,68 рублей.

Взыскать ООО «Ижевские монолитные технологии» в пользу ООО «ТК ТермоИзоляция» расходы по оплате госпошлины в размере 2 118 рублей, почтовые расходы в размере 366,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2020 года.

Судья Сентякова Н.А.