Судья Косолапова О.А. дело № 12-60/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-574/2021

г. Ханты-Мансийск

12 августа 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры начальника Кондинского отдела ФИО1 на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (ФИО)7,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры начальника Кондинского отдела от 16 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение правил охоты.

Решением судьи Кондинского районного суда от 08 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры начальник Кондинского отдела ФИО1 просит решение судьи отменить, считая, что судьей районного суда неверно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильной оценки доказательств по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 4000 руб. с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до 2 лет.

Как усматривается из материалов дела 11 декабря 2020 года в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Кондинским отделом Природнадзора Югры на основании распоряжения заместителя руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2020 года № 06-395/2020 проведен плановый (рейдовый) осмотр охотничьих угодий: Кондинский район, г. Урай – р. Попуя – р. Ирья – р. Черная – р. Евра – г. Урай, в ходе которого был установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью нескольким лицам при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях Кондинского района в районе р. Евра (л.д.17-21).

Из поступивших от ОМВД России по Кондинскому району материалов уголовного дела, возбужденного в связи с вышеуказанными обстоятельствами, установлено, что 11 декабря 2020 года приблизительно с 09 часов 00 минут ФИО2 на транспортном средстве в общедоступных охотничьих угодьях Кондинского района в районе р. Евра, имея при себе охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> (номер) и патроны к нему, искал, выслеживал по следам копытное животное «Лось», находился на позиции для стрельбы с целью его добычи, не имея разрешения на добычу охотничьего ресурса копытного животного «Лось» (л.д.24-43, 63).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу, судья районного суда в решении указал, что в деле не имеется доказательств, в полной мере подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

С такими выводами судьи следует согласиться.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 № 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

На момент совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации регулировались Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее – Правила).

Согласно пункту 3.2 Правил в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (коллективная охота) (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

На основании пункта 8 Правил лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте с указанием даты и места осуществления охоты, фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты, номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путёвки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче, фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

Следовательно, лицо, участвующее в коллективной охоте на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях, и не являющееся ответственным за ее проведение, не обязано иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, поскольку эта обязанность возложена на организатора коллективной охоты, который должен надлежащим образом оформить необходимую для этого документацию, в том числе, составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, отвечающий требованиям вышеназванных Правил. 

Так, из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года ФИО2 принимал участие в коллективной охоте на копытное животное «Лось» в общедоступных охотничьих угодьях Кондинского района в районе р. Евра, организатором которой являлся (ФИО)8, имевший разрешение на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) «Лося» (в половозрелом возрасте), сроки охоты установлены с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, что подтверждается протоколом коллективной охоты от 10 февраля 2020 года (л.д.52, 62).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда основано на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Приведенные в жалобе доводы не заслуживают внимания.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (ФИО)9 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры начальника Кондинского отдела ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева