Судья Волчков Г.Г.

Докладчик Тищенко А.Н. Материал № 22-1223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи – Коробковой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Чернышова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Москаленко Д.В., апелляционные жалобы адвоката Голованева А.А., осужденного ФИО1 на постановление Александровск-Сахалинского городского суда от 4 августа 2021 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 12 января 2021 года и он направлен в колонии общего режима сроком на 8 месяцев.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что суд отменил ФИО1 условное осуждение вопреки требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УПК РФ. Просит суд апелляционной инстанции постановление отменить ФИО1 из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Голованев А.А. в интересах осужденного ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что ФИО1 в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, установленных судом, он трудоустроен, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно и может быть исправлен без направление его в места лишения свободы. Просит суд апелляционной инстанции постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен и считает, что суд без достаточных оснований отменил ему условное осуждение. Просит суд апелляционной инстанции дать ему возможность встать на путь исправления, отменил постановление суда первой инстанции.

Проверив материалы и изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащее отмене по следующим основаниям.

Так в соответствии с требованиями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 386.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из материалов основанием отмены ФИО1 условного осуждения послужили нарушения условий порядка отбывания наказания, то есть привлечение к административной ответственности за не нахождение в период с 22 часов до 6 часов по месту своего пребывания, за что ему было вынесено два предупреждения об отмене условного осуждения, также он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, за что также было вынесено предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, суд не учел положения ч. 5 ст. 190 УПК РФ, в соответствии с которой систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей, является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действия более двух раз в течении одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнения обязанностей возложенных на него судом.

В связи с тем, что ФИО1 в течение года совершил только 

<

данные изъяты> нарушения за неисполнение обязанностей, установленных судом, а также только 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ст.6.10 КоАП РФ, которое не отнесено к правонарушениям, посягающим на общественный порядок, суд без должных оснований отменил ему условное осуждение.

Каких-либо других документальных сведений о том, что Ф.И.О.1 в течение года имел два и более нарушений общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Ф.И.О.5, апелляционные жалобы адвоката Ф.И.О.6, осужденного Ф.И.О.1 удовлетворить.

Постановление Александровск-Сахалинского городского суда от 04 августа 2021 года об отмене условного осуждения ФИО1 отменить. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из-под стражи освободить.

Апелляционное производство по делу прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда А.Н. Тищенко

Копия верна: судья А.Н. Тищенко