УИД: 50RS0011-01-2023-000641-44

Гражданское дело №2-906/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2023 года г. Жуковский, Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ХХХХ года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого банк ХХХХ г. предоставил ответчику займ в сумме * руб. на срок * дня (начиная с даты следующей за датой предоставления займа) под * % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет ответчика.

В период с ХХХХ года по ХХХХ года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере.

ООО «Право онлайн» является взыскателем по вышеуказанному кредитному договору, поскольку ООО МКК «Академическая» переуступило истцу право требования.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представил. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХХХ года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № *** (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), по условиям которого займодавец ХХХХ года предоставил ответчику кредит в размере * руб. сроком на * дней (начиная с даты следующей за датой предоставления займа) под * % годовых.

ООО МКК «Академическая» выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, перечислив их на банковскую карту ответчика № ***. 

ХХХХ года, ХХХХ года, ХХХХ года ответчиком были внесены денежные средства в общем размере * руб., которые были учтены истцом в счет уплаты процентов по договору. 

За период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность в общем размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма предоставленного займа;

- * руб. – проценты.

ООО «Право Онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая» на основании Договора уступки права требования (цессии) от ХХХХ года. 

Определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. от ХХХХ года судебный приказ № *** от ХХХХ года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Так как извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик доказательств исполнения им обязанности по возврату денежных средств по заключенному договору не представил, равно как и возражений против суммы долга, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательства обратного материалы дела не содержат, доказательств регулярного погашения задолженности по займу также не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных истцом доказательств и расчета задолженности по договору в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит оплате государственная пошлина в размере * руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья О.М. Царьков