П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности 

г.Зарайск Московской области 

резолютивная часть изготовлена 25 сентября 2020 года 

мотивированное постановление составлено 28 сентября 2020 года

Судья Зарайского городского суда Московской области Бондаренко Н.П., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело №5-143/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г.---, гражданина ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, ---, ---, --- на иждивении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за подобные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.07.2020 года старшим УУП ОМВД России по г.о. Зарайск майором полиции Д. Ю.А. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

04.08.2020 года в Зарайский городской суд Московской области поступило административное дело №5-138/2020 с протоколом АЕ №0017607 от 02.08.2020 года об административном правонарушении в отношении ФИО1

Определением Зарайского городского суда от 10.08.2019 года названный протокол со всеми прилагаемыми материалами был возвращен в ОМВД России по г.о.Зарайск для устранения выявленных недостатков.

17.08.2020 года в Зарайский городской суд Московской области повторно поступило административное дело (новая нумерация №5-143/2020) с протоколом АЕ №0017607/342 от 02.08.2020 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отношении которого ведется административное производство по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после устранения недостатков, из которого следует, что: 04.07.2020 года в 17 час. 00 мин. гр.ФИО1 находился на улице вблизи дома №--- д.--- г.о.--- ---- области, где на почве личных неприязненных отношений у него произошла обоюдная словесная ссора с гр.И.З. В., --- года рождения, находившейся там же. В ходе ссоры у гр.ФИО1 возник умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении гр.И. З.В.. Реализуя свой противоправный умысел, гр.ФИО1 умышленно нанёс гр.И. З.В. один удар кулаком в область живота. В результате данных действий гр.ФИО1 гр.И. З.В. была причинена физическая боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №89 от 16.07.2020 года ей были причинены телесные повреждения, а именно: «шесть кровоподтеков зеленого цвета на животе, ссадина на животе, ссадина на правой голени, резаные раны на стопах», которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Тем самым гр.ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть действия не содержащие уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицируются ст. УУП ОМВД России по г.о.Зарайск Д.Ю.А., как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, отраженных в протоколе АЕ №0017607/342 от 02.08.2020 года об административном правонарушении, не признал.

В судебных заседаниях он пояснил, что 04.07.2020 года он пришел на участок вблизи дома №--- в д.--- г.о.--- ---- области, чтобы сделать замечание И.З.В., которая очень громко слушала музыку. Ударов в живот и в другие части лица и тела он ей не наносил. Миску с ягодами не разбивал. Физическую боль не причинял. С протоколом об административном правонарушении не согласен. 04.07.2020 года около 14 час. 00 мин. он совместно с супругой У.Д.А. приехал из Москвы на свой дачный участок по адресу: (адрес 2). Со стороны дома №--- громко играла музыка, устав от этого, ФИО1 сел в свой автомобиль и подъехал к участку дома №---. Он вышел из машины, позвал хозяев, но из-за громкой музыки его никто не услышал, тогда он был вынужден зайти на территорию дачного участка через калитку, которая была не заперта, после чего громко позвал соседей. После этого к нему вышла И., её мать и дочь, а следом отец. ФИО1 громко высказывал свое недовольство по поводу громкой музыки, пытаясь перекричать её. В результате началась словесная перепалка, во время которой отец И.З.В. – А. пытался на меня накинуться, угрожая поджечь дом. А. крикнул, чтобы вызывали полицию, при этом продолжал попытки накинуться на него. После ФИО1 ушел из дома А., чтоб больше не провоцировать А. и не усугублять конфликт. В момент конфликта каких-либо тарелок в руках И.З.В. не было.

Также ФИО1 в судебном заседании отметил, что с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденного 05.07.2020 года в его отношении, он ознакомлен не был. Копию документа ему не вручили.

11.07.2020 года участковый Д.Ю.А. пригласил его для дачи объяснений по поводу случившегося. От него он узнал, что И. З.В. написала заявление в полицию о том, что он нанес ей удар в живот. После этого ФИО1 написал заявление в полицию о привлечении И.З.В. к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за ложный донос, так как в живот он её не ударял. Позднее он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2020 года, вынесенное по его заявлению.

В постановлении указано: «В ОМВД России по г.о.Зарайск зарегистрирован материал проверки КУСП №2913 от 04.07.2020 года по заявлению И.З.В. по факту причинения ей телесных повреждений незнакомым ей мужчиной по имени И., по которому в настоящее время проводится проверка».

Из указанного постановления следует, что по состоянию на 21.07.2020 года решение по заявлению И.З.В. (КУСП №2913) было не принято. 

Также ФИО1 пояснил, что не был ознакомлен с постановлением о назначении медицинской экспертизы и с заключением эксперта, чем нарушены его законные права.

О наличии в отношении него административного производства ФИО1 узнал только 02.08.2020 года при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать свои права, предоставленные законом лицу, привлекаемому к административной ответственности. Все материалы дела считает недопустимыми доказательствами в силу положений ст.26.2 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поясняя, что они не могут быть основанием к вынесению судом постановления о привлечении его к административной ответственности. Учитывая, что побоев он не наносил, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Защитник Угарова Д.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ФИО1, просила производство по делу прекратить по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Потерпевшая И.З.В. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства происшествия, произошедшего 04.07.2020 года в протоколе АЕ №0017607/342 от 02.08.2020 года об административном правонарушении отражены верно. 04.07.2020 года примерно в 17 час. 00 мин. к её дачному участку, расположенному по адресу: (адрес 3), подъехал на своём личном автомобиле ФИО1. После чего он направился к дому, потом к бытовке, не обнаружив её в этих помещениях, проследовал в огород, где внезапно для неё напал. В это время И.З.В., её мать А.Т.Н., дочь И.М.В. собирали в огороде клубнику. ФИО1 стал угрожать расправой с ней, нанес один удар кулаком в область живота, отчего она почувствовала сильную боль. У неё потемнело в глазах. От удара она отлетела назад на ограждение для огурцов, которое построено из металлических уголков, продрала им голень правой ноги. Потом ФИО1 нанес второй удар в область лица И.З.В., но потерпевшая успела закрыться от него миской с ягодами, которые держала в руках. Удар пришелся по этой миске, от чего она раскололась, осколки упали на левую ногу и нанесли резаные раны левой стопы. Нападение ФИО1 было неожиданным и стремительным. Она испугалась. И.З.В. также отметила, что у ФИО1 было багровое лицо, сильное слюноотделение, расширенные зрачки, изо рта исходил резкий спиртовой запах. После этих ударов ФИО1 продолжал сильно кричать, говорил, что сожжет дом. Дочь потерпевшей побежала домой за телефоном, чтоб вызвать полицию, ФИО1 попытался её догнать. Мать потерпевшей стала громко кричать и звать на помощь. Потом уже в доме ФИО1 не прекращал кричать, со 2-ого этажа прибежал её отец А.В.В.. Только после того, как сказали ФИО1, что вызывают полицию, он из дома ушел, сел в машину и поехал к дому №--- в этой деревне. После удара в живот у потерпевшей начались сильные боли в области желчного пузыря и поджелудочной железы. У неё хронический калькулезный холецистит (камень 34мм х 14мм). Поднялась температура. В приёмном покое ей сделали обезболивающий укол. Поднялось давление 220/130 мм рт.ст. От пережитого стресса поднялся сахар в крови до 37 ед. Пришлось экстренно делать укол тройной дозы короткого инсулина (у И.З.В. сахарный диабет). Порезы на пальцах ног долго не заживали из-за высокой гликемии, впоследствии воспалились, нагноились, в связи с чем, пришлось сделать 26.07.2020 года операцию. Выписанные антибиотики кололи 4 раза в день из-за угрозы ампутации стопы, так как началась флегмона стопы (у потерпевшей сахарный диабет, сахарная стопа, имеется справка хирурга). Также И.З.В. пояснила, что является инвалидом --- группы. Ей известно, что ФИО1 обращался к участковому с просьбой примирить стороны конфликта, при этом оправдывал себя тем, что был сильно пьян. Эти предложения потерпевшая отклонила. 18.07.2020 года ФИО1 приехал к её дому, позвал, попросил его извинить, предлагал денежную компенсацию, объяснял, что был нетрезв. Извинений потерпевшая не приняла, денег не взяла. 02.08.2020 года он повторил попытку. После получения очередного отказа ФИО1 со своими знакомыми М.В.В. и М.Е.А. написали в полицию ложный донос, что она нарушает п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, ст.293 ГК РФ. 

Свидетель на стороне потерпевшей А.Т.Н. в судебном заседании 25.09.2020 года показала, что является матерью потерпевшей И. З.В. и очевидцем происшествия, которое имело место 04.07.2020 года. Она пояснила, что 04.07.2020 года в 17 час. 00 мин. она собирала на своем участке ягоды. Вдруг в огород влетел незнакомый мужчина, стал кричать, что всех убьёт, дом сожжет, он был сильно пьян. Лицо багровое, запах алкоголя изо рта. В этот момент в огороде также находились её дочь – потерпевшая И.З.В. и внучка. Увидев И.З.В., мужчина с криками направился к ней. Дочь попросила покинуть частную территорию. После этих слов мужчина ударил её в живот кулаком. От удара она отлетела на железную конструкцию для огурцов. Потом мужчина замахнулся, чтоб нанести второй удар, но И.З.В. закрылась тарелкой с ягодами, которые до этого собирала, удар пришелся по этой тарелке, посуда разбилась, ягоды упали на землю. Внучка И. М.В. стала кричать: «Что Вы делаете?!». Мужчина ответил: «Ах ты, тварь, иди сюда!». Внучка побежала домой за телефоном, чтоб вызвать помощь. И.З.В. пыталась остановить мужчину, схватила за руку. Внучка успела забежать в дом. Свидетель увидела у дочери порезанные пальцы на ногах от осколков разбитой посуды, стала кричать: «Помогите!» Потом со второго этажа дома спустился А.В.В., он там спал. Он (муж) вызвал полицию. После слов о вызове полиции ФИО1 ушел, сел в машину и уехал. Потом она узнала, что это был их новый сосед из дома №---- ФИО1. После происшествия ФИО1 пытался уладить конфликт. 18.07.2020 года приходил побеседовать с дочерью, извинялся, предлагал деньги. Дочь отказалась с ним примириться. 02.08.2020 года он повторил попытку. Получил отказ.

Свидетель на стороне потерпевшей А.В.В. в судебном заседании 25.09.2020 года показал, что приходится отцом потерпевшей И.З.В. и очевидцем происшествия, которое имело место 04.07.2020 года. В тот день в 17 час. 00 мин. он был наверху летнего дома, отдыхал. Проснулся от криков, слышал голос пьяного мужчины. Он спустился вниз, чтобы выяснить, что происходит. Когда спустился, то увидел, что дочь И.З.В. держится за живот, плачет. Жена кричала, что мужик пришел нас убивать и дом сжечь, пьяный мужчина на всех орал. После выяснилось, что это был ФИО1, новый сосед, который приобрел в конце прошлого года в деревне участок, а в этом году занялся строительством. ФИО1 вел себя агрессивно. Жена сказала ему (свидетелю), что ФИО1 ударил дочь. Тогда он вызвал полицию. Услышав о вызове полиции, ФИО1 быстро ушел, сел в машину Land Rover чёрного цвета г.р.з. --- и уехал к дому №---. По вызову прибыл участковый Р.А.А., принял заявление от дочери, собрал письменные объяснения, сфотографировал место нападения, разбитую миску с ягодами. Свидетель предоставил ему видеозапись с камер наблюдения в этот день. Свидетелю известно, что ФИО1 неоднократно пытался примириться с его дочерью, оправдывая свое поведение нетрезвым состоянием, сначала через участкового, потом дважды лично. Примириться с ФИО1 дочь отказалась, деньги не взяла. После чего, ФИО1 написал на их семью ложный донос в полицию. 

Допрошенный в судебном заседании 25.09.2020 года эксперт – заведующий Луховицким РСМО ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» О.С.А. выводы, содержащиеся в заключении №89 от 24.07.2020 года, подтвердил. Пояснил, что основанием для проведения экспертизы послужило постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05.07.2020 года, вынесенное ст.УУП ОМВД России по г.о.Зарайск майором полиции Д.Ю.А.. Выводы сделаны после освидетельствования И. З.В., изучения материалов: выписки из журнала приемного отделения ГБУЗ МО «Зарайская ЦРБ» на имя гр.И.З.В.. Он установил у И.З.В.: 6 (шесть) кровоподтеков зеленого цвета на животе, ссадину на животе, ссадину на правой голени, резаные раны на стопах. Кровоподтеки, ссадина на животе и ссадина на правой голени причинены тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились. Раны на стопах являются резаными. Они причинены острыми предметами, обладающими режущими свойствами. Кровоподтеки на животе причинены примерно за 7-14 дней до осмотра потерпевшей врачом приемного покоя Зарайской ЦРБ, о чем свидетельствует «зелёный» цвет кровоподтеков. Остальные повреждения причинены примерно за 10-14 дней до освидетельствования, возможно 04.07.2020 года. Все выше перечисленные повреждения в силу своей незначительности относятся к повреждениям не причинившим вред здоровью человека согласно п.9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года). Диагноз: ушибы брюшной стеки – понятие субъективное клиническое и при оценке вреда здоровью не учитывался. До начала допроса эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Угаровой Д.А., потерпевшей И.З.В., показания свидетелей А.Т.Н. и А.В.В., исследовав материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ», при следующих обстоятельствах:

04.07.2020 года в 17 час. 00 мин. гр.ФИО1 находился на улице вблизи дома №--- д. --- г.о.--- ---- области, где на почве личных неприязненных отношений у него произошла обоюдная словесная ссора с гр.И.З.В., --- года рождения, находившейся там же. В ходе ссоры у гр.ФИО1 возник умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении гр.И.З.В.. Реализуя свой противоправный умысел, гр.ФИО1 умышленно нанёс гр.И.З.В. один удар кулаком в область живота. В результате данных действий гр.ФИО1 гр.И.З.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения «ссадина на животе, ссадина на правой голени», которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Тем самым гр.ФИО1 совершил совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть действия не содержащие уголовно-наказуемого деяния.

Судья полагает вменение ФИО1 причинения И.З.В. помимо физической боли и телесного повреждения – «ссадина на животе, ссадина на правой голени» от одного удара кулаком в область живота, также телесных повреждений в виде 6 (шести) кровоподтеков зеленого цвета на животе, резаных ран на стопах излишним, считая необходимым их исключить.

Судья приходит к такому выводу, поскольку:

а) из объяснений заведующего Луховицким РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» О. С.А. в судебном заседании следует, что кровоподтеки на животе причинены примерно за 7-14 дней до осмотра потерпевшей врачом приёмного покоя Зарайской ЦРБ, о чем свидетельствует «зелёный» цвет кровоподтеков. Согласно выписке из медицинского журнала осмотр потерпевшей врачом приёмного покоя состоялся 04.07.2020 года в 21 час. 25 мин., то есть кровоподтеки не могли быть причинены И. З.В. 04.07.2020 года от действий ФИО1;

б) из объяснений потерпевшей И. З.В., данных в судебном заседании, а также из её письменных объяснений, полученных в ходе административного расследования, судья установил, что такие телесные повреждения как резаные раны на стопах были причинены И.З.В. не в результате удара в область живота, который нанес ФИО1, который вменяется ст.УУП ОМВД России по г.о.Зарайск Д.Ю.А. в вину ФИО1, а в результате иных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 пытался нанести второй удар кулаком в область лица потерпевшей, однако он не достиг своей цели, поскольку, защищаясь, И.З.В. подняла руки и закрыла тарелкой с ягодами, в результате указанного удара тарелка раскололась, и осколками тарелки И.З.В. были причинены резаные раны стоп. По протоколу второй удар ФИО1 в вину не вменяется.

При вынесении настоящего постановления суд учитывает, что нанесение одного удара не может называться побоями (множественное число). Поэтому удар, который ФИО1 нанес в область живота И.З.В. суд расценивает как совершение насильственного действия. В связи с чем, судья полагает вменение ФИО1 нанесения побоев также подлежащим исключению из фабулы обвинения. 

Между тем факт нанесения ФИО1 одного удара кулаком в область живота потерпевшей И. З.В. подтверждается: 

- показаниями потерпевшей в судебных заседаниях;

- письменными объяснениями И.З.В., где указано, что на выходные она с семьей приехала на дачу, расположенную по адресу: (адрес 3). 04.07.2020 года в 16 час. 55 мин. она находилась на своём участке, занималась бытовыми вопросами, слушала музыку. В это время на территорию дачи пришёл мужчина по имени И., который проживает по соседству в доме №----. От него исходил сильный запах алкоголя, он требовал выключить музыку, хотя к тому времени она была уже выключена. Вел себя агрессивно, потом он набросился на неё, нанес один удар кулаком в живот, отчего она испытала физическую боль. После нанес удар в область лица, но не попал, так как она закрылась пластиковой миской, в которой были ягоды клубники. От удара от миски откололся кусок (л.д.9);

- заявлением И.З.В. в ОМВД, датированным 04.07.2020 года, в котором указала, что мужчина по имени И. нанес ей 04.07.2020 года один удар в живот, от которого она испытала физическую боль, потом нанес один удар в область лица, но не попал, так как она успела закрыться пластиковой миской с ягодами, которая от удара разбилась (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2020 года, с участием И.З.В., которым зафиксировано, что объектом осмотра является участок местности размером 2м х 2м на территории дачного дома по адресу: (адрес 3). На осматриваемом участке расположена опора для огурцов, выполненная из металлических уголков. Следов борьбы и пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. На этом же участке находится пластиковая миска оранжевого цвета, в которой находятся ягоды. На момент осмотра данная миска с разбитым боком и осколок от этой миски находятся на обследуемом участке. Участвующая в осмотре И. З.В. пояснила, что на данном участке местности 04.07.2020 года в 17 час. 00 мин. сосед из дома №---, мужчина по имени И. нанес ей два удара кулаком, один из которых в живот, вторым разбил осматриваемую миску (л.д.7-8); 

- письменными объяснениями И.М.В. (дочь потерпевшей) от 04.07.2020 года, где она указала, что 04.07.2020 года вместе с матерью находилась на даче по адресу: (адрес 3). Примерно в 17 час. 00 мин. они собирали ягоды в огороде, в это время к ним на участок пришёл мужчина по имени И., от него исходил сильный запах алкоголя. Он требовал, чтобы они выключили музыку, хотя в тот момент она уже не играла. Вел себя агрессивно. Он объяснил, что проживает по соседству в доме №---. Мама (И.З.В.) попросила мужчину уйти неоднократно. Но он её просьбу проигнорировал и с криками набросился на неё. При этом нанес один удар кулаком в живот и один удар в область лица, но И.З.В. от удара закрылась миской с ягодами, которую держала в руках. От удара у миски откололся кусок. Позже мама сказала ему, что вызовет полицию, после чего мужчина сел в автомобиль марки Ленд Ровер черного цвета и уехал в неизвестном направлении (л.д.10); 

- свидетельскими показаниями А.Т.Н. и А.В.В., данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями А.В.В. и А.Т.Н. (л.д. 14-15); 

- рапортом УУП ОМВД России по г.о.Зарайск Р.А.А. от 04.07.2020 года (л.д.11); 

- рапортом оперативного дежурного ГУН ДЧ УМВД России по Рязанской области К. В.В. от 04.07.2020 года о том, что 04.07.2020 года в 17 час. 03 мин. принял сообщение от А.В.В., проживающего по адресу: (адрес 4), что по адресу (адрес 3)а, сосед из дома №--- напал на женщин, толкал их, угрожал расправой (л.д.27);

- выпиской из медицинского журнала, где зафиксировано, что у И.З.В. при осмотре врачом приемного отделения М. 04.07.2020 года в 21 час. 25 мин. выявлено: жалобы на боли в животе. Со слов получила 1 (один) удар в живот в 17 час. 00 мин. Обнаружено: живот мягкий болезненный в эпигастрии. На передней брюшной стенке кровоподтек зеленого цвета размером 1,0 х 1,0 см в количестве 6. Ссадина 0,5 х 0,5 см с геморрагическим струпом и гиперемией вокруг. DS: ушибы брюшной стенки. Ссадина брюшной стенки (л.д.34);

- объяснениями эксперта – заведующего Луховицким РСМО ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» О.С.А., которые приведены были выше.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми доказательствами. У судьи нет оснований не верить показаниям потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей. Они согласуются между собой, с материалами дела, логичные. Пояснения заведующего Луховицким РСМО ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» О.С.А. суд также находит объективными. Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Судья отмечает, что исключает из числа доказательств заключение эксперта №89 от 24.07.2020 года (л.д.31-33), исходя из следующего. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными. 

В материалах дела определение/постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы отсутствует. 

Вызванный для допроса в качестве свидетеля ст. УУП ОМВД России по г.о.Зарайск Д.Ю.А. в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, как лицу, в отношении которого было возбуждено производство по делу, должностным лицом, проводившим административное расследование, была предоставлена возможность ознакомиться с процессуальным документом, разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Также отсутствуют в деле доказательства, что ФИО1 надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, и он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах указанная экспертиза подлежит исключению из числа доказательств.

В то же время версию ФИО1, которую он привел в судебном заседании о том, что не наносил И.З.В. удара в живот, судья полагает надуманной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, с целью избежать ответственности. Версия ФИО1 никакими доказательствами не подтверждена. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.07.2020 года (л.д.4), протоколом об административном правонарушении от 02.08.2020 года АЕ №0017607/342 (л.д.1), видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано присутствие ФИО1 04.07.2020 года на участке И.З.В., а также доказательствами, на которые было указано ранее (все они исследовались в судебном заседании). 

Все доказательства по делу получены в соответствии со ст.ст. 26.2-26.11 КоАП РФ.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершил в отношении И.З.В. насильственные действия, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Считаю, что суду предоставлены достаточные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Что касается доводов ФИО1 и его защитника Угаровой Д.А. о нарушении прав ФИО1 при возбуждении и проведении административного расследования, то здесь необходимо отметить следующее: 

Несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (положений статьи 28.2 КоАП РФ), может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа и должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод о том, что в нарушении ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ ФИО1 не была направлена копия определения о проведении административного расследования не может служить основанием к отмене постановления суда, так как сроки, установленные названной статьей пресекательными не являются. Судья отмечает, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление со всеми материалами дела и право получить копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, иных материалов дела. В связи с этим доводы о том, что ФИО1 не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются безусловным основанием для освобождения его от ответственности. Кроме того, в деле имеется отметка от 26.08.2020 года о том, что ФИО1 ознакомился со всеми материалами административного дела, произвёл фотосъёмку.

В целях предупреждения новых правонарушений, при назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд не установил. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу также не установлено.

С учётом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа, т.к. данное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11, ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, --- года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию мотивированного постановления вручить ФИО1, направить в ОМВД России по городскому округу Зарайск и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.П.Бондаренко

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18880250200000176074

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (ОМВД России по Зарайскому району Московской области).

ИНН: 

<

***>, КПП: 501401001, ОКТМО: 46729000, р/с получателя платежа 40101810845250010102

Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000; КБК: 18811601061010101140, наименование платежа – административный штраф.