Дело № 2-1279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 июля 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий, мотивируя исковые требования тем, что он является собственником автомобиля CITROEN C5, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008, двигатель 

<

***>, кузов № 

<

***>, цвет темно-серый, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА. В день заключения договора купли-продажи истец произвел полную оплату стоимости транспортного средства, которое было передано ему во владение, пользование и распоряжение. В конце марта 2018 года истец обратился в органы МРЭО ГИБДД для постановки на регистрационный учет указанного транспортного средства, в чём ему было отказано, по тем основаниям, что в отношении данного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий: ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ. На момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, поэтому истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля CITROENC5, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008, двигатель 

<

***>, кузов № 

<

***>, цвет темно-серый; освободить от ареста и отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, наложенные ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 и ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил вышеизложенные обстоятельства, дополнив их тем, что он свою ответственность при использовании транспортного средства CITROENC5, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, приобретенного им у ФИО7, не застраховал, так как на пятый день с момента его приобретения автомобиль сломался. Была выявлена неисправность двигателя, требовался дорогостоящий ремонт.

Ответчик ФИО10в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Представители третьих лиц Тракторозаводского и Ворошиловского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили копии исполнительных производств, возражений по существу иска не предоставили. Представители третьих лиц ИП ФИО11, МИ ФНС России 

<

***> по АДРЕС ИЗЪЯТ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений по существу дела не представили.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определение добросовестного приобретателя приведено в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Таковым является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

Судом установлено следующее. 

Из карточки учета транспортного средствана автомобиль CITROENC5, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008, двигатель 

<

***>, кузов № 

<

***>, цвет темно-серый, следует, что до настоящего времени указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО10 (л.д. 24).

Подлинники имеющихся в материалах дела копий следующих документов: ПТС АДРЕС ИЗЪЯТ, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса на транспортное средство CITROENC5, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008, двигатель 

<

***>, кузов № 

<

***>, цвет темно-серый выданы на имя ФИО10, и в настоящее время находятся у истца ФИО2

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ФИО10 и ФИО2, согласно которому ФИО10 продает принадлежащий ему автомобиль CITROENC5, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008, двигатель 

<

***>, кузов № 

<

***>, цвет темно-серый, гражданину ФИО2 за 343 000 рублей.

Согласно указанному договору денежные средства и автомобиль переданы по принадлежности в этот же день.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец подтверждает, что автомобиль, указанный в договоре, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства CITROENC5, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008, двигатель 

<

***>, кузов № 

<

***>, цвет темно-серый, по исполнительному производству о взыскании с ФИО10 в пользу ИП ФИО11 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства CITROENC5, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008, двигатель 

<

***>, кузов № 

<

***>, цвет темно-серый, в рамках исполнительного производства о взыскании с ООО «ГОСТ» в пользу Межрайонной ИФНС России 

<

***> по АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании налогов и сборов в размере 32 770,69 руб., поскольку установлено, что за должником зарегистрировано указанное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу вышеуказанных норм права, истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом принадлежности ему спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 22 июня 2016 года. 

Доводы истца о том, что имущество было передано ему 22 июня 2016 года, до обращения в суд он нес бремя содержания данного транспортного средства, занимался его ремонтом, судом не принимаются. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением при отсутствии регистрации в органах ГИБДД.

Доводы истца о том, что после получения автомобиля, автомобиль сломался, в связи с чем не соответствовал требованиям дорожной безопасности, и поэтому не был застрахован по ОСАГО, и не был зарегистрирован в органах ГИБДД, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не подтверждены бесспорными доказательствами.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля CITROENC5, регистрационный знак 

<

***>, год выпуска 2008, двигатель 

<

***>, кузов № 

<

***>, цвет темно-серый,в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля из-под ареста не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований А. к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ( л.д.5).

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом в связи с производством по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства CITROEN C5, VIN: 

<

***> рег.знак 

<

***>, 2008 г.в, двигатель 1710247, кузов № 

<

***>, цвет: темно-синий, освобождении от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CITROEN C5, VIN: 

<

***> рег.знак 

<

***>, 2008 г.в, двигатель 1710247, кузов № 

<

***>, цвет: темно-синий,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный города Волгограда.

Судья О.А. Гоношилова