Дело № ***

№ ***-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Кудряшова М.А., 

подсудимого ФИО1., 

его защитника адвоката Кузнецова А.П., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 О., * * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.146 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 

<

дата>. разместил в сети Интернет на сайте «avito.ru» объявление об услуге по ремонту и настройке компьютеров, указав в объявлении свой абонентский номер телефона.

После этого, 

<

дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> с целью реализации своего преступного замысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, вопреки требований ст.1229, ст.1261, ст.1267, ст.1270 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совершения преступных деяний общественно опасных последствий и желая этого, с использованием компьютера подключенного к сети «Интернет», при неустановленных обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта скачал из сети «Интернет» с неустановленного веб-сайта и записал на личный флеш-накопитель заведомо контрафактный программный продукт «Компас - 3D V.16», исключительные права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», тем самым незаконно приобрел и хранил их при себе до 21 час. 19 мин. 

<

дата>. ООО «АСКОН-Системы проектирования» в порядке ст.ст. 1235, 1286 ГК РФ лицензионный договор с ФИО1 не заключал, правомочия на копирование, использование и распространение их произведений в порядке, установленном ст.ст.1229, 1270 ГК РФ, ФИО1 не передавал, согласие (разрешение) на использование произведений, приобретение и хранение с целью сбыта их экземпляров не давал.

<

дата>, в период времени с 17 час. 38 мин. по 17 час. 51 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 в ходе телефонного звонка договорился с девушкой установить программное обеспечение «Компас 3D» за денежное вознаграждение. После чего, ФИО1, 

<

дата> примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, приехал на автомобиле под управлением лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, к зданию ресторана «Панорама», расположенного по адресу: 

<

адрес> тем самым незаконно перевез дистрибутивы контрафактного экземпляра программного продукта «Компас - 3D V.16». 

Продолжая реализацию преступного умысла, 

<

дата> в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля на парковочной площадке ресторана «Панорама» по указанному адресу, ранее скачанную посредством сети Интернет на флеш – накопитель версию программного продукта «Компас - 3D V.16» скопировал со своего флеш-накопителя и установил с дистрибутивами девушке на ноутбук марки «ACER Z5WE1» за денежное вознаграждение в размере 700 рублей, а именно установил программные продукты «Компас - 3D V.16» стоимостью 110 000 рублей и библиотеки к указанному программному продукту общей стоимостью 716 600 рублей, а именно: 

- * * * 

* * * 

* * * 

* * * 

* * * 

* * * 

* * * 

* * * 

* * * 

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * * 

* * *

* * *

* * * 

* * *

* * *

* * * 

* * * 

* * * 

* * *

* * *

* * *

Тем самым, ФИО1 нарушил право на интеллектуальную собственность, предусмотренное ч.1 ст.44 Конституции РФ, а также ст.1229 ГК РФ, предусматривающую исключительное право правообладателя на результат своей интеллектуальной деятельности по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться таким правом любым не противоречащим закону способом (в том числе права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности), ст.1261 ГК РФ, предусматривающую право на охрану авторского права на все виды программ для ЭВМ, ст.1267 ГК РФ, предусматривающую бессрочную охрану неприкосновенности произведений, ст.1270 ГК РФ, предусматривающую исключительное право правообладателя использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распоряжаться исключительным правом на произведение, вопреки воле правообладателя – ООО «АСКОН-Системы проектирования», без соответствующего договора и разрешения, оформленных в установленном законом порядке, тем самым незаконно использовал объекты авторского права. 

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> на ноутбуке марки «* * *» обнаружено программное обеспечение с атрибутами «Компас - 3D V.16», имеющее признаки контрафактности, а именно: отсутствие легально введенных в гражданский оборот комплектов программного обеспечения, в который входит: лицензионное соглашение, комплект документации, регистрационная карта пользователя, оригинальные носители информации с дистрибутивом и указанием серийного номера (при поставке коробочной версии), отсутствие устройства аппаратной защиты от несанкционированного копирования («электронного ключа») или сетевого ключа аппаратной защиты, наличие модифицированных библиотек и компонентов, применив которые, предположительно, осуществляется возможность нейтрализации системы защиты от несанкционированного использования, предусмотренной правообладателем и воспроизводства программы, обнаруженных на флеш-карте; отсутствие лицензионного договора на передачу неисключительных прав и сопутствующих документов, подтверждающих передачу неисключительных прав. В результате исследования ноутбука «ACER Z5WE1» и флеш-накопителя было выявлено наличие модифицированных библиотек и компонентов, предназначенных для нейтрализации системы защиты от несанкционированного копирования и воспроизводства программного обеспечения, предусмотренной правообладателем. 

<

дата> в период времени с 21 час. 19 мин. по 23 час. 42 мин. сотрудниками полиции при производстве оперативно-розыскных мероприятий были изъяты ноутбук «ACER Z5WE1» с установленным на него программным продуктом «Компас-3D V16» и флеш-накопитель с установленными на него дистрибутивами программного продукта «Компас-3D V16». 

В результате противоправной деятельности ФИО1 правообладателю программного продукта «Компас-3D V16» ООО «АСКОН – Системы проектирования» вследствие неполучения доходов от реализации легальных экземпляров программ причинен ущерб на общую сумму 826600 рублей, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением не согласился, виновным себя не признал. Пояснил, что с 

<

дата> проживает в Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке. Поскольку жена была в декрете, деньги заканчивались, он не мог найти работу, поскольку имел временную регистрацию на территории РФ, он дал объявление в сети Интернет о проведении им за плату ремонта компьютеров, их очистке, сборке, так как имел некоторые познания в данной области. По номеру телефона ему позвонила девушка, которая попросила установить ей на компьютер программу «Компас-3D V16». Он согласился. Он с сайта Интернет, название не помнит, скачал на свой компьютер указанную лицензионную программу. Девушка звонила по поводу установки данной программы 5-6 раз. Девушка вновь позвонила в 

<

дата> около 20 часов вечера, попросила встретиться и установить указанную программу. Он отказывался, не хотел ехать, поскольку было поздно. Но девушка настаивала. Его согласился подвезти его тесть. На автомобиле тестя он приехал к ресторану «Панорама» в г.Сызрани. В автомобиле на ноутбук девушки, как позже узнал по фамилии ФИО25 он установил указанную программу. За установку взял деньги в сумме 700 рублей. После этого он вышел из автомобиля, в это время подошли люди в гражданской одежде. Он ничего не понял, кто эти люди. Как оказалось впоследствии это были оперативные сотрудники. Он не понял, что они от него хотят. Все очень много разговаривали. В этот момент в руках у него была флешка. Он нервничал, флешка сломалась, поскольку ранее на ней была трещина. Он был в шоковом состоянии, ничего не понимал. Его схватили за руки, флешка упала на землю. У него забрали телефон, в котором удалили информацию. Затем его отвели внутрь ресторана «Панорама» для дачи объяснений. Там он подписал составленные документы, поскольку был в шоковом состоянии и юридически неграмотный. Программа, которую он установил на ноутбук ФИО26, была ознакомительного характера, лицензионная, поскольку когда скачивал с какого-то сайта на «Яндекс», может быть с официального сайта компании владельца программы, он поставил галочку на соглашение с лицензионными требованиями, программа открылась. При этом какой-либо ключ не требовался, программа работала нормально. Он не знал, что это была контрафактная программа. Скачал эту программу в 

<

дата>, когда ФИО27 попросила её установить. Эту программу он не знал. Предполагает, что это была ознакомительная программа. На сайте была инструкция, как установить программу. Устанавливал он программу ФИО28 около 15 минут, за что ФИО29 передала ему 700 рублей, которые позже забрали оперативные сотрудники. Вину в совершении преступления он не признает, умысла на совершение преступления у него не было. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 известно, что 

<

дата> в вечернее время, ему на номер сотового телефона, который был указан в объявлениях, размещенных в сети Интернет, позвонила ранее незнакомая девушка, которая попросила установить ей на ноутбук программу для черчения «Компас-3D V16». Он договорился с ней об установке программы 

<

дата> и об оплате за установку 700 рублей. После этого, он у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с персонального компьютера, в поисковике «Яндекс» ввел следующее предложение: «скачать Компас 3D 16.1.3 (2016) официальный сайт». В поисковике компьютера отразились несколько ссылок на сайты, где можно было скачать вышеуказанную программу. Он прошел по ссылке «Компас – 3D 16.1.3 (2016) Русский скачать через торрент» на сайт под названием (torrentikofilm.com), который был первым в списке предложенных ссылок. Пройдя на страницу указанного сайта, он нашел и скачал дистрибутивы программы «Компас-3D V16» (2016) на свой персональный компьютер. После этого вышеуказанную программу по имеющейся инструкции на сайте он установил на свой компьютер, при этом какие – либо установочные ключи не требовались и надписи на экране компьютера не появлялись. Скаченная им версия программы «Компас-3D V16» являлась бесплатной, поскольку при установки и активации программы не требовался соответствующий ключ и устанавливаемая версия программы не была пробной. Также при установке программы в дистрибутивах отсутствовал файл «Crak», что означает файл взлома программы и допуск к ее установки без использования лицензионного соглашения. После установки программы «Компас-3D V16» на свой компьютер убедившись в её работоспособности, он скопировал установочные дистрибутивы программы на имеющийся у него флеш – накопитель, в корпусе черного цвета, и со своего компьютера удалил ранее установленную мной программу «Компас-3D V16». 

<

дата> он со своей флеш – карты установил на ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета, принадлежащей вышеуказанной девушке, программное обеспечение «Компас-3D V16». При установке программы «Компас-3D V16» на компьютер вышеуказанной девушки он действовал согласно инструкции, прилагающейся при скачивании к программе. Какие именно шаги при установке вышеуказанного файла он выполнял, не помнит. После установки программы он попробовал ее запустить, программа работала, никакие ключи и активации через Интернет не запрашивались. (т.1, л.д. 138-144).

Виновность подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный представитель потерпевшего ФИО31 в судебном заседании пояснил, что программа «Компас-3D V16» предназначена для создания чертежей, проектов образцов, различных моделей и сборочных единиц. Правообладателем программы программа «Компас – 3D V.16» является ООО «АСКОН-Системы проектирования», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В марте 2019 года от сотрудников полиции поступил запрос о необходимости дачи мнения по изъятым образцам у ФИО1 после проведения мероприятий, они предоставили справку об исследовании от специалиста и запрос. Согласно справки стало понятно, что на изъятых ноутбуке и флешке есть программа «Компас-3D V16», и помимо базовых частей программного продукта ««Компас-3D V16» были обнаружены библиотеки к данному программному продукту. Поскольку ФИО32 не заключал с организацией никаких соглашений, программа работала без ключей, был сделан вывод о том, что данная программа имеет признаки контрафактности. Он написал заявление о привлечении ФИО33 к уголовной ответственности, составил справку о стоимости, сумма нарушенных прав составила примерно 1700 000 рублей, которая была исчислена в связи с большим количеством установленных библиотек на флеш-носителе и на ноутбуке. На ноутбуке и флеш-носителе было установлено 2 программы, одна программа стоит 110 000 рублей, набор библиотек рассчитывается согласно прейскуранту, в материалах дела имеется справка о стоимости программы и библиотек к ней. В организации имеется прейскурант стоимости программы и соответствующих библиотек к программе от 

<

дата>, который имеется также в материалах уголовного дела. Данный прейскурант актуальный. Прямой ущерб организации не причинен, оценка ущерба дана исходя из нарушенных прав. Сама программа состоит из базового пакета и библиотек, можно сделать полную установку программы, а можно -выборочную. Можно приобрести только базовую версию программы, отдельно библиотеки к ней. Версия «В16» для продажи закрыта, последняя версия программы была в 

<

дата>. Можно получить указанную программу посредством личного контакта с организацией. Возможно с официального сайта организации можно скачать официальную версию программу в «демо-режиме», когда в программе возможно создать какой-либо рисунок, но он не сохраняется, либо в ознакомительном режиме, когда программа работает в течение 30 дней, после истечения данного срока программа не работает. Можно продолжить работать, купив лицензию, о чем можно узнать на официальном сайте организации. Оценка ущерба произведена им в соответствии с прейскурантом цен и заключения эксперта, где были перечислены программы и установленные библиотеки как на ноутбуке, так и на флеш-накопителе. О чем им была составлена справка, которую он представил следователю. На ноутбуке и флеш-накопителе одна и та же программа, различные библиотеки, поэтому такая разница в сумме. Но поскольку два экземпляра программы, поэтому произведена такая оценка ущерба. Байрамов не приобретал лицензию в организации, но есть программы, с помощью которых программа работает без ключа аппаратной защиты. Без данного ключа программа будет работать в «демо» режиме или ознакомительном режиме. Программы, позволяющие работать без ключа, являются вредоносными. Для личного пользования можно скачать программу, но нельзя передавать программу третьим лицам, даже в «демо» режиме, нельзя продавать эту программу, это указано в лицензионном соглашении, которое появляется при скачивании программы. Согласно прейскуранта цен ООО «АСКОН – Системы проектирования», общая стоимость программного продукта «Компас-3D V16» и библиотек, обнаруженных на ноутбуке составляет 826 600 рублей, из которых 110 000 рублей – стоимость программного продукта «Компас-3D V16», 716 600 рублей – стоимость библиотек программного продукта «Компас-3D V16». Общая стоимость программного продукта «Компас-3D V16» и библиотек, обнаруженных на флеш – накопителе составляет 882 600 рублей, из которых 110 000 рублей – стоимость программного продукта «Компас-3D V16», 772 600 рублей – стоимость библиотек программного продукта «Компас-3D V16». Итого, общая стоимость программ «Компас-3D V16» и библиотек обнаруженных на двух носителях информации, составляет 1 709 200 рублей, в соответствии со стоимостью аналогичных лицензионных экземпляров согласно прейскуранта.

Согласно показаний свидетеля ФИО34., в том числе оглашенных показаний в порядке ст.281 УПК РФ, правильность записи которых свидетель подтвердила (т.1, л.д. 204-212), ей для учебы понадобилась программа для проектирования. 

<

дата> на сайте «Авито» она увидела объявление о ремонте компьютеров. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, она договорилась с мужчиной об установке на её ноутбук программы «Компас – 3 D v 16» за 700 рублей на следующий день, 

<

дата>. Она подумала, что данная программа нелегальная, поэтому обратилась в полицию, где добровольно согласилась участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Она по телефону договорилась о встрече с мужчиной по объявлению с «Авито» 

<

дата> в вечернее время у ресторана «Панорама», расположенного в 

<

адрес>. Затем в отделе полиции в присутствии двух понятых- девушек был произведен её личный досмотр, у неё ничего запрещенного, денежных средств не обнаружено, был только сотовый телефон. О чем был составлен акт, в котором все расписались. Затем в присутствии понятых ей выдали 700 рублей. Также в присутствии двух понятых был осмотрен ноутбук марки «Aser», на осмотренном ноутбуке никаких программных обеспечений с наименованием «Компас» на момент обследования установлено не было. Были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. Затем она с сотрудниками полиции и понятыми поехали к месту встречи. По прибытии сотрудники полиции остались неподалеку от парковочной площадки вышеуказанного ресторана, а она вместе с выданными сотрудниками полиции ноутбуком и денежными средствами в размере 700 рублей, проследовала в помещение ресторана «Понарама», где ожидала звонка от парня. Это было вечером. Затем она вышла из ресторана и села в подъехавший автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Затем она передала неизвестному парню, как потом позже узнала по фамилии Байрамов, ноутбук, на который он установил программу. Каким образом парень осуществлял установку данного программного обеспечения на ноутбук и какие команды он выполнял при установке, не видела. В автомобиле был еще один мужчина. После того как была установлена программа, она передала ФИО1 700 рублей, взяла ноутбук, вышла из автомобиля, подала знак сотрудникам полиции. После этого ФИО1 задержали, который сначала сопротивлялся. Затем осматривали автомобиль. Она видела, как у ФИО1 изъяли флеш-носитель в разломанном виде. Потом все пошли в ресторан, где были составлены документы, в которых она расписалась. 

Согласно показаний свидетеля ФИО35., в том числе оглашенных показаний в порядке ст.281 УПК РФ, правильность записи которых свидетель подтвердил (т.1, л.д.191-198), он работает оперуполномоченным МУ МВД России «Сызранское». 

<

дата> в отдел полиции обратилась ФИО36, сообщившая о том, что неизвестный на сайте «Авито» разместил объявление об установке программы «Компас», что возможно будет осуществлена продажа контрафактной программы. Принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в которой добровольно согласилась участвовать ФИО37 Оперуполномоченный ФИО38 проводил ОРМ. ФИО39 в присутствии сотрудников по телефону договорилась о встрече с неизвестным, чтобы тот установил программу. Затем в присутствии двух понятых ФИО40 была осмотрена, ей были вручены ноутбук и денежные средства 700 рублей. Затем он с другими сотрудниками полиции, ФИО41 и двумя понятыми поехали к ресторану «Панорама», расположенному по адресу: г

<

адрес>, куда подъехал автомобиль «Мицубиси Оутлендер», в салон которого села ФИО42. Им проводилось оперативное наблюдение. ФИО43 находилась в автомобиле примерно 40 минут. После того, как ФИО44 написала смс-сообщение, они задержали человека, который устанавливал программу, как позже установлено по фамилии Байрамов. В ходе задержания Байрамов сломал пальцами корпус флешки. Были изъяты фрагменты флешки, ноутбук. У ФИО1 изъяли денежные средства 700 рублей, которые ранее были выданы ФИО45. Номера и серии купюр сверяли, они совпали. Также осматривался указанный автомобиль. Были составлены документы, которые позже были рассекречены и переданы в следствие. Позже ноутбук и флешка были направлены на исследование. Он опрашивал ФИО1, на него давление не оказывал. При осмотре специалист не привлекался. 

Свидетель ФИО46 суду пояснил, что работает оперуполномоченным МУ МВД России «Сызранское», в начале 

<

дата> проводили проверочную закупку по факту возможной реализации контрафактных программных продуктов неизвестным мужчиной. Поступило заявление о ФИО47 о возможной установке контрафактной программы. ФИО48 добровольно согласилась участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии понятых ФИО49 были выданы деньги 700 рублей, ноутбук. ФИО50 договорилась о встрече у кафе «Панорама», куда они подъехали. Также подъехал автомобиль «Мицубиси Оутлендер», в который на заднее сиденье села ФИО51, потом она через 15-20 минут вышла, подала знак, после чего он подошел к автомобилю, представился. Был задержан Байрамов, который при задержании оказал сопротивление, пытался сломать флешку, однако сломал только корпус. Был осмотрен указанный автомобиль. Байрамов отказался от подписи составленных документов. Сначала Байрамов признался, давал показания, потом отказался. Были изъяты флешка и денежные средства, номера купюр которых совпали с номерами купюр ранее выданных денег ФИО52 Понятые присутствовали во время всего мероприятия. На ФИО53 и ФИО1 какое-либо давление не оказывалось. 

Аналогичными показаниями, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой, свидетелей ФИО54 (т.1, л.д. 115-119), ФИО55 (т.1, л.д. 148-154).

Согласно показаний свидетеля ФИО56 в том числе оглашенных на основании ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 158-160), 

<

дата> в здании отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете проводила личной досмотр «закупной» ФИО57 в присутствии двух понятых женского пола. Ничего запрещенного, денежных средств при ФИО58 не было обнаружено. Осматривала с согласия ФИО59 О чем она составила протокол, в котором все присутствующие расписались. Замечаний не было.

Свидетель ФИО60 суду пояснила, что добровольно участвовала в качестве понятой. В отделе полиции г.Сызрани в её присутствии и второй понятой ФИО61 осмотрели, ничего запрещенного не нашли. Затем ФИО62 выдали ноутбук и денежные средства 700 рублей. Ноутбук проверяли на наличие компьютерной программы, её не было. Сотрудник полиции в меню «Пуск» ноутбука в поиске программ написал название программы «Компас» и название других программ, но их в ноутбуке не было. Деньги копировали. О чем были составлены документы, в которых она расписалась. Замечаний не было. Затем с сотрудниками полиции и ФИО63 они приехали в ресторану «Панорама» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО64 села в приехавший автомобиль. Что было в автомобиле, она не видела. Затем ФИО65 вышла из автомобиля, подала знак, они с сотрудниками полиции подошли к автомобилю, где был Байрамов. Сотрудники полиции представились, спросили, есть ли у ФИО1 запрещенные предметы. На что Байрамов ответил отказом. Затем сотрудники полиции осмотрели автомобиль. В этот момент она услышала хруст, увидела на земле разломанную на две части флешку черного цвета. Она поняла, что Байрамов сломал флешку. Были изъяты две тетради, ноутбук, флешка. Ноутбук осматривали, в нем была установлена программа «Компас», также была указана дата установки программы. С составленными документами она знакомилась, расписалась, замечаний не было. Давление на ФИО1 никто не оказывал. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО66., которая 

<

дата> участвовала понятой при производстве досмотра ФИО67 выдаче ей ноутбука и денежных средств в сумме 700 рублей купюрами по 500 и 200 рублей. Затем видела, как у ресторана «Панорама» ФИО68 села в автомобиль, что происходило в автомобиле, не видела. ФИО69 вышла из автомобиля, подала знак. После чего был задержан Байрамов. При осмотре автомобиля она увидела, что Байрамов сломал флешку, о чем сообщила сотрудникам полиции. ФИО70 выдала ноутбук, а Байрамов выдал 700 рублей, которые ранее были выданы ФИО71. С составленными документами она знакомилась, в них расписалась, замечаний не было. Флешку черного цвета, денежные средства изъяли с места происшествия. Был сломан корпус флешки. При осмотре специалиста не было. Давление на кого-либо не оказывалось. Права и обязанности разъяснялись. ФИО1 давали для ознакомления составленные документы, замечаний не было. 

Свидетель ФИО72. суду пояснил, что Байрамов является его зятем. 

<

дата> по просьбе ФИО1 отвозил вечером к кафе «Панорама». Байрамов пояснил, что есть «подработка». Байрамов занимался ремонтом компьютеров. Они с ним приехали к кафе, он вышел из автомобиля, прогуливался примерно 20-30 минут. Байрамов сидел в автомобиле, куда села девушка, которая затем вышла из автомобиля с ноутбуком. К автомобилю подошли 5-6 человек в гражданской форме, которые представили удостоверения сотрудников полиции, и сообщили, что проводится оперативная закупка. Осмотрели его автомобиль, откуда изъяли тетрадь, денежные средства, его телефон. Деньги принадлежали его жене. От сотрудников полиции узнал, что Байрамов подозревается в установке контрафактной программы. Он видел ноутбук у ФИО1, что тот делал с ноутбуком, не знает. Девушка при этом сидела на заднем пассажирском сиденье. О чем они разговаривали, не слышал. 

Свидетель ФИО73. суду пояснила, что Байрамов является её мужем, у них совместный малолетний ребенок. Муж понимает русскую речь, в основном с ним разговаривает на русском языке, её родители разговаривают с мужем на русском языке. Муж занимается сборкой компьютеров, их настройкой. Об обстоятельствах произошедшего ничего не знает. Муж сказал, что поехал настраивать компьютер. Потом узнала о его задержании. Мужа характеризует положительно, у мужа имеются хронические заболевания. 

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением ФИО74 от 

<

дата> с просьбой провести проверку в отношении неизвестного ей мужчины, который возможно реализует контрафактные программные продукты. (том 1, л.д. 3);

Заявлением представителя потерпевшего ООО «АСКОН – Система проектирования» ФИО75 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту установки на ноутбук программного продукта «Компас-3D V16», имеющей признаки отличия от лицензионного образца. Правообладателем исключительных авторских прав на данные программные продукты является ООО «АСКОН – Система проектирования». В результате неправомерных действий, нарушены авторские права правообладателя. (т.1, л.д. 63);

Свидетельством от 

<

дата>, согласно которого ООО «АСКОН – Система проектирования» является правообладателем программы для ЭВМ «Система трехмерного моделирования КОМПАС-3D V16». (т.1, л.д. 75);

Справками о стоимости, прейскурантами цен ООО «АСКОН – Системы проектирования», согласно которых общая стоимость программного продукта «КОМПАС-3D VI6» и библиотек, обнаруженных на ноутбуке составляет 826 600 рублей, из которых 110 000 рублей – стоимость программного продукта «КОМПАС – 3D V16», 716 600 рублей – стоимость библиотек программного продукта «КОМПАС – 3D V16». Общая стоимость программного продукта «КОМПАС-3D VI6» и библиотек, обнаруженных на флеш – накопителе составляет 882 600 рублей, из которых 110 000 рублей – стоимость программного продукта «КОМПАС – 3D V16», 772 600 рублей – стоимость библиотек программного продукта «КОМПАС – 3D V16». Итого, общая стоимость программ «КОМПАС – 3D V16» и библиотек обнаруженных на двух носителях информации, составляет 1 709 200 рублей, в соответствии со стоимостью аналогичных лицензионных экземпляров согласно прейскуранта. (том 1 л.д. 64, 66-74, том 3 л.д. 92-96);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого 

<

дата> на парковочной стоянке, расположенной напротив здания ресторана «Панорама» по адресу: 

<

адрес>, рядом с автомобилем «Мицубиси Оутлендер» были обнаружены и изъяты три фрагмента электронного носителя, который имел корпус черного цвета, марки «Vortex». ФИО1 выдал денежные средства в размере 700 рублей, 1 купюрой достоинством в 500 рублей и 1 купюрой достоинством в 200 рублей. Серии и номера купюр, выданных ФИО1, совпали с сериями и номерами купюр, ранее выданных ФИО76 для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе осмотра ФИО77 участвующая в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», в присутствии всех участвующих лиц добровольно выдала ноутбук черного цвета марки «Acer». При включении данного ноутбука на экране было открыто окно программы «КОМПАС – 3D V16», также в центре экрана имелось приветственное окно «Вид приложения «КОМПАС – 3D V16». После закрытия программы, на рабочем столе указанного компьютера был обнаружен ярлык программы «КОМПАС – 3D V16»», при нажатии на который запустилась программа «КОМПАС – 3D V16». При нажатии на кнопки «Пуск», при выборе окна «Панель управления», а далее «Программы и компоненты» в открывающемся окне имелись сведения о программе «КОМПАС – 3D V16». (т.1, л.д. 5-11);

Актом исследования предметов от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в присутствии двух понятых осмотрена ФИО78, согласившаяся добровольно участвовать в качестве «закупщика» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В результате произведенного досмотра денежные средства и запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещи обнаружены не были. (т.1, л.д. 24-25);

Актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в присутствии двух понятых произведен осмотр денежных средств в размере 700 рублей, купюрами по 200 и 500 рублей, с которых была сделана копия. Данные денежные средства выданы ФИО79 (т.1, л.д. 26-27);

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> в присутствии понятых, ФИО80 произведен осмотр ноутбука марки «Aser». В ходе обследования указанного ноутбука, программного обеспечения «Компас» обнаружено не было. Осмотренный ноутбук марки «Aser» вручен ФИО81 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т.1, л.д. 28-34);

Актом проверочной закупки от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием, ФИО82 было произведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было приобретено программное обеспечение «КОМПАС – 3D V16» за денежное вознаграждение в сумме 700 рублей. (т.1, л.д.35);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены денежные средства в размере 700 рублей, изъятые 

<

дата> у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. (т.1, л.д. 120-124);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен CD- диск, содержащий сведения о размещении ФИО1 

<

дата> в сети Интернет на сайте объявлений «Avito» объявления о ремонте и обслуживании техники, компьютерной техники с указанием электронного адреса и номера сотового телефона для связи. (т.1, л.д. 157-162);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1. (т.1, л.д. 184-188);

Протоколом выемки от 

<

дата> у ФИО83. была изъята детализация телефонных переговоров за период времени с 

<

дата>. (т.1, л.д. 215-217);

Протоколом осмотра документов от 

<

дата> осмотрена детализация телефонных переговоров ФИО84 за период времени с 

<

дата>., из которой следует о телефонных соединениях ФИО85 с номером телефона, принадлежащего ФИО1. (т.1, л.д. 218-222);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены ноутбук марки «ACER Z5WE1» и флеш- накопитель «VORTEX», в которых имеются программы «КОМПАС–3DV16». (т.2, л.д. 12-25);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен видеофайл, содержащийся на флеш-накопителе «VORTEX», изъятом 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, в котором имеется программа под названием «KOMPAS – 3D V16». (т.2, л.д. 43-51);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО86., сотовый телефон марки «Iphone 6», принадлежащий ФИО1, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д. 1-6);

Заключениями эксперта от 

<

дата>., согласно которых в ноутбуке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, обнаружено программное обеспечение с атрибутами «Компас 3D», а также дистрибутивы программного обеспечения, которые представлены в виде таблицы № ***. Дата создания (сохранения) на ноутбуке обнаруженных дистрибутивов программного обеспечения 

<

дата>. На флеш-накопителе, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, обнаружено программное обеспечение с атрибутами «Компас 3D», схожее с установленным на указанном ноутбуке, а именно дистрибутивы программного продукта «Компас-3D V16» (32 и 64 разрядные версии), состав которых представлен в таблице № ***. Дата создания (сохранения) на флеш-накопителе обнаруженных дистрибутивов программного обеспечения 

<

дата>. Обнаруженный в процессе исследования на ноутбуке программный продукт «Компас-3D V16» (64-разрядная версия), обнаруженные в процессе исследования на флеш-карте «VORTEX» дистрибутивы программного продукта «Компас-3D V16» (32 и 64 разрядные версии), имеют признаки контрафактности, а именно: отсутствие легально введенных в гражданский оборот комплектов программного обеспечения, в который входит: лицензионное соглашение, комплект документации, регистрационная карта пользователя, оригинальные носители информации с дистрибутивом и указанием серийного номера (при поставке коробочной версии), отсутствие устройства аппаратной защиты от несанкционированного копирования («электронного ключа») или сетевого ключа аппаратной защиты, наличие модифицированных библиотек и компонентов, применив которые, предположительно, осуществляется возможность нейтрализации системы защиты от несанкционированного использования, предусмотренной правообладателем и воспроизводства программы, обнаруженных на флеш-карте «VORTEX». Отсутствие лицензионного договора на передачу неисключительных прав и сопутствующих документов, подтверждающих передачу неисключительных прав. В процессе исследования обнаружены сведения, являющиеся признаками определения правообладателя. Обнаруженные признаки правообладателя – ООО «АСКОН-Системы проектирования». В результате исследования указанных ноутбука и флеш-накопителя было выявлено наличие модифицированных библиотек и компонентов, предположительно, предназначенных для нейтрализации системы защиты от несанкционированного копирования и воспроизводства программного обеспечения, предусмотренной правообладателем. Вредоносной следует считать программу для ЭВМ, объективным свойством которой является её способность осуществлять неразрешённые обладателем информации уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование этой информации или неразрешённые оператором информационной системы нарушения работы этой информационной системы (ЭВМ, системы ЭВМ или их сети), причём, те и другие действия – без участия и без предварительного уведомления вышеуказанных субъектов. В ходе проведения экспертизы, обнаруженные дистрибутивы программного обеспечения «Компас-3D V16» (32 и 64 разрядные версии) были проверены на работоспособность. Результат – положительный. После завершения установки и при запуске программного обеспечения «Компас-3D V16» (32 и 64 разрядные версии) на стендовом компьютере, отобразилась информация о том, что установленная версия программного обеспечения «Компас-3D V16» (32 и 64 разрядные версии) является ознакомительной или демонстрационной. Далее, в рамках эксперимента, были использованы, модифицированные компоненты и библиотеки программного обеспечения «Компас-3D V16» (32 и 64 разрядные версии), обнаруженные на флеш-карте «VORTEX», что позволило обойти систему защиты, предусмотренную правообладателем. Из этого следует вывод о том, что найденные в процессе исследования дистрибутивы позволяют произвести установку программного обеспечения «Компас-3D V16» (32 и 64 разрядные версии) и нейтрализовать систему защиты правообладателя от несанкционированного копирования и полноценно использовать программное обеспечение. После проведения пробной установки, жесткий диск стендового компьютера был отформатирован с целью удаления, установленного в рамках эксперимента, программного обеспечения. Из этого следует вывод о том, что найденные в процессе исследования дистрибутивы позволяют произвести установку программного обеспечения «Компас-3D V16» (64-разрядная версия) и полноценно использовать программное обеспечение. При установке программного обеспечения «Компас-3D V16» (64 разрядная) были применены модифицированные компоненты и библиотеки, указанные в п.1 Таблицы № *** выводов путем замены (модификации) файлов, входящих в состав программного продукта, обеспечивающих систему защиты от несанкционированного копирования, предусмотренную правообладателем. Применялись модифицированные библиотеки и компоненты программного обеспечения: «kSys2.dll», «Materials.exe», «plmisc64.dll», «Unwrap.rtw». Это повлекло к модификации компьютерной информации, о чем говорит работа программного обеспечения «Компас-3D V16» (64-разрядная версия), без уведомления пользователя о необходимости её активации и каких-либо ограничений в работоспособности. Применялись модифицированные библиотеки и компоненты программного обеспечения: «kSys2.dll», «Materials.exe», «plmisc64.dll» «Unwrap.rtw». Это повлекло к модификации компьютерной информации, о чем говорит работа программного обеспечения «Компас-3D V16» (64-разрядная версия), без уведомления пользователя о необходимости её активации и каких-либо ограничений в работоспособности. На флеш накопителе «VORTEX» обнаружен видеофайл «Активация Компас 3D V 16.1» с описанием порядка действий для нейтрализации системы защиты. ( т.2, л.д. 54-69, т.3, л.д. 21-36).

Эксперт ФИО87. суду пояснил, что проводил экспертизы по представленным следователем ноутбуку и флеш-накопителю. Корпус флеш-накопителя был поврежден, однако целостность накопителя (микросхем, основной платы, разъема подключения) не была повреждена, поэтому он смог провести экспертизу. На фотографиях в заключениях эксперта имеется изображение флеш-накопителя, корпус которого он сам сложил и таким образом сфотографировал, поэтому флеш-накопитель кажется целым. Возможно, он неверно указал цвет корпуса флеш-накопителя, который был темного цвета, ближе к серому. В тексте заключений он не указал повреждения корпуса, поскольку это счел непринципиальным. В заключениях экспертах он указал то, что требуется нормативными актами. Флеш-накопитель и ноутбук были в рабочем состоянии. Если бы не были работоспособны, то это бы было зафиксировано. В заключении эксперта им был отражен перечень программного обеспечения, которые были обнаружены на ноутбуке и флеш-накопителе. Имеется методика определения контрафактности программного обеспечения, существующий порядок действий их определения отражен в экспертизе. В программе были обнаружены модифицированные программы и компоненты, которые позволяют нейтрализовать систему защиты правообладателя от несанкционированного копирования и полноценно использовать программное обеспечение. Также на флеш-накопителе был обнаружен видеофайл с пошаговой инструкцией действий обхода системы защиты. Если бы не было этих программ «обхода системы защиты», то программа перешла бы в демонстративный режим работы. Таких ограничений в работе и предупреждений об ограничении в работе программы на ноутбуке и флеш-накопителе не было. Дата создания – это дата создания данной программы на флеш-накопителе. Дату и время изменения файла можно узнать в свойствах. В ходе проведения экспертизы он делал копии объектов исследования и переносил их на стендовый компьютер. Изменение названия ярлыка возможно. Флеш-накопитель является носителем информации. Библиотеки программы на ноутбуке появились при установке программы путем копирования. Установка может быть автоматической, либо в ручном режиме. Каждая библиотека устанавливается отдельно. 

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, суд находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные представитель потерпевшего, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимым не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения в отношении подсудимого, не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «осмотр места происшествия» проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> заключений эксперта, протокола осмотра предметов от 

<

дата> и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам дела, поскольку флеш-накопитель изымался с места происшествия без участия специалиста, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ, суд не усматривает. Поскольку осмотр места происшествия от 

<

дата> произведен в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием понятых и владельцев изъятых носителей. Каких-либо ходатайств о копировании информации, имеющейся на электронных носителях, не поступало, копирование информации с электронных носителей не производилось. В протоколе осмотра места происшествия отражен факт обнаружения и изъятия с места происшествия электронных носителей информации, какое-либо воздействие на данные носители не оказывалось, кроме как сам ФИО1 повредил корпус флеш-носителя. Что подтверждается всеми участвующими при производстве осмотра места происшествия лицами. Также не имелось замечаний у лиц, присутствующих при проведении осмотра. При этом ссылка стороны защиты на необходимость участия в указанных выше осмотрах специалиста на основании ч. 2 ст. 164.1 УПК РФ судом признается несостоятельной, поскольку данная норма закона регламентирует участие специалиста при изъятии электронных носителей информации с тем, чтобы исключить возможность видоизменения либо утраты этой информации, тогда как в ходе перечисленных выше оперативно-розыскных и следственных действий изъяты и потом осматривались носители информации, свойства которых не указывают на необходимость привлечения специалиста ради достижения тех целей, которые преследует при этом уголовно-процессуальный закон.

Суд признает заключения эксперта допустимым доказательством, поскольку они получены без нарушения закона. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также в том, что эксперт обладает специальными знаниями в области вопросов, поставленных ему на разрешение, не имеется.

Доводы защиты о недопустимости указанных доказательств, поскольку описание флеш-носителя, изъятого с места происшествия, направленного на экспертизу, и в заключениях эксперта разное, что ставит под сомнение тот факт, исследовался ли тот объект, который был изъят с места происшествия у ФИО1, судом признаются необоснованными.

Следователь ФИО88 суду пояснила, что осматривала и направляла дважды на экспертизу один и тот же флеш-накопитель, который поступил ей с материалами. Флеш-накопитель состоял из металлической части, которая повреждений не имела, и корпуса черного цвета, имевший повреждения, фактически состоял из трех частей.

Что также подтверждается показаниями свидетелей, участвующими в качестве понятых при изъятии флеш-носителя, а также письменными материалами дела. 

Эксперт ФИО89. пояснил, что проводил экспертизы по одному и тому же флеш-носителю, корпус которого имел повреждения, однако металлическая часть носителя не имела повреждений. Оснований не доверять показаниям всех свидетелей и эксперта не имеется.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что действия ФИО1, связанные с незаконным использованием объектов авторского права, он совершил самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел осужденного сформировался, как это следует из представленных доказательств, вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, и деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия ФИО1, связанные с нарушением авторских прав. На основании п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" была проведена проверочная закупка в отношении ФИО1, в ходе которой была выявлена его причастность к нарушению авторских прав.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий. 

Как видно из материалов дела, стоимость программы «Компас-3D V16» установлена на основании прейскуранта цен, представленного представителем потерпевшего, исходя из стоимости самой программы и стоимости библиотек, являющихся приложением к самой программе.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N № *** "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет).

Экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлено использование произведения или объектов смежных прав без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты соответствующего вознаграждения (например, дальнейшее распространение экземпляров правомерно опубликованного произведения, если они введены в гражданский оборот посредством их продажи, воспроизведение гражданином исключительно в личных целях или цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных чужих произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати).

По смыслу закона, под экземпляром следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе. Неоднократно воспроизведение одного и того же экземпляра какой-либо из вышеперечисленных компьютерных программ не предполагает то, что такие действия каждый раз вновь причиняют ущерб правообладателю на сумму равнозначную стоимости лицензионного экземпляра.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 скачал на принадлежащий ему флеш-носитель модифицированную программу «Компас-3D V16» с целью её дальнейшей установки на ноутбук ФИО90 за денежное вознаграждение. Затем эту программу с флеш-носителя скопировал и установил на ноутбук ФИО91 получив за это 700 рублей, флеш-носитель ФИО1 забрал себе, впоследствии данный флеш-носитель был изъят в ходе осмотра места происшествия. Между тем, между ФИО92 и подсудимым договоренности о передаче флеш-носителя с указанной программой не было, была договоренность об установке программы на ноутбук ФИО93. Подсудимый ФИО1 после установки программы на ноутбук флеш-носитель ФИО94 не передавал, она о передаче ей флеш-носителя не просила. Программа и библиотеки к ней, обнаруженные на флеш-носителе и ноутбуке, являются идентичными, что подтверждается заключениями эксперта. Различие заключается лишь в нескольких библиотеках к программе, что объясняется возможностью в ручном режиме устанавливать определенные библиотеки. 

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Обязанность по доказыванию виновности подсудимого лежит на стороне обвинения.

Между тем, стороной обвинения не представлены суду доказательства совершение подсудимым действий по приобретению, хранению, перевозки в целях сбыта контрафактного произведения программы «Компас-3D V16», находящейся на флеш-носителе. В связи с изложенным, суд считает доказанным совершение действий ФИО1 по незаконному использованию объекта авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка программы «Компас-3D V16», которую он установил на ноутбук ФИО95, общей стоимостью 826600 рублей, что является крупным размером. Действия подсудимого подлежат переквалификации.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения как излишне вмененное ФИО1 квалифицирующий признак «нарушение смежных прав».

Отказ государственного обвинителя в части является обязательным для суда и обоснованным в данном случае. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдет, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающие наказание обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Также суд не находит основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, суд полагает возможным назначить ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, так как подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: денежные средства 700 рублей, ноутбук, хранящиеся у ФИО98 СD- диск, результаты оперативно-розыскной деятельности, детализация телефонных переговоров, хранящиеся при материалах уголовного дела, денежные средства, тетрадь, сотовый телефон, хранящиеся у ФИО97- оставить по месту хранения, флеш-носитель, хранящийся при материалах дела, - уничтожить; сотовый телефон марки «Iphone 6», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - возвратить ФИО1..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь