Дело № 2-3929/2020

91RS0002-01-2020-005961-75

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Холодной Е.И.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Крым», третье лицо: временно управляющий КПК «Крым» ФИО2, о взыскании личных сбережений и компенсации за пользование личными сбережениями,-

установил:

Истица обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Крым» с требованиями о взыскании с ответчика КПК «Крым» 200 000 рублей – денежные средства (личные сбережения) по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» № от 14.11.2019г.; 11325 руб. 82 коп. – сумма компенсации за пользование личными сбережениями по договору за период с 15.11.2019г. по 14.05.2020г.; 1547 руб., 82 коп. – сумма процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2020г. по 31.07.2020г., судебные расходы в сумме 17 329 руб., из которых: 5329 руб. – расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд, 8 000 руб. – оплата юридических услуг за подготовку искового заявления в суд, 4000 руб. – за подготовку досудебного требования.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен Договор передачи личных сбережений, в виду неисполнения ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с указанным иском. 

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

От временно управляющего КПК «Крым» поступили возражения на исковые требования, в которых временный управляющий просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие, одновременно указав на необходимость отказать истцу в исковых требованиях, так как указанные требования включены в реестр кредиторов. Кроме того, указано, что поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, отказ в удовлетворении основного требования влечет невозможность удовлетворения и производного требования. Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит отказу в удовлетворении, как необоснованно уменьшающее размер конкурсной массы и напрямую затрагивающее интересы других кредиторов-пайщиков КПК «Крым».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений, об отложении слушания дела, в суд не представили, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона N190-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Крым» был заключен Договор № о передаче личных сбережений, в рамках которого истцом были внесены денежные средства в сумме 200 000 руб. Согласно Договора, денежные средства внесены истцом сроком на срок 6 месяцев под 11.38 % годовых. 

Факт передачи личных сбережений установлен судом и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой.

Согласно п.1.3 Договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 11.38 % в год. Согласно п.2.2.1, 3.4 Договора, Пайщик вправе по истечении срока действия настоящего Договора или досрочно истребовать переданные личные сбережения. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Пайщика, Кооператив обязан возвратить личные сбережения не позднее десяти рабочих дней с момента получения Кооперативом заявления о намерении расторгнуть договор и изъять сумму переданных ранее личных сбережений и начисленных процентов, составленного по утвержденной кооперативом форме и направленного в адрес кооператива.

Уклонение Кооператива от возврата указанных денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

На момент принятия судом решения денежные средства не возвращены. Каких-либо доказательств выплаты личных сбережений не представлено.

В соответствии со ст. 30 Закона N190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались. 

Бремя доказывания факта исполнения договора о передаче личных сбережений, в силу закона возложено на ответчика.

В нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик своей процессуальной обязанности надлежащим образом не исполнил, не представил суду доказательства, исполнения взятых на себя обязательств по возвращению истцу денежных средств, в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств добровольно не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы личных сбережений в размере 200 000 рублей.

Также судом учитываются публичные и общедоступные сведения об исключении из членов Союза СРО «НОКК» Кредитного потребительского кооператива «Крым» Решением Совета об исключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований о взыскании процентов по договору, насчитанных на сумму 200000рублей за период с 15.11.2019г. по 14.05.2020г. в размере 11325,82руб., суд считает необходимым, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, а также предоставленного расчета, не оспоренного в условиях состязательности, таковые удовлетворить.

Также, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, где за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, сумма процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, которая рассчитана истцом за период с 03.06.2020г. по 31.07.2020г. в размере 1547,82руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Относительно возражений временного управляющего, суд учитывает, что фактически производство по требованиям истца было прекращено арбитражным судом, что само по себе свидетельствует о возможности реализации права на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции. Обратное свидетельствовало бы о фактической неопределенности в правоотношениях сторон и полном усмотрении со стороны ответчика, что с учетом равенства сторон в гражданских правоотношениях недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании заявления истца с учетом нормы ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально. Указанные расходы имеют прямое отношение к рассматриваемому спору, в связи с чем, являются судебными расходами.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5329,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Крым», третье лицо: временно управляющий КПК «Крым» ФИО2, о взыскании личных сбережений и компенсации за пользование личными сбережениями– удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Крым» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 сумму денежных средств по Договору № от 14.11.2019г. в размере 200 000 рублей, сумму компенсации за пользование личными сбережениями по договору за период с 15.11.2019г. по 14.05.2020г. в размере 11325 руб. 82 коп., сумму процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2020г. по 31.07.2020г. в размере 1547 руб., 82 коп., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Холодная