ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Трофимов Николай Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № полковника 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, состоящего в должности командира войсковой части №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея буду4чи лишенным права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Десятого августа 2017 года ФИО2 посредством СМС-сообщения был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении.

Шестнадцатого августа 2017 года в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило заявление ФИО2, в котором он просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия в связи с убытием в командировку в 

<

адрес>.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2.

Виновность ФИО1 совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, около 23 часов 15 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола 

<

адрес> усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минутбыл отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был передан ФИО4

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Вдовиченкоадминистративного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части 62634 ФИО2 не может быть применено в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.12.26 того же Кодекса.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет Отдела МВД России по 

<

адрес>:

Наименование платежа - административный штраф; получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>); Р/счет: 40№; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; КБК: 18№; БИК: 047908001; УИН: 18№; банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Адыгея.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Трофимов