УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного земельному участку,

у с т а н о в и л :

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного земельному участку, требования мотивируя следующим.

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт загрязнения почв, возникший при размещении строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В адрес Межрегионального управления в ДД.ММ.ГГГГ года поступили обращения граждан по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления в районе 

<

адрес>(территория от участка № (

<

адрес>

По данному факту Управлением ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование указанной в обращении территории. Территория, осмотр которой производился, находится в свободном доступе, по периметру ничем не огорожена, имеется беспрепятственный доступ, в том числе для проезда автотранспорта (грузовой техники). Зафиксированы навалы разных видов отходов, хаотично размещенных на осматриваемой территории. В ходе проведения выездного обследования в географичек координатах 

<

данные изъяты> зафиксирован один из крупных навалов боя бетонных изделий, а также навал отходагрунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов. Участок в районе координат 

<

данные изъяты> представляет собой отсыпанную и утрамбованную строительными отходами площадку. Вдоль дороги также отмечаются отходы боя бетонных изделий, отходы боя строительного кирпича, древесные отходы.

В ДД.ММ.ГГГГ года было проведено повторное выездное обследование с ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в ходе, которого установлено, что навалы отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, не убраны.

Согласно протоколу результатов анализа от ДД.ММ.ГГГГ №-Отх, от ДД.ММ.ГГГГ №/Т-Отх (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с Приложением №5 «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.12.2014 №536 исследуемые отходы относятся к к IV и V классу опасности, площадь перекрытия почвы отходами на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-76013962, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-76019082, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-76020520 и от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-76021237 собственником указанных земельных участков является ФИО2 (собственность 52-52-14/804/2012-281, 52-52-14/804/2012-273, 52-52-14/804/2012-269, 52-52-14/804/2012-270 соответственно). Категория земель данного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом МПР от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) произведено исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного ФИО2 по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почвенном покрове в районе 

<

адрес> (территории от участка № (в районе 

<

адрес>) до 

<

адрес>).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате складирования строительных отходов на почвенном покрове произведено в соответствии с п. 10 вышеуказанной методики. По результатам расчета размер вреда в результате складирования строительных отходов на почвенном покрове составил 526 648 (Пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 12 копеек.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 526 648 руб. 12 коп. в счет возмещение вреда.

Протокольным определением суда от 19.09.2024г. в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4.

В ходе судебного заседания Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия ФИО6 уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В предыдущем судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия ФИО6 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их.

Представитель ФИО2 - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности с иском не согласна, полает, что вина ее доверителя не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что загрязнение земельных участков происходит не собственниками, а иными лицами, именно собственники обратились в правоохранительные органы по загрязнению, был установлен виновник, ФИО3, который сам пояснил, что это его мусор, он его свозит на участки в 

<

адрес>. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон в порядке заочного производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции РФ, статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от "Об охране окружающей среды" и ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологического благополучия населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по защите земель от захламления отходами производства и потреблении, загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускают накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 4, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации). В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института деликтных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда, а также причиненного правомерными действиями (пункты 2 и 3).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Закон об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной или иной деятельностью ответчика, на лиц, осуществляющих указанную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственником указанного земельного участка кадастровый № является ФИО2 (л.д.33-36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что действия ответчика по размещению и хранению строительного мусора и иных отходов на принадлежащих ему земельных участках нарушают нормы природоохранного законодательства. Согласно протоколу результатов анализа от ДД.ММ.ГГГГ №-Отх, от ДД.ММ.ГГГГ №/Т-Отх (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с Приложением № «Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исследуемые отходы относятся к к IV и V классу опасности, площадь перекрытия почвы отходами на земельном участке с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты>

Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО2 на принадлежащих ему земельном участке строительные работы не проводились, что подтверждается отсутствием на них объектов недвижимости, указанное обстоятельство истцом не оспорено. 

Представитель ответчика последовательно утверждал, что земельный участок был захламлен строительным мусором неизвестными лицами, что подтверждается репортажем из программы «Кстати» - телекоммуникационной сети «Интернет», а также обращением в полицию по факту сбрасывания мусора.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что захламление земельного участка отходами от строительных и ремонтных работ допущено в результате деятельности ответчика ФИО2 как собственника земельного участка по их использованию для целей индивидуального жилищного строительства, в связи с чем исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия к ФИО2 о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.

Между тем из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> г/н № сваливает мусор 

<

адрес>

По местному телеканалу «Кстати» вышел репортаж «Нелегальную свалку мусора и снега пытаются выдать за горнолыжный курорт».

По данным фактам выезжали сотрудники ОМВД России «Кстовский» и проводилась проверка, в том числе, в отношении ФИО3, который объявил себя владельцем участков, на которые вывозил снег (а, в последующем, строительный мусор).

Ответчиком ФИО2 от Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия было получено Претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 526 648 руб. 12 коп. Согласно данному письму в адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия в ДД.ММ.ГГГГ года поступили обращения граждан по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления в районе 

<

адрес> (территории от участка № (в районе 

<

адрес> 

<

адрес>) 

<

адрес>).

По данному факту было проведено выездное обследование указанной в обращении территории. В ходе обследования выявлены навалы отходов, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>

В рамках проверки были допрошены ФИО3, ФИО4, которые подтвердили, что вывозили строительный мусор, а именно ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ завозил грунт и кирпич с целью укрепления на земельный участок супруги с водителем на 

<

данные изъяты> завозил грунт на вышеуказанный земельный участок. 

Поскольку судом установлен факт вывоза мусора ответчиком ФИО3 на земельные участки в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о возложении на него ответственности по возмещению ущерба, причиненного почве земельного участка по адресу д. 

<

адрес>, в размере 526 648 руб. 12 коп.

Что касается требования Межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО4 о взыскании ущерба, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 лишь вывозил мусор, выполняя задание заказчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного земельному участку - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт в пользу Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (ИНН №) ущерб, причиненный почве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в размере 526 648 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республике Мордовия к ФИО2, ФИО4 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2025г.