Судья Кандыбор С.А.

Дело № 22-2817/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» июля 2019 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Николаенко Е.Ю.,

при секретаре

ФИО1

с участием прокурора

ФИО2,

адвоката

ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 4/1-82/2018 с апелляционной жалобой адвоката Бессарабец Е.С. в интересах осужденного ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 14.05.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

ФИО4, родившемуся ... 

...

... 

... 

Постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 08.02.2018 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 28.03.2017 отменено, направлен для отбывания наказания в колонию – поселение. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 10.04.2018 обязательные работы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15.07.2017 заменены на лишение свободы сроком на 25 дней, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока 25.09.2018, окончание срока 04.10.2019. 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Бессарабец Е.С. в интересах осужденного ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО4 от отбывания наказания.

14.05.2019 Октябрьским районным судом Приморского края вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Бессарабец Е.С. в интересах осужденного ФИО4 с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Указывает, что ФИО4 поддерживает связь с родственниками, имеет регистрацию в г. Уссурийске Приморского края, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен. Кроме того, ФИО4 искренне раскаялся в содеянном, полученное осужденным 06.03.2019 взыскание за курение в неположенном месте не может свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления. Кроме того, за время нахождения в ФКУ КП-37 ФИО4 никаких действий, направленных на побег, не предпринимал, работой не был обеспечен в связи с отсутствием таковой. 

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным и просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, изучив материал, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УПК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Условно-досрочное освобождение от наказания является высшей формой поощрения и применяется исключительно к осужденным, показавшим высокую степень исправления. 

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции изучил и учел в совокупности сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания и обоснованно не нашел оснований для его условно-досрочного освобождения. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО4 от наказания не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, суд верно учел, что ФИО4 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 06.03.2019 был подвергнут взысканию в виде выговора, которое является непогашенным, поощрений не имеет, состоит на учете, как склонный к совершению побега. Данные обстоятельства, наряду со сведениями о личности ФИО4, который уклонился от исполнения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и скрылся от органов уголовно-исполнительной инспекции, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 допустил нарушение режима содержания, суд обоснованно расценил, как свидетельствующие о преждевременности условно-досрочного освобождения. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 14.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Бессарабец Е.С. в интересах осужденного ФИО4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бессарабец Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главам 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...