Дело № 1-47/2025 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 14 октября 2025 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Мотиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора 

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Преступления совершены подсудимым в п. Катайга Верхнекетского района Томской области при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в неустановленное время не позднее 12 часов 20 минут 20 июня 2025 года, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего в соответствии со ст. ст. 13, 18, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил в 

<

адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области ранее незаконно приобретенный бездымный порох промышленного изготовления, общей массой не менее 454 грамма, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден к производству выстрела (взрыва), то есть может использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, до момента его обнаружения и изъятия 20 июня 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. 

Также ФИО2 в период времени с 25 октября 2022 года до 12 часов 20 минут 20 июня 2025 года, находясь в 

<

адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов с целью использования их для производства выстрела, то есть по прямому назначению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. ст. 9, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и ст. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего право на снаряжение патронов для гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, умышленно, незаконно, при помощи специальных приспособлений, незаконно изготовил 15 патронов, являющихся охотничьими патронами 12 калибра, снаряженных самодельным способом и пригодных для производства выстрелов, которые были обнаружены и изъяты 20 июня 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что он не является владельцем оружия и никогда им не являлся. В декабре 2005 года его отец Р., умерший в феврале 2006 года, отдал ему двуствольное ружье модели ИЖ-43-Е, 12 калибра, №, колодку с прикладом с ударно-спусковым механизмом ружья модели ИЖ-5, 15 заводских патронов 12 калибра и 2 заводских патрона 16 калибра, две металлические банки с порохом и одну полимерную банку с порохом, а также все необходимое для снаряжения патронов (пыжерубку, пыжи, мерки, капсюля, дробь, гильзы). Отец уже не собирался этим пользоваться, а он в дальнейшем планировал охотиться на дичь и пользоваться ружьем, порохом, патронами. Патроны 16 калибра он также планировал использовать в случае приобретения себе ружья соответствующего калибра, поэтому данные патроны он забрал себе. Вышеуказанное ружье, приклад, порох, патроны и все необходимое для снаряжения патронов он хранил у себя в квартире по месту жительства в шкафу, при этом периодически проверял ружье, проводил его чистку, а также порох, чтобы он не отсырел и был пригодным для использования. 25 октября 2022 года примерно в 17 часов 00 минут он находился у себя в квартире, готовился к сезону охоты, и решил снарядить патроны 12 калибра для ружья, которое ему отдал отец. Снаряжал патроны он собственноручно у себя дома, всего получилось патронов 15 штук 12 калибра, из которых 3 штуки были в полимерных гильзах белого цвета и 12 штук в металлических гильзах. После этого данные патроны, порох и приспособления для снаряжения патронов убрал обратно в шкаф, где хранилось вышеуказанное ружье, приклад, заводские патроны. Использовать самоснаряженные патроны в количестве 15 штук 12 калибра, а также заводские патроны в количестве 17 штук, которые ему отдал Р., он не успел, так как охотиться было некогда, зарабатывал деньги, а потом и вовсе заболел и были проблемы с ногами, поэтому на охоту не ходил. Все вышеуказанные патроны, порох, ружье, приклад и приспособления для снаряжения патронов, хранились у него в комнате в шкафу по месту жительства. 20 июня 2025 года в 11 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что в его доме будут проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», предложили добровольно выдать запрещённые вещества и предметы, хранящиеся у него в квартире. Зная, что в доме в комнате незаконно хранятся патроны, порох, ружье, приклад и все приспособления для снаряжения патронов, он рассказал об этом сотрудникам полиции. Сотрудники полиции с очевидцами прошли в его квартиру, где в ходе проведения обследования комнаты сотрудники полиции изъяли вышеуказанные патроны в общем количестве 32 штук, а также порох в двух металлических банках и одной полимерной банке, ружье, приклад и все приспособления для снаряжения патронов. Пояснил, что 17 патронов были заводские, а остальные 15 патронов 12 калибра он снарядил собственноручно, изъятое вещество в двух металлических банках, одной полимерной банке, является порохом (л.д. 157-161, 182-185). 

Дополнительно подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, подтверждает их в полном объеме. Сотрудникам полиции он сразу все честно и добровольно рассказал, где и когда приобрел все изъятое, где хранил, когда и при каких обстоятельствах изготовил патроны. 

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленных судом преступных деяний доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетели П. и О. на предварительном следствии показали, что являются оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области. Из негласных источников была получена оперативно-значимая информация о том, что у ФИО2 по месту его проживания по 

<

адрес> могут незаконно храниться оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. После получения разрешения суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, 20 июня 2025 года они выехали в п. Катайга, где пригласив двух очевидцев, прибыли по месту проживания ФИО2 Последнему было объявлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предложено выдать запрещённые к хранению вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО2 пояснил, что в спальной комнате в шкафу находится порох в двух металлических банках и одной полимерной банке, патроны в количестве 32 штук, а также устройства для снаряжения патронов, приклад с ударно-спусковым механизмом и двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов. Указанные предметы были обнаружены и изъяты (л.д. 84-87, 88-92).

Как показали свидетели Д. и К. в ходе предварительного следствия, 20 июня 2025 года сотрудниками полиции они были приглашены в качестве очевидцев для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Перед проведением обследования ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества. ФИО2 пояснил, что никогда не являлся владельцем оружия, права хранения, ношения охотничьего ружья, боеприпасов и патронов к нему, у него нет, однако в комнате в шкафу находится порох в двух металлических банках и одной полимерной банке белого цвета, патроны в количестве 32 штук, а также устройства для снаряжения патронов, приклад с ударно-спусковым механизмом и двуствольное ружье с горизонтальным расположением стволов, которые ему перед смертью в декабре 2005 года передал отец Р. Также ФИО2 рассказал, что планировал воспользоваться указанными предметами в сезон охоты, поэтому 25 октября 2022 года в 17 часов 00 минут он, находясь у себя дома, самостоятельно, собственноручно, при помощи приспособлений для снаряжения патронов, снарядил 15 патронов 12 калибра, которые хранил в шкафу в спальной комнате вместе с порохом, заводскими патронами в количестве 17 штук, прикладом, ружьем и приспособлениями для снаряжения патронов, до момента изъятия сотрудниками полиции 20 июня 2025 года. В ходе обследования комнаты сотрудниками полиции вышеперечисленные предметы были обнаружены и изъяты. ФИО2 пояснил, что в число изъятых предметов входят: ружье модели ИЖ-43-Е, 12 калибра, №, колодка с прикладом с ударно-спусковым механизмом ружья модели ИЖ-5, 15 патронов из 32 являются заводскими патронами 12 калибра, 2 патрона являются заводскими патронами 16 калибра, которыми он планировал воспользоваться, когда приобрел бы себе соответствующего калибра ружье, 15 патронов являются самоснаряженными патронами 12 калибра, которые он собственноручно снарядил в вышеуказанный период времени; в двух металлических банках и одной полимерной банке находится порох (л.д. 93-96, 97-100). 

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

– распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 (л.д. 17); 

– постановлением Верхнекетского районного суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 (л.д. 18);

– актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут проведено обследование квартиры и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, в ходе которого были обнаружены две металлические банки с сыпучим веществом темно-зеленого цвета, одна полимерная банка с сыпучим веществом темно-зеленого цвета, патроны в количестве 32 штук, две металлические банки с дробью, устройства для снаряжения патронов (мерки, пыжерубка, деревянная палка, капсюля, жевело, металлические гильзы в количестве 40 штук, пыжи, дробь, пули) (л.д. 19-26);

– протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 были изъяты: две металлические банки с сыпучим веществом темно-зеленого цвета, одна полимерная банка с сыпучим веществом темно-зеленого цвета, устройства для снаряжения патроном (мерки, пыжерубка, деревянная палка, капсюля, жевело, металлические гильзы в количестве 40 штук, пыжи, дробь, пули), патроны в количестве 32 штук (л.д. 27-28);

– сообщением ОЛРР (по Колпашевскому и Верхнекетскому районам) Управления Росгвардии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что информация по данным «Системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в Российской Федерации» на гражданина ФИО2 отсутствует (л.д. 42); 

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество из металлической банки белого цвета с надписью «препарат инсектецидный НЕОФИТ» является бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 208 г, вещество из металлической банки с этикеткой красно-желтого цвета с надписью «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ» является бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 216 г, вещество из полимерной банки с надписью «Депакин» является бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 30 г. Данные бездымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей (л.д. 73); 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (взрывотехническая судебная экспертиза), согласно которому вещество из металлической банки белого цвета с надписью «препарат инсектецидный НЕОФИТ» является бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 208 г, вещество из металлической банки с этикеткой красно-желтого цвета с надписью «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ» является бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 216 г, вещество из полимерной банки с надписью «Депакин» является бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 30 г. Данные бездымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей (л.д. 114-119); 

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование 15 патронов являются самоснаряженными охотничьими патронами 12 калибра (л.д. 37-40); 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (баллистическая судебная экспертиза), согласно которому из представленных на экспертизу 32 патронов, 15 патронов являются самоснаряженными охотничьими патронами 12 калибра, пригодны для производства выстрела из охотничьего оружия, сконструированного под данный тип патрона, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью (л.д. 104-110); 

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет, в котором находятся одна металлическая банка белого цвета с надписью «препарат инсектицидный НЕОФИТ» со смесью смесь бездымного пороха промышленного изготовления общей массой 208 грамм, одна металлическая банка с бумажной этикеткой красно-желтых цветов с надписью «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ» с бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 216 грамма, одна полимерная банка белого цвета с надписью «Депакин» с бездымным порохом промышленного изготовления общей массой 30 грамм, изъятые 20 июня в ходе обследования по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 143-145, 146-149);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет, в котором находилось 15 стрелянных гильз, которые согласно заключению эксперта являлись 15 самоснаряженными охотничьими патронами 12 калибра, пригодными для производства выстрела из охотничьего оружия и были отстреляны в ходе проведения экспертизы; пакет, в котором находился пакет с 40 конструктивно схожими гильзами, выполненными из металла желтого цвета, две металлические банки с дробью весом 442 г и 842 г, одна картонная коробка с металлическими капсюлями красно-желтого цвета в количестве 192 штук, общим количеством 168 штук, одна картонная коробка с металлическими капсюлями желтого цвета в количестве 54 штук, коробка из полимерного материала черного цвета с металлическими капсюлями красно-желтого цвета в количестве 173 штук, пакет, в котором находятся пыжи из войлочного материала в количестве 158 штук, пакет, в котором находятся 42 картонных пыжа и 20 войлочных пыжа, пакет, в котором находятся множественные картонные бумажные пыжи, тряпичный мешок светло-коричневого цвета, в котором находится дробь общим весом 5 кг 923 г, пакет, в котором находится дробь общим весом 1 кг 329 г, тряпичный мешок светло-коричневого цвета, в котором находится дробь общим весом 703 г, пакет, в котором находятся металлические капсюля красно-желтого цвета в количестве 629 штук, пакет из полимерного прозрачного материала, в котором находятся металлические пули серого цвета в количестве 21 штуки, общим весом 541 г, деревянная палка цилиндрической формы, металлическое устройство (пыжерубка), три мерных стаканчика из металла желтого цвета (3 мерки), изъятые 20 июня в ходе обследования по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 121-123, 124-140); 

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Аксенова М.Ю. указал на 

<

адрес> в п. Катайга Верхнекетского района Томской области и пояснил, что с декабря 2005 года по 20 июня 2025 года он, не имея специального разрешения на право хранения взрывчатых веществ, незаконно хранил порох, а также при помощи специальных приспособлений незаконно изготовил (снарядил) 15 патронов 12 калибра, которые 20 июня 2025 года сотрудниками полиции был изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 162-167). 

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. 

Выводы экспертов, проводивших судебные экспертизы, каких-либо неясностей или противоречий не содержат, последние дали ясные и четкие ответы на поставленные вопросы, сомнений в объективности и научной обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу следствия в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 УПК РФ, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом как доказательства виновности подсудимого.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому администрацией Катайгинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 191, 197), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 195), к административной ответственности не привлекался, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по двум преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый сообщил органам предварительного следствия информацию, им не известную об обстоятельствах совершения преступлений, указав место и время хранения смеси порохов и пороха, место, время и способ изготовления боеприпасов к переданному ему ружью, в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные и признательные показания, в том числе участвовал в проверке показаний на месте, что в совокупности способствовало доказыванию вины последнего, повышению эффективности предварительного расследования, в том числе сокращению его сроков.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. 

При учете льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, предусмотренное санкций ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, а по ч. 1 ст. 223 УК РФ верхний предел наказания совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания. 

Принимая во внимание, что судом установлены и иные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, с учетом наличия их совокупности, суд полагает возможным назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 и по ч. 1 ст. 223 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкциями данных статей, без ссылки в резолютивной части приговора на статью 64 УК РФ. 

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступлений, отсутствия по делу отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительных характеристик, учитывая материальное положение подсудимого и то, что у него отсутствовали мотивы и цели, связанные с угрозой общественной безопасности, его проживание в местности, где охота является традиционным занятием, его поведения во время и после совершения преступлений, поведения ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующем о его раскаянии, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений обстоятельствами, и полагает возможным применить к дополнительному наказанию положения ст. 64 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа по обоим преступлениям.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, удовлетворительных характеристик, его раскаяния в содеянном, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, на склад ОСВ и МТИ ФКУ ЦХиСО УМВД России по Томской области передан порох общей массой 449,5 г. Масса пороха указана с учетом количества вещества, использованного при производстве экспертных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года без назначения, с применением ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа;

– по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года без назначения, с применением ст. 64 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление. 

Обязать ФИО2 один раз в три месяца являться для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– одну металлическую банку с надписью «препарат инсектицидный НЕОФИТ», в которой содержится смесь бездымного пороха общей массой 206,5 г, одну металлическую банку с бумажной этикеткой с надписью «ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ» с бездымным порохом общей массой 214,5 г, одну полимерную банку с надписью «Депакин» с бездымным порохом общей массой 28,5 г, хранящиеся на складе ОСВиМТИ ФКУ ЦХиСО УМВД по Томской области, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

– 15 стрелянных гильз от самоснаряженных охотничьих патронов 12 калибра, 40 конструктивно схожих гильз из металла желтого цвета, 2 металлические банки с дробью общим весом 442 г и 842 г, пыжи из войлочного материала в количестве 158 штук, 42 картонных пыжа и 20 войлочных пыжа, множественные картонные бумажные пыжи, дробь общим весом 5 923 г, дробь общим весом 1 329 г, дробь общим весом 703 г, аллические пули серого цвета в количестве 21 штуки, деревянную палку, пыжерубку, три мерных стаканчика, металлические капсюля красно-желтого цвета общим количеством 629 штук, металлические капсюля красно-желтого цвета общим количеством 768 штук, металлические капсюля желтого цвета общим количеством 54 штуки, металлические капсюля красно-желтого цвета общим количеством 173 штуки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь И.А. Мотикова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-47/2025 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2025-000312-69