Дело №1-204/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя Савиновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение №1112 и ордер №059151 от 22 июня 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата в Адрес Таджикской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в третьей декаде октября 2019 года в дневное время, находясь во дворе своего домовладения №5, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ст. ..., обнаружил дикорастущие кусты растений конопли. Осознавая их относимость к наркотикосодержащим растениям, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, с целью дальнейшего незаконного сбыта, оборвал верхушечные части растений, после чего высушил их и измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 9,459 грамм, в значительном размере. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), с целью незаконного сбыта в значительном размере, которое стал незаконно хранить на территории своего домовладения, расположенного по ул. ... района Волгоградской области, до 12 апреля 2020 года с целью сбыта. 

12 апреля 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 18 часов 23 минуты по 19 часов 47 минут, находясь во дворе домовладения №5, расположенного по ул. ... Михайловского района Волгоградской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, и желая их наступления, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей «Покупателю», данные о личности которого сохраняются в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство, которое согласно которое согласно справки об исследовании №23-и от 13 апреля 2020 года и заключения эксперта №65-э от 24 апреля 2020 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 9,459 грамм, в значительном размере, которое в период с 19 часов 47 минут по 19 часов 58 минут 12 апреля 2020 года на 157 км ... в Михайловском районе Волгоградской области, «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории РФ. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 9,459 грамм относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ,

На основании ч.1 ст.271 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым

в конце октября 2019 года, в дневное время, находясь во дворе дома №5 по ул. Красная в ст.Етеревская Михайловского района Волгоградской области, он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которой оборвал немного верхушечных частей, которые в дальнейшем высушил, измельчил и стал хранить на территории своего домовладения. 

12 апреля 2020 года, по его просьбе, к нему приехал ранее известный ему «Покупатель», которому в ходе разговора он передал полимерный пакетик с марихуаной, получив взамен 500 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. Вечером указанного дня к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе проведения обыска обнаружили полученные от «Покупателя» денежные средства. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано в присутствии понятых. После этого сотрудником полиции с его участием был произведен осмотр участка местности, где он обнаружил и сорвал кусты дикорастущей конопли, а так же осмотр участка местности где он передал «Покупателю» наркотическое средство (т.1 л.д. 76-77, 82-83, 132-133).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии ФИО1 пояснил, что в момент передачи наркотического вещества он находился в состоянии алкогольного опьянения, денежные средства «Покупатель» положил в комнате возле зеркала не поставив его в известность. В остальной части оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

За исключением признательных показаний, вина ФИО3, в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а так же его умысел и мотив в совершении данного деяния, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Показаниями свидетеля «Покупатель»., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 неоднократно предлагал ему приобрести наркотическое средство марихуана по цене 500 рублей за один пакетик. 12 апреля 2020 года ФИО1 позвонил ему и попросил приехать по месту его проживания по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ст. Етеревская, ул. Красная, д.5. Действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка» он прибыл по указанному адресу, где ФИО1 передал ему пакет с наркотическим веществом «Марихуана» получив от него 500 рублей. В последующем полученное наркотическое вещество он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л. 108-109).

Показаниями свидетеля ФИО4, ...

Показаниями свидетеля ФИО5, ...

Показаниями свидетеля ФИО6, ...

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемых ему деяний так же подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13 апреля 2020 года, согласно которому рассекречены материалы, полученные в ходе проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 8).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 13 апреля 2020 года, согласно которому материалы, полученные в ходе проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка», переданы следователю (т.1 л.д. 6-7).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Михайловке о получении оперативной информации согласно которой ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотического средства марихуана, и о необходимости проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. 9).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» №996 от 12 апреля 2020 года, согласно которого принято решение о проведении ОРМ с целью документирования, пресечения и раскрытия преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.10).

Актом досмотра «Покупателя» от 12 апреля 2020 года, согласно которого перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же денежных средств, не обнаружено (т.1л.д. 13)

Актом досмотра транспортного средства от 12 апреля 2020 года, согласно которого перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 14).

Актом осмотра денежных купюр с фототаблицей к нему от 12 апреля 2020 года, согласно которого осмотрены денежные средства купюрами по 100 и 50 рублей в количестве 6 штук на общую сумму 500 рублей, которые вручены «покупателю» с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 15-17).

Актом добровольной выдачи с фототаблицей к нему от 12 апреля 2020 года, согласно которого «Покупатель» добровольно выдал на 157 км автодороги Жирновск-Вешенская в Михайловском районе полимерный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, при этом показал, что данное вещество является марихуаной и ему ее передал ФИО1 12 апреля 2020 года находясь возле своего жилища за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей (т.1 л.д. 18-19)

Актом досмотра «Покупателя» от 12 апреля 2020 года, согласно которого после производства ОРМ при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 22).

Актом досмотра транспортного средства от 12 апреля 2020 года, согласно которого после проведения ОРМ «Проверочная закупка» предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 23).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 12 апреля 2020 года, в котором изложены порядок проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1 В результате проведенного мероприятия было установлено, что 12 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 23 минуты по 19 часов 47 минут, находясь во дворе домовладения №5, расположенного по ... района Волгоградской области, ФИО1 незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей «Покупателю», данные о личности которого сохраняются в тайне, наркотическое вещество, которое добровольно выдано в присутствии понятых и изъято из незаконного оборота (т.1 л.д. 24-25).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 12 апреля 2020 года ФИО1, находясь по ул. ... Михайловского района, незаконно сбыл «Покупателю» наркотическое средство марихуана, массой 9,459 грамм за денежное вознаграждение в размере 500 рублей (т.1 л.д. 30).

Постановление о проведении ОРМ вынесено правомочным должностным лицом и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что соответствует требованиям ст. ст. 74, 89 УПК РФ и ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что сотрудники правоохранительных органов не стимулировали и не провоцировали ФИО1 к сбыту наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю согласно ст.11 ФЗ "Об оперативно розыскной деятельности".

Суд находит, что вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия, проведены и представлены компетентными должностными лицами в установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, в связи с чем они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании. 

Кроме того, виновность ФИО1 так же подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом обыска в жилище ФИО1 с фототаблицей к нему от 13 апреля 2020 года, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства, серии и номера которых совпали с денежными средствами, участвовавшими в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 43-49).

Постановлением судьи Михайловского районного суда от 14 апреля 2020 года проведенный13 апреля 2020 года в жилище ФИО1 неотложный обыск признан законным (т.1 л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория домовладения ФИО1, расположенного по ул. Красная, д.5 ст. Етеревская Михайловского района, в ходе которого ФИО1 показал, что на данном участке он 12 апреля 2020 года передал коноплю «Покупателю» (т.1 л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 9,183г, денежные средства в размере 350 рублей («бс» 7892660, «мО» 2985021, «лЭ» 1845391, «оЕ» 2835690) в конверте (т.1 л.д. 116-118).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 9,183г, денежных средств в размере 350 рублей («бс» 7892660, «мО» 2985021, «лЭ» 1845391, «оЕ» 2835690) в конверте (т.1 л.д. 119).

Справкой об исследовании №23-и от 13 апреля 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 9,459 грамм (т.1 л.д. 27-28).

Заключением эксперта №65-э от 24 апреля 2020 года, согласно которого представленное на исследование вещество, незаконно сбытое 12 апреля 2020 года ФИО1 по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ст. ... является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии – 9,283г. (т.1 л.д. 95-97).

Указанные заключения суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положений ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Суд исходит из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, согласно которым 12 апреля 2020 года, в период времени с 18 часов 23 минуты по 19 часов 47 минут, находясь во дворе домовладения №5, расположенного по ул. Красная в ст. Етеревская Михайловского района Волгоградской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, и желая их наступления, ФИО1 незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей «Покупателю», действовавшему под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство, которое согласно которое согласно справки об исследовании №23-и от 13 апреля 2020 года и заключения эксперта №65-э от 24 апреля 2020 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 9,459 грамм, в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Права обвиняемого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, обстоятельствами влияющими на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, состоит на воинском учете, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался, юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, а согласно ч.2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 юридически не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, вместе с тем он совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без дополнительных видов наказания, поскольку данное наказание в полной мере будет отвечать восстановлению социальной справедливости, а так же способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или условное наказание, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания осужденному ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 14 апреля 2020 года по 23 июля 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей 13 апреля 2020 года, а так же с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 14 апреля 2020 года по 23 июля 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей 13 апреля 2020 года, а так же с 23 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,183г в пакете, которое хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области (т.1 л.д. 120) – уничтожить;

- денежные средства в размере 350 рублей («бс» 7892660, «мО» 2985021, «лЭ» 1845391, «оЕ» 2835690) в конверте, которые хранятся при уголовном деле – передать по принадлежности в ОКОН ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий 

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.