Дело NQ 2а-858/2017 

<

адрес> в суд 18.10.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Ордынского районного суда 

<

адрес> Роговая О.В., 

при секретаре судебного заседания Пашкевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N2 6 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N2 6 по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного, указывая, что административный ответчик являлся собственником транспортного. средства, в связи, с чем является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. 

В установленный СТ. 52 нк РФ срок ФИО1 было направлено налоговое уведомление N2 81888379 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с наличием недоимки по налогу и пени налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 110196,65 рублей, в том числе по налогам (и сборам) 93065,00 рублей, которая подлежит уплате. Административный истец просит взыскать со ФИО1 инн 

<

***> недOl;МКИ по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015 года в размере 16365 рублей. 

Представитель административного истца- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N2 6 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в 1996 году им был приобретен автомобиль КАМАЗ, поставлен на учет в органах ГИБДД. В 1997 году автомобиль был поврежден, после этого перегнал его на неохраняемую стоянку в карьер Мочище. В 2000 году узнал от судебного при става, что возбуждено исполнительное производство, в качестве обеспечительной меры был наложен арест на автомобиль КАМАЗ, судебным приставом исполнителем ФИО4 с.г. были изъяты 

.", 

2 

документы на автомобиль, ключи от машины, машины в тот момент уже не было, в дальнейшем судьбой машины не интересовался, знал, что исполнительное производство прекращено, в связи со смертью, в 2014 году пришло налоговое уведомление на данный автомобиль, после этого узнал о том, что автомобиль оформлен на нем, просил в иске отказать в полном объеме.( л.д. 40) 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что в 1997 году Кочковским районным судом было вынесено решение о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО3. 2500000 рублей долга и возврата государственной пошлины в сумме 860 000 рублей, на основании данного решения был вынесен исполнительный лист, на автомобиль КАМАЗ 5320, принадлежащий ФИО1 был наложен арест, документы и ключи на автомобиль были переданы судебному приставу исполнителю, ФИО1 больше автомобилем не интересовался, полагал, что его передали взыскателю. С 2000 года данного автомобиля нет во владении и пользовании ФИО1, однако запись в ГИБДД была, с этого времени ФИО1 не знал о существовании автомобиля. В настоящее время автомобиль снят с учета в марте 2016 года, ФИО1 собственником данного транспортного средства не является, до 2016 года автомобиль Камаз 5320 состоял на регистрационном учете в ГИБДД 

<

адрес> и был зарегистрирован на имя ФИО1, снять с учета транспортное средство не возможно, так как на него был наложен арест Кочковским районным судом 

<

адрес>, обратились в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства, в процессе рассмотрения данного заявления получили информацию о том, что арест отменен. До 2016 года доверитель не мог снять машину с регистрационного учета, поскольку были ограничения в виде ареста, автомобиля нет фактически с 2000 года, просил в иске о взыскании недоимки по налогу отказать. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в период с 2000 по 2011 год работал судебным при ставом исполнителем в ССП 

<

адрес>, на момент перевода исполнительное производство о взыскании долга со ФИО1 уже было. ФИО1 был зарегистрирован в 

<

адрес>, но по месту регистрации не проживал, на автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ФИО1 был наложен арест, изъято ПТС, но автомобиля в наличии не было, но объявлялся В розыск, от ФИО1 стало известно, что автомобиль находится на стоянке, выезжали по месту его нахождения, он был в разобранном виде, непригодном для использования, были остатки от Камаза, которые нельзя было реализовать. Исполнительное производство было прекращено, в связи со смертью взыскателя, по месту регистрации почтой ФИО1 были возвращены документы на автомобиль Камаз и уведомление о прекращении исполнительного производства. По месту регистрации ФИО1 не 

/ 

/ 

3 

проживал, но жила его супруга, которая получала всю корреспонденцию за него. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 СТ. 62 КАС рф лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 СТ. 3 нк рф, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу СТ. 44 нк рф на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии 

оснований, установленных НК рф или иным актом 

законодательства о налогах и сборах. 

В силу СТ. 45 НК рф, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. 

Согласно Ч. 3 СТ. 48 НК рф, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица про изводится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Согласно определению мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района НСО от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам был отменен(л.д. 9), административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, Т.е. своевременно. (л.д.24) 

Согласно СТ. 363 Ч.3 НК рф налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Согласно налоговому уведомлению N2 81888379 от ДД.ММ.ГГГГ для налогоплательщика ФИО1 был рассчитан транспортный налог в отношении транспортных средств Ниссан Атлас, г/н № в размере 4800 рублей, КАМАЗ 54115, г/н № в размере 22100 рублей, КАМАЗ 5320 г/н № в размере 13650 рублей, Тайота Камри, г/н № в размере 2715 рублей, а всего на общую сумму 43265 рублей.(л.д. 13). 

. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ N2 1000 задолженность по транспортному налогу составила - 43265 рублей 00 копеек, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) 

, 

" 

""" 

4 

Административный истец в исковом заявлении указывает на то, что ФИО1 задолженность частично погашена, ФИО1 оплатил налог по требованию за 2015 года частично, а именно за автомобили: 

НИССАН АТЛАС в сумме 4800 рублей, КАМАЗ 54115 в сумме 22100 рублей, МИФНС N2 6 по НСО просит взыскать со ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 года в размере 16365 рублей, неуплаченный налог, начисленный на автомобили КАМАЗ 5320, Тойота Камри. 

Согласно СТ.357 нк РФ, 

плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в 

соответствии с законодательством Российской Федерации 

зарегистрированы транспортные средства, признаваемые 

объектом налогообложения в соответствии со СТ. 358 нк РФ, следовательно, возникновение у лица обязанности налогоплательщика транспортного налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, ввиду чего факт неиспользования транспортного средства и даже факт его отчуждения не означают освобождение от обязанности по уплате транспортного налога. 

Согласно СТ. 358 Ч.1 нк РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно сведений, об объектах транспортных средств в 2015 году в собственности ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: 

Ниссан Атлас, г/н №, КАМАЗ 54115, г/н №, Тойота Камри, г/н №. (л.д. 52). 

Согласно сведениям из 7-го межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ N2 4/7-1707, за гражданином ФИО1 в 2015 году числится следующий транспорт Ниссан Атлас 1994 года выпуска, КАМАЗ 54115 2001 года выпуска, КАМАЗ 53201990 года выпуска, дата регистрации 31.10. 1996 года, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ, Тойота Камри Е888НР 15, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52. 18). 

Таким образом, в собственности ФИО1 в 2015 году находился автомобили Ниссан Атлас 1994 года выпуска, КАМАЗ 54115, КАМАЗ 5320 1990 года выпуска, был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению административного ответчика ФИО1, а также Тойота Камри поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. 

5 

Согласно ст. 359 Ч.1, п. 1 нк РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Согласно СТ. 361 Ч.1 нк РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. 

Согласно СТ. 361 нк РФ, размер налоговой ставки для транспортных средств мощность двигателя которых составляет 100-150 Л.С. равна 3,5 рублей, 150-200 Л.С. - 5 рублей, 200-250 Л.С. - 7,5 рублей, свыше 250 Л.С. -15 рублей. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. 

Мощность двигателя автомобиля КАМАЗ 5320 г/н № составляет 21 О Л.С., при исчислении транспортного налога применяется налоговая ставка 65 рублей, автомобиля Тойота КАМРИ 181 Л.С., при исчислении транспортного налога применяется налоговая ставка 30 рублей. 

Проверяя расчеты, предоставленные административным истцом, при исчислении транспортного налога, произведенные исходя из мощности автомобилей административного ответчика и ставки налога, отсутствия доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу и административным ответчиком, суд признает произведенный расчет правильным. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился на взыскание транспортного налога, начисленного на автомобиль КАМАЗ 5320, иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что автомобиль КАМАЗ был арестован судебным приставом исполнителем в 2000 году, с тех пор в его владении не находился, полагал, что он передан взыскателю ФИО6 в счет погашения долга. 

Согласно решению Кочковского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу ФИО3. взыскано 25000000 рублей и 860 000 рублей возврат уплаченной ГОСПОШЛИНЫ. (л.д. 54) 

Согласно сведениям из отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании 25 000 000 рублей, по решению суда от января 1997 года не возбуждалось. (л.д. 57). 

Согласно ответа за запрос ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информации по исполнительному производству по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3. о взыскании денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ нет, архивные документы подлежат 

i 

, 

б 

уничтожению по истечении срока хранения, также уничтожаются и акты уничтожения исполнительных производств. ( л.д. 56) 

Согласно информации отдела архивной службы NQ 84, гражданское дело по иску ФИО3. к ФИО1 о взыскании денежных средств на хранение в архив не поступало, по гражданском делам поступили на хранение только решения суда. 

Согласно сведениям из МОТН и РАМТС ГИБДД NQ 2, автомобиль КАМАЗ 5320, 1990 года выпуска, зарегистрирован за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в базу данных ГИБДД некорректно было выставлено ограничение на про ведение регистрационных действий подразделением Доволенского РЭО ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ, в результате про верки арест снят сотрудниками МОТНиР АМТС ГИБДД NQ 7 ГУ МВД России по 

<

адрес>. (л.д.55). 

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, от гр-на ФИО1 заявление об угоне грузового автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак С 993МВ54, не поступало.( л.д. 58) 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ NQ938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, 

что юридические и физические лица, за которыми 

зарегистрированы транспортные средства, обязаны 

снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в 

случае изменения места регистрации, утилизации 

(списания) транспортных средств либо при прекращении права 

собственности на транспортные средства в предусмотренном 

законодательством Российской Федерации порядке. 

Действующий Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации. 

Признание физических и юридических лиц плательщиками 

транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. 

7 

Действующее налоговое законодательство связывает момент 

возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. 

Проверив доводы ответчика, суд приходит к следующему: 

Автомобиль КАМАЗ 5320 1990 года выпуска был поставлен на учет ФИО1 в 1996 году, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период принадлежал ему на праве собственности. В 2000 году документы на автомобиль КАМАЗ ФИО1 были переданы административным ответчиком в ОСП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства, что не оспаривалось представителем ОСП, в дальнейшем ФИО1 более 15 лет не интересовался судьбой, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, оснований полагать, что автомобиль был передан в собственность взыскателя ФИО3. у ФИО1 не было, поскольку каких -либо документов о снятии его с регистрационного учета, о его реализации он не подписывал, также у него не имел ось оснований полагать, что автомобиль снят с регистрационного учета, мер для проверки данного обстоятельства, он не принимал. 

Кроме того, согласно пояснениям ответчика ФИО1 данным в судебном заседании, в 2014 году он получил уведомления из ИФНС о начислении транспортного налога, в том числе на автомобиль КАМАЗ 5320 1990 года выпуска, данный автомобиль был снят с регистрационного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ, Т.е. более чем через год, с того момента, когда ему стало известно о том, что автомобиль по прежнему зарегистрирован на его имя, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от транспортного налога, начисленного за 2015 года на транспортное средство автомобиль КАМАЗ 5320, У суда не достаточно. 

Таким образом, транспортный налог, исчисленный административным истцом за 2015 год подлежит взысканию с административного ответчика, так как он являлся налогоплательщиком в отношении транспортных средств, являлся собственником данного имущества, ему были предъявлены требования об уплате налога, в установленный срок, административный ответчик не уплатил его в полном объеме, доказательств об обратном суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административно 

судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная 

8 

пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 

статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с 

административного ответчика подлежит взысканию государственная 

пошлина в размере 654 рубля 60 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России NQ 6 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, зарегистрированного по адресу: НСО, 

<

адрес> О, проживающего по адресу: НСО, 

<

адрес> О, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России NQ 6 по 

<

адрес> транспортный налог за 2015 года, в размере 16365 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 654 рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ