Дело № 1-5 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковской области 29 января 2019 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.П.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Бежаницкого района Пчелкина А.В.

подсудимогоФИО2,

защитника подсудимого ФИО1, представившего удостоверение № ..., и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №, ...

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29.10.1997 ... городским судом по ст. 102 п. «г» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.03.1998 приговор ... городского суда от 29.10.1997 изменен, к отбытию определено15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 23.07.2010 освобожден по отбытию наказания. Под стражей с 30.11.2018 года,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.10.2011 около 17.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома Д. в д. ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, напал на Д.., схватив её за пояс и приставив клинок ножа к её правому боку, а затем, угрожая физической расправой, потребовал у неё передать ему денежные средства. В свою очередь Д.., воспринимая угрозу ФИО2 как реальную и опасаясь за свою жизнь и здоровье, проследовала совместно с ним в комнату, где взяла из сумки кошелек, из которого достала денежные средства в размере 3120 рублей и передала их ФИО2, которые он открыто, понимая, что Д.., осознает противоправность совершаемых им действий, из корыстных побуждений похитил. Прекратив преступные действия, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей Д. причинён материальный ущерб на сумму 3 120 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно, после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по делу, является опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ) суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого поскольку данная норма была введена после совершения ФИО2 преступления, а в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Обстоятельстваом, смягчающимим наказание подсудимого ФИО2 по делу являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

На основании ст. 142 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как следует из материалов дела и показаний подсудимого, явку с повинной он написал только будучи задержанным сотрудниками полиции ввиду нахождения его в федеральном розыске за конкретное преступление. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

ФИО2 совершил преступление относящееся к категории тяжких, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

На основании изложенного, с учетом указанных данных о личности подсудимого ФИО2, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая при этом достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы, и не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, а так же учитывая рецидив преступлений оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ о более мягком виде уголовного наказания суд, исходя из личности подсудимого, тяжести совершённого преступления и обстоятельств дела, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Также, суд учитывает, требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющее, что срок наказания, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Режим отбывания наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с «29» января 2019 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 30 ноября 2018 года по 28 января 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО1, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

... 

...

Судья С.П. Филиппов.