№ (1)-215/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 03 июля 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А., 

при секретаре Калимовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Моисеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Невежиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** **** в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у себя в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что М.Е.М. не наблюдает за ее действиями, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> принадлежащую последней, с целью последующего хищения с банковского счета денежных средств и обращения их в свою пользу, в тот же день, то есть ** ** **** в 13 часов 49 минут через банкомат № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: 

<

адрес> вставив похищенную банковскую карту и применив известный ей пин-код, тайно похитила с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, принадлежащей М.Е.М. денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Она же, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> принадлежащей М.Е.М.., в 13 часов 50 минут ** ** **** вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: 

<

адрес>, применив известный ей пин-код, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1000 рублей.

Она же, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> принадлежащей М.Е.М.., в 14 часов 45 минут ** ** **** вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: 

<

адрес>, применив известный ей пин-код, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Она же, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, принадлежащей М.Е.М.., в 14 часов 46 минут ** ** **** вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: 

<

адрес> применив известный ей пин-код, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Она же, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> принадлежащей М.Е.М. в 18 часов 45 минут ** ** **** вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: 

<

адрес> применив известный ей пин-код, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Она же, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, принадлежащей М.Е.М. в 18 часов 46 минут ** ** **** вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат № 

<

данные изъяты> ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: 

<

адрес> применив известный ей пин-код, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, ** ** **** в период с 13 часов 49 минут до 18 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> принадлежащей М.Е.М.., тайно похитила денежные средства на общую сумму 19000 рублей, принадлежащие М.Е.М. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей. 

** ** **** уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области, в порядке ст. 222 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. 

Аналогичное ходатайство подсудимая ФИО1 заявила в судебном заседании ** ** ****. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимой - адвокат Невежина Н.А. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моисеева Е.В. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Просила исключить из объема обвинения ФИО1 совершение ею действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета № 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, принадлежащей М.Е.М., путем расчета вышеуказанной банковской картой за приобретаемый товар при помощи терминала безналичного расчета на кассе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ** ** ****, в 14 часов 00 минут, на сумму 43 рубля, в 14 часов 01 минуту на сумму 108 рублей, и в 18 часов 58 минут на сумму 253 рубля, а всего на сумму 404 рубля, как излишне вмененные, уменьшив общую сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей, до 19 000 рублей.

Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в данной части, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Потерпевшая М.Е.М.., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилась. Из телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, является тяжким преступлением, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 6 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимой наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО1, не обеспечит её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимой, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, назначение реального наказания в виде лишения свободы, материальное положение подсудимой, отсутствие у неё официального места работы и постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 следует согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимой указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Суд проверил исковые требования потерпевшей М.Е.М. о возмещении материального ущерба, и нашел их подлежащими удовлетворению с учетом суммы реального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимой, а потому ФИО1 должна возместить ущерб. Подсудимая исковые требования потерпевшей М.Е.М.. в судебном заседании признала.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из её заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения ею от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исковые требования потерпевшей М.Е.М.. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу М.Е.М. 19000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: справку о движении средств по счету карты на 2 листах, справку о реквизитах банковского счета на 1 листе, СD-R 

<

данные изъяты>, с записями с камер видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> от ** ** ****, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Судья М.А. Отрубянникова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-215 /2020, УИД 

<

данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области