Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11.

Дело № 12-7/2024 (05-0076/130/2024) 24MS0130-01-2024-000974-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3, защитника ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края ФИО4 от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 11 марта 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи об административном правонарушении отменить, вынести новое постановление по делу об административном правонарушении, которым признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Жалоба обоснована тем, что за первичное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля, однако полагает, что достоверно не установлено кто управлял автомобилем в момент совершения правонарушения, зафиксированного 22.06.2023 в 11:41:46 специальным средством фотофиксации правонарушений.

Считает, что судом не изучены и не учтены при вынесении наказания, представленные стороной защиты доказательства того, что ФИО3 не управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, а именно: договор аренды ТС без экипажа от 01.01.2023, водительское удостоверение ФИО3, СТС автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, путевой лист от 22.06.2023, полис ОСАГО № от 27.11.2022, приходный кассовый ордер от 15.08.2023, в связи с чем, неверно квалифицирован пункт и статья КоАП РФ по совершенному 07.03.2023 административному правонарушению.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В судебное заседание заявитель жалобы защитник ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Соблюдение требований дорожных знаков и разметки является обязанностью водителя.

Как следует из п.1.2 ПДД РФ, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с положениями главы 11 ПДД РФ, перед совершением маневра обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Из приложения 2 к ПДД РФ следует, что горизонтальная разметка, в том числе и линии, устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать линию 1.1 запрещается.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Правилами дорожного движения установлено, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Привлекая к административной ответственности ФИО3 мировой судья исходил из того, что он 07.12.2023 в 11 часов 03 минуты на 50 км автодороги 

<

адрес> ФИО3, будучи постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 06 июля 2023 года, вступившим в законную силу 24 июля 2023 года, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 07.12.2023, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как следует из пояснений ФИО3, имеющихся в протоколе, он с нарушением согласен, с протоколом ФИО3 ознакомлен, копию протокола получил (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен участок дороги и указано движение транспортного средства под управлением ФИО3 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки «1.1» по встречной полосе, с данной схемой ФИО3 был ознакомлен (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от 07.12.2023, в котором описаны обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО3 (л.д.3); постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 06.07.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.18), сведениями об оплате штрафа 26.07.2023 в размере 2500 руб. по постановлению № от 06.07.2023 (л.д.20); карточкой операций с водительским удостоверением № ФИО3 (л.д.7); справкой об административных правонарушениях (л.д.8-17), видеозаписью (л.д.23) и другими материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все протоколы составлены инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 27.12, 27.13, 28.3 КоАП РФ.

ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт управления транспортным средством ФИО3 не оспаривается.

Из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 не оспаривает обстоятельств совершенного им 07.12.2023 правонарушения, при этом оспаривает квалификацию совершенного правонарушения. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не доказан факт повторности совершения им административного правонарушения в течение года, так как в момент фиксации правонарушения 22.06.2023 автомобилем управлял не он, а ФИО2, что подтверждается договором аренды ТС без экипажа от 01.01.2023, водительским удостоверением ФИО3, СТС автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, путевым листом от 22.06.2023, полисом ОСАГО № от 27.11.2022, приходным кассовым ордером от 15.08.2023, при этом наказание назначено заявителю, как собственнику транспортного средства по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Заслушав защитника ФИО1, и изучив представленные им документы, суд считает, что данный факт не имеет правового значения, и не может быть принят во внимание при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2023, а также служить основанием для его отмены.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ст.1.5 КоАП РФ лица привлекаемое к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако данные законоположения, исходя из их буквальной формулировки, применимы только при оспаривании по указанным основаниям конкретного постановления о привлечении к административной ответственности вынесенного в отношении заявителя и только в рамках производства по его жалобе на это постановление.

Указанные выше обстоятельства могли являться основанием для отмены постановления врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 06.07.2023, в случае его обжалования. При этом постановление № от 06.07.2023 обжаловано ФИО3 не было, оно вступило в законную силу, штраф оплачен.

Вопреки доводам заявителя, у мирового судьи отсутствовали основания для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пока не доказано обратное, этим лицом признается собственник автомобиля, то есть ФИО3, при этом опровергать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по другому делу об административном правонарушении, мировой судья не вправе. 

Допустив обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки «1.1», нарушив п.1.3 ПДД повторно в течение года, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таком положении, с учетом имеющегося постановления врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 06.07.2023, вступившего в законную силу 24.07.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы, защитником и лицом, привлеченным к административной ответственности других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не приведено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Все представленные доказательства были верно оценены, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Также, приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки мировым судьей. Данные доводы получили надлежащую и правильную правовую оценку. 

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, мировой судья учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края ФИО4 от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Еремин