Дело № 2-5 /20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 08 сентября 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Фомочкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Траст – Западная Сибирь» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указал, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) заключенный ФИО6 с ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 Гражданского кодекса РФ к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО6 к моменту перехода прав (требований).

Согласно Приложению к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО6 кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 215,92 рубля, в том числе 28 468,96 руб. - сумма основного долга, 4 147,89 руб. - сумма просроченных процентов, 6 599,07руб. - задолженность по неустойке начисленная Банком.

От взыскания задолженности по неустойке в размере 6 599,07 руб. истец отказывается.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, сумма задолженности составила-32 616,85 рублей.

На основании Договора цессии, ч. 3 ст.385, ст.ст.388, 390 Гражданского кодекса РФ Банк передал ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор №.

Из условий кредитного договора следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 33 000(тридцать три тысячи) рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев, с установленной процентной годовой ставкой 17,5 %.

При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти должника, права требования в отношении которого были переданы в числе прочих. Позднее, в ходе проведенной работы сотрудниками ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был установлен факт смерти должника, согласно свидетельства о смерти (в приложении к данному заявлению) ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что обязательства ФИО6, предусмотренные кредитным договором, переходят к её наследникам, в случае их наличия или к Российской Федерации, если наследство является выморочным.

Предполагаемые наследники ФИО6 по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению Кредитора о смерти Заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» имеет все законные основании обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6

Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО6 (распечатка в сайта в приложении к настоящему заявлению).

На основании изложенного просили взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 солидарно за счет наследственного имущества ФИО6, в размере 32 616,85 рубля, из которых: 28 468,96 руб. - сумма основного долга, 4 147,89 руб. - сумма просроченных процентов.

ФИО8 обратилась в суд с заявлением о пропуске истцом срока на обращение в суд (л.д. 54).

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, окончательно просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 солидарно за счет наследственного имущества ФИО6, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 552, 96 руб., из которых: 15 508,44 руб.- сумма основного долга, 3 044,52 руб. - сумма задолженности по процентам, а также госпошлину 743 руб.

В судебное заседание истец не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО8 с исковыми требованиями согласились, пояснили, что оплатили по 6 624, 96 руб., т.е. по 1/3 доли от выставленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 33 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) – л.д. 12. Факт предоставления кредита ФИО2 ответчиками не оспаривался.

Остаток ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 215,92 рубля, в том числе 28 468,96 руб. - сумма основного долга, 4 147,89 руб. - сумма просроченных процентов, 6 599,07 руб. - задолженность по неустойке начисленная Банком (л.д. 27).

Между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора, заключенного Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) заключенный ФИО6 с ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 Гражданского кодекса РФ к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО6 к моменту перехода прав (требований).

Согласно Приложению к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 215,92 рубля, в том числе 28 468,96 руб. - сумма основного долга, 4 147,89 руб. - сумма просроченных процентов, 6 599,07 руб. - задолженность по неустойке начисленная Банком.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчики его не оспаривали.

Что касается заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены после ДД.ММ.ГГГГ, не истек. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 наследниками по закону является мать ФИО9, дочь ФИО3, сын ФИО10 (л.д. 43). Каждый из них получил наследственное имущество стоимостью 31 544,7 руб., получив свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли каждый на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> 

Определением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ФИО10, ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Согласно ответу нотариуса ее наследниками являются: ФИО4 (кадастровая стоимость унаследованного имущества составляет 294 471 руб.), ФИО5 (недееспособна, находится в КГБСУСО «Павловский психоневрологический интернат», стоимость унаследованного имущества 145 681,79 руб.), ФИО10 (не оформил своих наследственных прав).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса его наследником по закону является сестра ФИО3 (получила наследственное имущество в размере 656 186,61 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, имеются основания для взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В данном случае о применении срока исковой давности заявлено только ФИО3, остальные наследники такого ходатайства не заявляли.

Следовательно, с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 251, 06 руб. При этом задолженность за период с августа 2015 года по июль 2016 года в размере 8 301,9 руб. подлежит взысканию только с ФИО4 и ФИО5 также в солидарном порядке

При этом ФИО1 надлежащим ответчиком по делу не является, т.к. согласно ответу нотариуса в круг наследников после смерти ФИО6 не входит, наследство не принимал, наследственные права не оформлял. Согласно приговору Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение убийства ФИО6 (ч.1 ст. 105 УК РФ), в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Что касается исковых требований о взыскании с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (опекун ФИО8 – л.д. 56), а также с недееспособной ФИО5 (л.д. 140-146) суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона участниками спорного правоотношения выступают сами наследники, в то время как их законные представители выступают от их имени. Так, согласно ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Указанные лица имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст – Западная Сибирь» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с августа 2015 года по июль 2016 года в размере 8 301,9 руб., госпошлину 333 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 251, 06 руб., госпошлину в размере 410 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Возвратить ООО «Траст – Западная Сибирь» излишне уплаченную госпошлину в размере 436 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020 года