дело номер 2-235/2021

УИД 22RS0001-01-2021-000327-50

решение

 в мотивированном виде

изготовлено 14 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Черных О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ОСИРИС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что в 2020 году дистанционно между истцом и ответчиками заключен договор купли - продажи стального водогрейного отопительного котла длительного горения «АК» стоимостью 99 000 рублей, банковская комиссия 990 рублей, доставка 7 000 рублей, всего 109 660 рублей. Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме 15 сентября 2020 года и 09 октября 2020 года, котел фактически получен 09 октября 2020 года. Гарантийный срок 3 года.

В течение гарантийного срока котел вышел из строя, в связи с чем ответчикам была направлена претензия о расторжении договора купли - продажи, оставленная без удовлетворения. Размер компенсации морального вреда истцом определен в 5 000 рублей. За просрочку удовлетворения требований потребителя предусмотрена неустойка, которая составляет на день предъявления иска 25 740 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 456, 487 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 2, 23 ФЗ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли – продажи стального водогрейного отопительного котла длительного горения «АК», заключенного между истицей и ответчиками.

Взыскать с ИП ФИО2, ООО «ОСИРИС» 99 000 рублей, банковскую комиссию 990 рублей, за доставку 7 000 рублей, всего 106 990 рублей; неустойку в размере 1% от 99 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05 февраля 2021 года до момента возврата денег, которая на момент составления искового заявления составляет 25 740 рублей; 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 73 рубля почтовые расходы; штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, уточнив при этом расчет взыскиваемых сумм. С учетом уточнения взыскиваемых сумм, просят расторгнуть договор купли - продажи котла отопительного стального водогрейного длительного горения «АК», заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, ООО «Осирис». Взыскать с ИП ФИО2, ООО «Осирис» в пользу ФИО1 стоимость отопительного котла в размере 99 000 рублей, банковскую комиссию 990 рублей, расходы по доставке котла в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 151 470 рублей, штраф в размере 131 766 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 403 рубля.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, в части взыскания стоимости котла в размере 99 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ОСИРИС» ФИО4 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом мнения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца ФИО1 ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Под недостатком товара, в котором проявляется его ненадлежащее качество Закон РФ «О защите прав потребителей» подразумевает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Специфика правового регулирования дистанционной торговли обусловлена тем, что выбор покупателем товара происходит на расстоянии при помощи таких коммуникативных средств как каталоги, почтовые рассылки, Интернет и прочее. У покупателя нет возможности непосредственно увидеть товар или его образцы, оценить его потребительские качества и свойства. 

В целях защиты потребителя как слабой стороны договора розничной купли-продажи дистанционным способом законодателем предусмотрен механизм отказа от товара и возврата уплаченной за него стоимости (пункт 4 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года номер 2300-1 «О защите прав потребителей », пункт 21 Правил).

При этом по смыслу названных норм такая возможность распространяется на случаи возврата товара надлежащего качества.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18-24 Закона РФ от 7 февраля 1992 года номер 2300-1 «О защите прав потребителей», что прямо следует из пункта 5 статьи 26.1 названного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 15 сентября 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 дистанционным способом путем оформления заказа заключен договор купли-продажи товара - стального водогрейного отопительного котла длительного горения «АК» стоимостью 99 000 рублей.

09 октября 2020 года по указанному потребителем адресу товар доставлен ИП ФИО2, в лице представителя отправителя, уполномоченного на передачу груза ФИО5 Сумма доставки составляет 7 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 09 октября 2020 года. 

ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи выполнила, оплатив стоимость товара в полном объеме, так согласно платежным документам (скриншот чека по операции Сбербанк от 15 сентября 2020 года, скриншот чека по операции Сбербанк от 09 октября 2020 года, товарная накладная от 09 октября 2020 года) покупателем произведена оплата в размере 106 990 рублей, в том числе 99 000 рублей - стоимость товара, 990 рублей – комиссия; 7 000 рублей - стоимость доставки.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает договор купли-продажи от 15 сентября 2020 года, сторонами которого являются ФИО1 и ответчик ИП ФИО2, заключенным в надлежащей форме в соответствии с требованиями части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года номер 2300-1 «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок эксплуатации котла составляет 3 года со дня продажи. В случае, если при монтаже допущены отклонения от действующих норм и рекомендаций настоящего руководства, гарантия на котел снимается. Рекламации следует направлять не более чем в течении 7 дней с момента их обнаружения. Гарантийные обязательства распространяются на дефекты изделия, возникшие по вине завода-изготовителя. При обнаружении неисправностей в работе изделия потребитель обязан связаться с поставщиком для согласования дальнейших действий. 

После приобретения истцом стального водогрейного отопительного котла длительного горения «АК» в течение гарантийного срока котел вышел из строя, в его работе проявились недостатки, выразившиеся в выделении концентрата, загрязнения поверхности нагрева за счет налипания на стенки котла золы, которая приводит к уменьшению теплообмена и увеличению расхода топлива.

В связи с указанными недостатками ФИО1 в 22 января 2021 года обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора купли-продажи стального водогрейного отопительного котла длительного горения «АК» и возврате денежной суммы в размере 106 990 рублей, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года номер 2300-1 (в редакции от 05 мая 2014 года) «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги), это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 ФЗ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств:

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу п. 2 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ч. 5 ст. 477 ГК РФ в данном случае истец обязан доказать то обстоятельство, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Судом в ходе судебного разбирательства по делу в целях правильного и объективного рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств, для установления которых требуются специальные познания, была назначена судебная техническая экспертиза.

На основании проведенной экспертизы от 01 июня 2021 года, порученной ООО «ЭКЦ «Профи», было установлено следующее. Котел установленный в помещении принадлежащем ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес> по конструкции отличается от котла указанного в паспорте и инструкции по монтажу и эксплуатации, а также имеет различия по габаритным размерам в пределах от 32 до 53 мм. Указанные геометрические размеры и вес котла основные технические данные котла «АК», ближе подходят к установленному котлу от котла модели «АК300», мощностью 30кВт. При установке котла длительного горения «АК», требования пунктов: «5. Монтаж котла»; «6.1 Требования противопожарной безопасности при монтаже и эксплуатации котла»; «6.2. Требования к дымовой трубе»; «6.3 Подключение к системе отопления» технического паспорта и инструкции по монтажу и эксплуатации (г. Славгород), выполнены. Установленные различия по конструкции котла, который установлен в помещении в Техническом паспорте и инструкции по монтажу и эксплуатации, указывают на то, что в конструкцию котла вносились изменения в виде увеличения площади нагрева котла и изменению аэродинамической схемы уходящих газов, которые приводят к снижению температуры уходящих газов ниже точки росы. При этом происходит выделение концентрата, загрязнения поверхности нагрева за счет налипания на стенки котла золы, которая приводит к уменьшению теплообмена и увеличению расхода топлива. Данный недостаток относится к конструкторскому. При этом в инструкции нет конкретного описания работы контроллера и какие действия должны с ним проводится при различных режимах эксплуатации котла, а также не показаны точки установки термодатчиков. Выявленные конструкторские недостатки, указывают на то, что требуется доработка конструкции котла, его испытаний и составления новой инструкции по монтажу и эксплуатации с указанием нормативных документов, которые действуют на территории РФ. С момента пуска котла проводилась его эксплуатация, на что указывает наличие золы и шлака на внутренних поверхностях нагрева, как топки, так и водоохлаждаемых колодцев, а так же потеков на дымовой трубе и корпусе котла. Выявленные причины недостатков котла в процессе исследования, относятся к конструкторским, что требует проведение дополнительных расчетов по теплообмену в конвективной части котла и его испытаний с измененной конструкцией, а также составлению нового Технического паспорта и инструкции по монтажу и эксплуатации с учетом данных изменений.

Поскольку приобретенный истцом отопительный котел длительного горения «АК» имеет существенный недостаток, который препятствует его эксплуатации ввиду того, что недостаток влияет на безопасность использования оборудования, недостаток носит производственный (заводской) характер, возник до передачи товара потребителю, в пределах гарантийного срока со дня передачи котла потребителю, требования о расторжении договора купли – продажи и уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в размере 106 900 рублей.

При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2 исходя из следующего. Согласно выписки из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей от 03 марта 2021 года номер ИЭ№ за ИП ФИО2 зарегистрирован вид деятельности – производство котлов центрального отопления. Согласно выписки из Единого государственного реестра от 03 марта 2021 года номер ЮЭ№ за ООО «ОСИРИС», генеральным директором которого является ФИО2 такой вид деятельности не зарегистрирован. Товарно – транспортная накладная от 09 октября 2020 года на отправление котла составлена ИП ФИО2 и денежные средства ФИО1 перечислены не юридическому лицу, а ФИО2 С учетом изложенного заявленные истцом требования суд удовлетворяет к ИП ФИО2, а в удовлетворении исковых требований к ООО «ОСИРИС» отказывает в полном объеме.

Истцом предъявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 05 февраля 2021 года до момента возврата денег, которая на 07 июля 2021 года составляет 151 470 рублей. 

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Ранее указывалось, что истица обратилась к ответчикам с претензией 22 января 2021 года. Вместе с тем, после того, как истица обратилась с претензией, требования потребителя до обращения в суд не были удовлетворены, что свидетельствует о наличии просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен верно с математической и правовой точки зрения. 

Часть. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

Между тем, как следует из материалов дела, от ответчика ИП ФИО2 ходатайства о снижении размера неустойки не поступало. месте с тем суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 05 февраля 2021 года по 07 июля 2021 года в размере 151 470 рублей. 

Истица просит взыскать неустойку до момента возврата денежных средств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки, размер неустойки взысканной судом (при размере долга 99 000 рублей - 151 470 рублей), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей », моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлена вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности вины причинителя вреда допущенному нарушению прав потребителя, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 131 766 рублей 50 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов гражданского дела, определением суда от 19 апреля 2021 года по настоящему делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная техническая экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО ЭКЦ «Профи». Оплата стоимости экспертизы была возложена на истца ФИО1 и ООО «ОСИРИС» в равных долях, от ООО «ОСИРИС» поступила оплата в размере 22 500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 01 июня 2021 года. Согласно заявлению ООО ЭКЦ «Профи» о возмещении судебных расходов указано, что до настоящего времени оплата за проведение экспертизы в размере 22 500 рублей от истца ФИО1 не поступала и просят взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 22 500 рублей. 

При разрешении по итогам рассмотрения дела вопроса о возмещении экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы не имеет правового значения то, на кого возложены соответствующие расходы определением о назначении экспертизы, если обязанная сторона, в пользу которой состоялось решение, не произвела оплату проведения экспертизы. При этом суд должен исходить из того, в пользу какой стороны состоялось судебное решение.

Соответственно с надлежащего ответчика ИП ФИО2 в пользу ООО ЭКЦ «Профи» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей.

При подаче иска истцом понесены почтовые расходы в сумме 845 рублей 08 копеек, что подтверждается материалами дела, а именно квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 рубль 50 копеек, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 рубль 50 копеек (направление претензии в адрес ответчиков), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 рублей 04 копейки, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 рублей 04 копейки (направление искового заявления с материалами дела сторонам в соответствии со ст. 132 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца понесенные почтовые расходы в сумме 845 рублей 08 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в связи с тем, что истец при предъявлении искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, в сумме 7 410 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли – продажи котла отопительного стального водогрейного длительного горения «АК», заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость отопительного котла в размере 99 000 рублей, банковскую комиссию 990 рублей, расходы по доставке котла в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 151 470 рублей, штраф в размере 131 766 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 845 рублей 08 копеек, а всего взыскать 396 071 рубль 58 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОСИРИС» о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО Экспертно – консультационный центра «Профи» расходы за проведение экспертизы в сумме 22 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 7 410 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Заочное решение не вступило в законную силу