№ 1-81/2024 

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

при секретаре Коноваловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Слухановой А.А.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Покровского П.Н., 

потерпевшей-гражданского истца потерпевшей и ее представителя – 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в качестве самозанятого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 32 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным личным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по участку автодороги Москва-Егорьевск-Тума-Касимов в направлении 

<

адрес> за движущимся в попутном ему направлении автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. Подъезжая к перекрестку автодороги и подъездной автодороги, ведущей к р.

<

адрес>, для осуществления совершения маневра поворота налево, ФИО8, включив указатель левого поворота, снизил скорость движения управляемого им автомобиля «

<

данные изъяты>» вплоть до полной остановки. В этот момент ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.9., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, не выбрав скорость движения, которая должна обеспечивать ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, с целью объехать остановившийся на перекрестке автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил выезд на правую по ходу своего движения обочину, что привело к изменению траектории движения его автомобиля и, в свою очередь, оказало негативное влияние на его управляемость, в связи с чем, ФИО1 потерял контроль над управлением транспортным средством, и автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 51,5 м от дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений - Аниково 1, Акапово 2, Перхурово 4,5», установленного на правой обочине вышеуказанной автодороги в направлении 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, движущимся по вышеуказанной автодороге в направлении 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, 

<

данные изъяты> влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и в соответствии с пунктами 4., 4.а) 10. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктами 6., 6.11., 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказам Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести;

ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, что он осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель не возражали в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также показаниями ФИО1 о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

В связи с изложенным, с учетом соблюдения всех условий, предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимым ФИО1 по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>; по месту жительства УУП МО МВД России «Касимовский» характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

Давая оценку данному заключению эксперта в совокупности с другими исследованными в судебном заседании документами, касающимися личности подсудимого, а также его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы суд на основании ст.53 УК РФ полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к ФИО1, в котором, с учетом уточненных исковых требований, она просит взыскать с него: расходы, связанные материальным ущербом в размере 1182125 рублей за повреждённый автомобиль; расходы, размере 105135 рублей, связанные с эвакуацией автомобиля, его оценкой, а также включающие почтовые расходы; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; судебные расходы на представителя, связанные с представлением ее интересов на стадии следствия и суда, в размере 90 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобиль, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, был поврежден. Размер подлежащих возмещению убытков определен ей как разница между установленными экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ за №) рыночной стоимостью автомобиля и годных остатков. Страховой компанией «Росгосстрах» ей выплачена страховая сумма в размере 400 000 рублей по страховому полису ОСАГО. По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 автомобиль продан за 350000 рублей. Невыплаченной осталась сумма в размере 1182125 рублей, которую она просит взыскать с ответчика. Помимо этого ей понесены почтовые расходы, а также расходы за эвакуатор для транспортировки поврежденного автомобиля из 

<

адрес> в 

<

адрес>, расходы по оплате услуг эксперта оценщика, эвакуатора для транспортировки автомобиля на стоянку в 

<

адрес>, медтранспортировку из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, она перенесла несколько операций, длительное время находилась на лечении в стационаре, до сих пор испытывает физические, нравственные и душевные страдания, связанные со здоровьем. В аварии также пострадала ее дочь, за состояние которой она очень переживала. Причиненный действиями ответчика моральный вред она оценивает в 500 000 рублей. Также с целью оказания юридической помощи Потерпевший №1 было заключено соглашение с адвокатом ФИО4 на представление интересов на стадии предварительного следствия и суда. Представителем выполнена и выполняется работа, в том числе: консультации, участие на стадии предварительного следствия, в судебном разбирательстве, составление искового заявления, проживание в другом регионе. Общая сумма расходов истицы на представителя составляет 90 000 рублей, которую истица просит взыскать с ответчика ФИО1 

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат ФИО4 исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 1 182 125 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей поддержали в полном объеме. При этом, не возражали о взыскании заявленных в иске судебных расходов в порядке, предусмотренном ст.ст. 131,132 УПК РФ. Также Потерпевший №1 пояснила, что после ДТП она до настоящего времени не выздоровела, ей предстоит операция по удалению пластин. Из-за полученных травм она вынуждена работать удаленно, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывает и содержит одна. Ее дочь ФИО11 также пострадала в результате ДТП, получила травму глаз. ФИО1 в настоящее время ей причиненный материальный ущерб и моральный вред не возмещен, только принесены извинения.

Гражданский ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями согласился в полном объеме. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заслушав объяснения гражданского истца Потерпевший №1 и ее представителя, гражданского ответчика ФИО1 и его защитника, мнение государственного обвинителя по иску, основываясь на положениях статьи 151, пункта 1 статьи 1064, статьи 1079, пунктов 1 и 3 статьи 1099, абзаца 2 статьи 1100, статьи 1101, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о наличии у гражданского ответчика ФИО1 обязанности по компенсации гражданскому истцу Потерпевший №1 причиненного морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда в связи с причинением потерпевшей вреда ее здоровью, относящегося к категории тяжкого, по признаку вреда, опасного для жизни, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных ей физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых произошло травмирование истца, оперативные вмешательства в медицинских учреждениях, длительность лечения, состояние ее здоровья до и после дорожно-транспортного происшествия, и определяет его размер в сумме заявленных требований 500 000 рублей. 

Принимая указанное решение, суд также учитывает признание ответчиком исковых требований, его имущественное положение, отношение к содеянному, неосторожную форму вины по отношению к наступившим последствиям.

Размер компенсации морального вреда в указанной выше сумме подлежит взысканию с ФИО1 – законного владельца на момент ДТП транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, являющийся источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО12, представленного гражданским истцом в обоснование исковых требований о возмещении материального ущерба, следует, что стоимость принадлежащего истице автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составлял 1 932 125 рублей. Суд находит возможным при решении вопроса о размере подлежащего взысканию ущерба учитывать данное заключение, поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, доводов по оспариванию указанного заключения гражданский ответчик не высказал, доказательств, подтверждающих иной размер оценки указанного транспортного средства и его годных остатков не представил. Также из предоставленных истцом документов следует, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей путем перечисления указанной суммы на ее банковский счет. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продан ей за 350000 рублей ООО «БОНУС». С учетом изложенного, применяя к возникшим правоотношениям сторон положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о возложении на гражданского ответчика ФИО1, как владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда, обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу Потерпевший №1, в размере 1 182 125 рублей – в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью реализованных годных остатков и выплаченным страховым возмещением.

В судебном заседании также установлено, что истцом Потерпевший №1 понесены расходы по эвакуации ее автомобиля с места ДТП до стоянки в 

<

адрес> в сумме 7 000 рублей, из 

<

адрес> до 

<

адрес> – в сумме 27 000 рублей, по оплате услуг эксперта при оценке ее автомобиля в сумме 15 000 рублей, ее медтранспортировку из 

<

адрес> в 

<

адрес> в сумме 54 090 рублей, а также почтовые расходы при отправке двух телеграмм ФИО2 о вызове его на осмотр пострадавшего в ДТП автомобиля истицы в общей сумме 1527,46 рубля. Все указанные расходы подтверждены в судебном заседании соответствующими платежными документами. Суд находит данные расходы обоснованными, имеющими отношение к делу, поэтому подлежащими возмещению истице Потерпевший №1 за счет ответчика ФИО1.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере имущественного ущерба, ответчиком ФИО1 суду не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы он не заявлял, с уточненными исковыми требованиями согласился.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба с учетом заявленных исковых требований составляет 1 286 741 рубль.

В части заявленных Потерпевший №1 исковых требований по взысканию с ФИО1 понесенных ей в результате действий ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Исходя из правовой взаимосвязи положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ, и в соответствии с п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном ст. 131, ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, указанные расходы не относятся к предмету гражданского иска. 

Согласно абз. 2 п. 4(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38), по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело. 

На основании изложенного, суд считает необходимым рассмотреть данные требования Потерпевший №1 по существу в порядке, установленном ст. 131, ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе уголовного судопроизводства и предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно положениям п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ. При этом потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5 указанного выше постановления Пленума № 42, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Интересы потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства предоставляла адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Согласно заключенным Потерпевший №1 с адвокатом ФИО4 договорам об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязалась консультировать Потерпевший №1 по вопросам процессуальных прав потерпевших в уголовном процессе на предварительном следствии, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению ее законных прав и интересов на предварительном следствии, оказывать ей квалифицированную юридическую помощь; участвовать в качестве защитника-представителя в ходе судебных заседаний, с установлением оплаты за оказание данных услуг в размере 60 000 рублей на предварительном следствии, в сумме 30 000 рублей – за оказание услуг в суде. 

В соответствии с представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 адвокатом ФИО4 приняты денежные средства в общей сумме 90 000 рублей на основании соглашений по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности несения потерпевшей Потерпевший №1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю – адвокату ФИО4 за участие в производстве по данному уголовному делу на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. Данные расходы суд находит необходимыми с учетом отсутствия у потерпевшей юридического образования. 

Из искового заявления потерпевшей, а также материалов уголовного дела следует, что ее представитель ФИО4 в период предварительного следствия представляла ее интересы в СО МО МВД России «Касимовский», а именно ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшей знакомилась с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с постановлением о признании потерпевшим, участвовала при допросе потерпевшей Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ совместно с потерпевшей знакомилась с заключениями проведенных по делу экспертиз и с материалами уголовного дела. 

При рассмотрении данного уголовного дела судом ФИО4, представляя интересы потерпевшей Потерпевший №1, участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых она занимала активную позицию, давала пояснения по делу, ей подано исковое заявление от имени Потерпевший №1 к ФИО1, а также уточнения к исковым требованиям. 

Таким образом, затраченные потерпевшей средства на представителя являются процессуальными издержками и подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению потерпевшей Потерпевший №1, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. «г» п. 22(3) постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (ред. от 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения, в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а»-«в» настоящего пункта, за один день участия в ночное время – 1846 рублей, за один участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия – 1560 рублей. 

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. 

В силу положений Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета. Финансирование Судебного департамента осуществляется за счет средств федерального бюджета и указывается в нем отдельной строкой. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации. Судебный департамент при этом финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Полномочий по финансированию расходов правоохранительных органов, в частности МВД России, по возмещению процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, указанный закон не предусматривает. 

Согласно п. 10 и 16 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет следующие полномочия: организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. 

В силу пунктов 9 и 52 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, Территориальный орган МВД России по субъекту РФ организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание и производство предварительного следствия по уголовным делам; осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета).

На основании изложенного, учитывая указанные положения законодательства об органе, уполномоченном выплачивать возмещение расходов потерпевшего на представителя, суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов потерпевшей Потерпевший №1 за оказание услуг представителя ФИО4 на стадии предварительного следствия в сумме 3120 рублей за два дня ее участия (из расчета 2 х 1560) за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по выплате данной суммы на финансовую службу органа предварительного расследования. 

Кроме этого, потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования дела понесены расходы в сумме 519 рублей при направлении следователю ФИО13 выписок из ее истории болезни для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении нее, заключение по которой (№-Д от ДД.ММ.ГГГГ) имеет значение для уголовного дела в части квалификации действий подсудимого. Указанные расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по выплате данной суммы на финансовую службу органа предварительного расследования. 

Вместе с тем, с учетом участия представителя потерпевшей на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве, объема и конкретного характера выполненной ей работы по уголовному делу в целом, исходя из принципов разумности и справедливости, оснований для снижения понесенных потерпевшей расходов на представителя суд не усматривает, и полагает, что расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю ФИО4 за ее участие в судебном разбирательстве подлежат возмещению потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета в размере 86 880 рублей Управлением Судебного департамента в 

<

адрес>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 

<

данные изъяты>

в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

1 286 741 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рубль в возмещение материального ущерба и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения почтовых расходов и расходов на представителя ФИО4, понесенных на стадии предварительного расследования, 3 639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей, а также за участие данного представителя в судебном разбирательстве данного уголовного дела 86 880 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Обязанность по выплате указанных издержек Потерпевший №1 возложить на управление Судебного департамента в 

<

адрес> за участие в судебном разбирательстве и на финансовую службу органа предварительного расследования за участие на стадии предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд, а также в кассационном порядке – во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжалован в апелляционном порядке – непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья –