Дело № 1-134/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сейдалиевой У.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., ФИО1, старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга - Булгаковой Е.Л.

защитника – адвоката Трубникова Д.М.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий и бездействий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являясь финансовым директором 

<

данные изъяты> оказывающего услуги по разработке и внедрению программ для автоматизации процессов, предоставлению серверного оборудования, интеграции информационных систем, автоматизации предприятия, на основании приказа (распоряжения) директора о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности, выданной директором общества ФИО14, в соответствии с которыми она уполномочена осуществлять мониторинг проведения конкурсов и аукционов по государственным контрактам, подавать заявки и необходимые документы на участие в них, проводить закупочные процедуры, подавать предложения по цене государственного контракта, представлять интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и судах, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, сформировала преступный умысел, направленный на незаконное получение от ФИО7, представляющего интересы 

<

данные изъяты> на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ФИО12, коммерческого подкупа в виде денег в сумме 2.500.000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение действий (бездействий) в интересах 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег в сумме 2.500.000 рублей, то есть в особо крупном размере от ФИО7, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в ходе личных встреч с ФИО7, произошедших на территории г. Оренбурга, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> будет проводиться электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (закупка №), начальная стоимость которого составляет 25.862.999 рублей 04 копейки, а также достоверно зная, что 

<

данные изъяты> намеренно принять участие в данном конкурсе с целью заключения вышеуказанного государственного контракта, указала ФИО7 о том, что она является представителем 

<

данные изъяты> подала заявку, намерена принять участие и одержать победу в вышеуказанном аукционе. При этом, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в ходе указанных встреч с ФИО7, неоднократно высказывала последнему предложения о передаче ей денег в сумме 2.500.000 рублей, что составляет 10 % от начальной стоимости государственного контракта, за отказ от участия 

<

данные изъяты> в электронном аукционе в целях обеспечения исключительной победы в нем 

<

данные изъяты> одновременно выдвинув условия передачи ей денег в следующем порядке: изначально до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1.200.000 рублей, а оставшуюся часть денег в сумме 1.300.000 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами. Кроме того, в подкрепление и убедительности своих доводов принять участие и одержать исключительную победу в вышеуказанном аукционе, а также с целью понудить ФИО7 к предоставлению ей требуемых денежных средств, ФИО2 указала ФИО7, что в ходе проводимого аукциона на заключение вышеуказанного государственного контракта, представляя интересы 

<

данные изъяты> в целях выигрыша, она намерена понизить изначальную стоимость контракта до максимально низкой, а в случае передаче ей требуемых денежных средств, она не будет принимать активного участия при проведении аукциона. С учетом указанных намерений ФИО2, а также высказанных ей условий, ФИО7 дал свое согласие на предоставление последней денежных средств, за совершение ФИО2 действий и бездействии в пользу представляемого ФИО31 общества.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 30 минут ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег от представителя 

<

данные изъяты> - ФИО7, в особо крупном размере, в сумме 2.500.000 рублей, с учетом ранее достигнутой договоренности, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя выгоды материального характера в виде денежного вознаграждения, используя свои служебные полномочия, лично получила от ФИО32 коммерческий подкуп в виде части денег в сумме 1.200.000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение в интересах 

<

данные изъяты> действий и бездействия, выраженных в неосуществлении активного участия представляемого ФИО2 

<

данные изъяты> при проведении вышеуказанного аукциона, проводимом 

<

данные изъяты> на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в целях обеспечения победы 

<

данные изъяты> в данном аукционе, то есть за совершение действий входящих в служебные полномочий ФИО2, а также бездействия, не совершению которых ФИО2 могла способствовать в силу своего служебного положения, после чего была задержана сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области на месте происшествия.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 8 ст. 204 УК РФ не признала.

В судебных прениях ФИО2 вину признала, показала, что неверно выразила свою позицию по предъявленному обвинению, самооговора с ее стороны не имеется. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает, не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО7 денежные средства с определенной целью, не признает только тот факт, что инициатива передачи денег исходила от нее. Сам факт получения денежных средств от ФИО7 не отрицает, события происходящие ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ФИО2 знает около 4-х лет с того момента как работал в 

<

данные изъяты> отношения с ней служебные, неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года после публикации сведений о проведении аукциона по заключению государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, он как представитель 

<

данные изъяты> обратился к ФИО2 как к представителю 

<

данные изъяты> которое неоднократно выигрывало на аукционах, с вопросом о том, будет ли 

<

данные изъяты> участвовать в аукционе, последняя ответила утвердительно, пояснив, что они планируют выиграть данный аукцион, понизив изначальную стоимость контракта до максимально низкой. ФИО2 пояснила, что может сделать так, чтобы 

<

данные изъяты> не участвовало в аукционе, но для этого ей необходимо передать 10% от стоимости первоначальной цены контракта, то есть 2.500.000 рублей - за фактическое не участие 

<

данные изъяты> в электронном аукционе и не совершение шагов на понижение цены государственного контракта по обслуживанию стационарных комплексов фото- и видео-фиксации нарушений ПДД. Он сказал ФИО2, что подумает над ее предложением. После этого он обратился в правоохранительные органы, по данному факту, действовал самостоятельно, без какого-либо давления и принуждения. По данному факту сотрудникам полиции ничего известно не было, они узнали об этом только с его слов, в день обращения он написал по данному факту заявление. В 

<

данные изъяты> он работал по срочному трудовому договору и действовал на основании доверенности. В его трудовые обязанности входило изучение документации для участия в электронном аукционе, ее анализ, изучение возможности участия 

<

данные изъяты> в аукционе в плане получения выгоды данной организации, подготовка документов к участию в аукционах. Свои выводы о возможности участия 

<

данные изъяты> в аукционе, объявленном 

<

данные изъяты> он представил директору 

<

данные изъяты> - ФИО12 Начальная стоимость аукциона проводимого 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года «Выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» составляла около 25.000.000 рублей. Аукцион должен был проходить ДД.ММ.ГГГГ. Какие организации участвуют в аукционе, можно было узнать только в день его проведения. С ФИО2 они встречались перед аукционом в его автомобиле 

<

данные изъяты> на парковочной площадке около кафе 

<

данные изъяты> в Степном районе г. Оренбурга. От ФИО2 поступило предложение, что ее организация 

<

данные изъяты> не будет участвовать в аукционе и понижать цену, если он передаст ей 10% от первоначальной стоимости контракта: часть в размере 1.200.000 рублей за несколько дней до аукциона и оставшуюся часть – 1.300.000 рублей в течение года после проведения аукциона по расписке, заверенной в присутствии ее нотариуса. Если она не получит денежные средства, то 

<

данные изъяты> выиграет аукцион. Он позвонил ФИО2, они договорились о встрече. Утром ДД.ММ.ГГГГ они встретились около 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Предложение о передаче ФИО2 2.500.000 рублей за неучастие на аукционе 

<

данные изъяты> исходило непосредственно от ФИО2, последнюю он ни к чему не принуждал, не уговаривал и не угрожал ей. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что не позднее чем за 2 дня до аукциона он, ФИО7, должен будет передать ей денежные средства в размере 1.200.000 рублей. Взамен ФИО2 гарантировала, что не будет участвовать в аукционе, данный факт он может увидеть сам, на ноутбуке ФИО2, где она покажет ему, что 

<

данные изъяты> не принимает участие в аукционе. Весь происходящий с ФИО2 разговор он записывал на диктофон, принадлежащего ему сотового телефона, после чего обратился в правоохранительные органы и вместе с сотрудниками полиции данная запись была им прослушана. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в «оперативном эксперименте», он согласился. Сотрудники полиции объяснили ему как надо действовать. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 договорились о встрече в районе 15.00-16.00 часов за 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в кафе 

<

данные изъяты> где и состоялась передача им денег ФИО2 под наблюдением оперативных сотрудников. Перед этим сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности, составили в его присутствии и в присутствии незаинтересованных лиц акт его досмотра и акт о передаче ему денежных средств в размере 1.200.000 рублей, из которых денежных средств было 3-4 купюр, оставшиеся денежные средства были не настоящие – макеты. Денежные средства он помести в сумку, переданную сотрудниками полиции. Перед тем как передать ему денежные средства сотрудники полиции пометили данные денежные средства, которые он передал ФИО2 под столом в кафе 

<

данные изъяты> лично в руки, а ФИО2 их поместила в бумажный пакет с надписью 

<

данные изъяты> и оставила на столе. После передачи денег ФИО2, к ним подошли сотрудники полиции, представились, в присутствии понятых сказали ФИО2 в чем она обвиняется, чтобы она держала руки на виду. ФИО2 не отрицала факт передачи ей денежных средств, от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При проверке денежных средств и ладоней рук ФИО2 было установлено, что деньги и ладони рук ФИО2 светились в ультрафиолетовом свете, в связи с чем у ФИО2 были взяты смывы с ладоней рук. Все изъятое в ходе осмотра в присутствии понятых было упаковано надлежащим образом. С ФИО2 он встречался 3-4 раза в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 была инициатором предложения о передачи ей 10% от первоначальной цены контракта, то есть 2.500.000 рублей за неучастие в аукционе 

<

данные изъяты> О том, что в отношении ФИО2 имеется уголовное дело по ст. 199 УК РФ, ему известно не было. ФИО2 он не угрожал, не принуждал ее взять 10% от стоимости первоначальной цены контракта, в обмен на неучастие 

<

данные изъяты> в аукционе. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что подсудимую ФИО2 ранее не знала, впервые ее увидела ДД.ММ.ГГГГ при участии в качестве понятой, неприязненных отношений с ней нет, оснований для оговора не имеет. По просьбе сотрудников полиции она участвовала ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в качестве понятой при проведении следственного действия – осмотра участка местности за 

<

данные изъяты> в районе Центрального рынка в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В осмотре участвовали сотрудники полиции, она, вторая понятая, парень и ФИО2 Перед осмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок производства следственного действия, ФИО2 – ст. 51 Конституции РФ. Осмотр происходил в кафе, где за столиком сидели ФИО2 и молодой человек. К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе осмотра молодой человек пояснил, что передал деньги в размере 1.200.000 рублей лично в руки ФИО2 - представителю 

<

данные изъяты> за неучастие ее организации в аукционе. ФИО2 не отрицала, что получила от ФИО7 денежные средства, однако каких-либо пояснений не дала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На столе в их присутствии был обнаружен бумажный пакет с надписью 

<

данные изъяты> в котором находились денежные средства в двух пачках. Все денежные средства были осмотрены, там находились как настоящие денежные средства, так и их макеты – «кукла». При осмотре денежных средств сотрудниками полиции в ультрафиолетовом излучении на денежных средствах имелась надпись «Взятка» светящемся веществом. Также было установлено наличие данного светящегося вещества на ладонях рук ФИО3, с которых были сделаны смывы. Количество денежных средств и их номера были отражены в протоколе осмотра. Кроме денежных средств и смывов с ладоней рук ФИО2 были обнаружены и изъяты чек и сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, последняя отказалась назвать пароль от своего сотового телефона сотрудникам полиции. Из чехла сотового телефона, принадлежащего ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 4.000 рублей, из которых одна купюра- 2.000 рублей и две купюры по 1.000 рублей. Также был осмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО2 Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО2 – ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены, изъяты и надлежащим образом упакованы мобильное устройство, визитница и документы на автомобиль. После окончания осмотров все участвующие в следственных действиях лица ознакомились с протоколом, подписали его, ни от кого не поступило замечаний на протокол.

В судебном заседании свидетель ФИО10 – понятая, участвовавшая при осмотре участка местности в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 в части обнаружения и изъятия у ФИО2 пакетика с денежными средствами, помеченными светящимся веществом словом «Взятка»; обнаружения у ФИО2 на ладонях рук при ультрафиолетовом излучении светящегося вещества, а также обнаружения и изъятия сотового телефона, принадлежащего ФИО4, денежных средств в чехле телефона, мобильного устройства, визитницы и документов на автомобиль при его осмотре. Кроме того, данный свидетель показала, что ФИО2 не отрицала, что получила от ФИО7 денежные средства, в дальнейшем на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась что-либо пояснять. 

Свидетель ФИО11 - начальник отдела по обеспечению функционирования систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения государственного учреждения 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что с ФИО2, как с представителем 

<

данные изъяты> с которой заключались госконтракты на выполнение работ по обслуживанию средств фото- видео-фиксации нарушений ПДД, знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения с ней рабочие, неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеет. В его должностные обязанности входит организация работы отдела, подготовка документов и проектов технических заданий государственных контрактов, инициирование электронных торгов в сфере обеспечение функционирования системы автоматической фиксации нарушений ПДД, контроль за исполнением государственных контрактов, заключенных с подрядными организациями. В функции отдела по обеспечению функционирования систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения входит предобработка фото- и видеофайлов о нарушениях ПДД, обеспечение рассылки заказной почтовой корреспонденции, содержащие копии постановлений по делам об административных правонарушений, обеспечение стационарных комплексов фото-видео-фиксации нарушений ПДД, обеспечение функционирования передвижных комплексов фото-видео-фиксации нарушений ПДД, приемка выполненных работ у подрядных организаций. После проведения процедуры согласования проекта государственного контракта работниками отдела торгов размещаются сведения о проведении аукциона на сайте «закупки.гов.ру». Для участия в данных торгах претендентами, зарегистрированными на указанном сайте, подаются заявки на участие. На сайте размещается информация о дне и времени проведения электронного аукциона. Участники до окончания проведения процедуры торгов, остаются неизвестными, количество поданных заявок на участие не ограничено. Электронные торги осуществляются зарегистрированными пользователями, допущенными к процедуре торгов, через любые мобильные устройства и компьютеры, имеющие доступ к сети интернет. В ходе проведения торгов участники осуществляют понижение суммы закупки при помощи «шагов» в процентном соотношении. Информация о результатах торгов, победителей размещается на сайте «закупки.гов.ру», которая находится в открытом доступе. Торги проводятся на основании ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и "О реализации государственных полномочий Оренбургской области в сфере обеспечения безопасности дорожного движения". В аукционе побеждает та организация, которая при проведении торгов максимально понижает первоначальную стоимость электронных торгов. Вместе с тем сильное понижение стоимости работ влияет на качество работы. До ДД.ММ.ГГГГ года торги на выполнение работ по обслуживанию стационарных комплексов системы автоматической фиксации нарушений ПДД проводились 2 раза в год, то есть 1 раз в полгода, а с ДД.ММ.ГГГГ года - 1 раз в год. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года электронные торги выиграло 

<

данные изъяты> которое понизило сумму стоимости контракта примерно с 14.000.000 рублей до 4.000.000 рублей. В электронных торгах на ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> также выиграло торги, понизив сумму стоимости контракта примерно с 25.000.000 рублей до 9.000.000 рублей. В данных электронных торгах принимало участие в том числе и 

<

данные изъяты> Руководителя 

<

данные изъяты> - ФИО12 знает, поскольку 

<

данные изъяты> неоднократно участвовало в электронных торгах в ДД.ММ.ГГГГ годах, выигрывало торги, заключало госконтракты на оказание работ по обслуживанию передвижных средств фото и видео-фиксации нарушений ПДД. ФИО7 ему знаком, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 так же работал в 

<

данные изъяты> Работал ли ФИО34 в 

<

данные изъяты> ему не известно. О том, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности, ему стало известно только от сотрудников следственного комитета. ФИО2 он может охарактеризовать как грамотного специалиста, ничего другого о ней сказать не может, поскольку общался с ней только по работе. С ФИО7 у него также рабочие отношения, знает его как работоспособного человека. 

В судебном заседании свидетель ФИО12 – директор 

<

данные изъяты> показал, что подсудимую ФИО2 он не знает, неприязненных отношений с ней нет, оснований для оговора не имеет. 

<

данные изъяты> специализируется на установке, перемещении, обслуживание передвижных комплексов фото- и видеофиксации нарушений ПДД на территории Оренбургской области на основании заключенного государственного контракта с 

<

данные изъяты> на период выполнения работ, указанного в контракте. В период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> участвовало в конкурсах на заключение государственных контрактов по установке, перемещению и обслуживанию передвижных и стационарных комплексов фото - и видеофиксации нарушений ПДД. Они нанимали специального человека, который занимался организацией электронных торгов, мониторингом, просчитывал выгодно ли их организации участвовать в торгах, данным человеком был ФИО7, который в штат 

<

данные изъяты> не входил, работал по срочному договору в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ, представлял интересы 

<

данные изъяты> по доверенности. Принимал решение об участии в данных электронных торгах он, ФИО12, после изучения представленной ФИО13 информации. Электронные торги проходили в ДД.ММ.ГГГГ года, всеми вопросами по участию 

<

данные изъяты> в данных электронных торгах по его согласию занимался ФИО7, который просчитал, что 

<

данные изъяты> может получить выгоду по данным торгам, если понизит первоначальную стоимость контракта с 25.000.000 рублей до 10.000.000 рублей, если цена понизится еще больше, то 

<

данные изъяты> участвовать в данных торгах будет не выгодно. 

<

данные изъяты> выиграло аукцион по госконтрактам на ДД.ММ.ГГГГ год торги, поскольку предложило наименьшую стоимость за работы по перемещению и обслуживанию передвижных и стационарных комплексов фото- и видео-фиксации нарушений ПДД. Не помнит, говорил ли ему ФИО7 о том, что представитель 

<

данные изъяты> требовал передачи ему 10% от первоначальной стоимости контракта, в обмен за неучастие 

<

данные изъяты> в данном аукционе, организованном 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО14 - директор 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что подсудимую ФИО2 – финансового директора 

<

данные изъяты> знает, вместе работают, отношения хорошие, рабочие, неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 говорила ему, что дважды встречалась с ФИО7, который предлагал ей денежные средства, если 

<

данные изъяты> не будет участвовать в аукционе по обслуживанию передвижных и стационарных комплексов фото - и видео-фиксации нарушений ПДД. От данных предложений она отказывалась. Первый раз ФИО7 предлагал 5% от первоначальной стоимости аукционе, в последующем - 10%. Также со слов ФИО2 ему известно, что ФИО7 угрожал ФИО2, что если она не согласится, то он поспособствует, чтобы ФИО2 осудили за преступление по налогам. ФИО2 была напугана, воспринимала его слова угрозы серьезно. При встрече ФИО7 и ФИО2, он не присутствовал, разговора между ними не слышал, об произошедшем знает только со слов ФИО2 ФИО7 знает около 4-5 лет по работе, неприязненные отношения с ним возникли, когда ФИО7 стал работать в конкурирующей компании 

<

данные изъяты> Полагает, что со стороны ФИО7 имели место незаконные методы конкуренции. Поскольку именно ФИО7 приезжал к ФИО2, предлагал ей деньги, если 

<

данные изъяты> интересы которого она представляет, не будет участвовать в аукционе. По данному поводу он с ФИО7 не разговаривал, в правоохранительные органы по факту незаконных методов конкуренцции не обращался. Организацию и подготовку к участию в электронных торгах осуществляла ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от следователя ему стало известно, что ФИО2 задержана по факту коммерческого подкупа. ДД.ММ.ГГГГ в его офисе был произведен обыск в его присутствии, что-то изымалось, что именно, он не помнит. Знает, что ФИО2 была задержана в кафе, обстоятельства задержания ему не известны. Охарактеризовать ФИО5 может только с положительной стороны, как ответственного, доброго, отзывчивого человека. В коллективе у ФИО2 отношения со всеми хорошие. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии, согласно которым он является директором 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит управление Обществом, подготовка к участию, контроль за участием в конкурсах и аукционах по заключению государственных контрактов монтажу, демонтажу и обслуживанию комплексов фото- и видео-фиксации нарушений ПДД, поскольку 

<

данные изъяты> специализируется именно на данных видах деятельности. Процедурами подготовки документов, заявок на участие в аукционе занималась финансовый директор – ФИО2, которая представляла интересы 

<

данные изъяты> на основании доверенности. ФИО2 принята на указанную должность на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По доверенности ФИО2 уполномочена осуществлять мониторинг проведения конкурсов и аукционов по государственным контрактам, подавать заявки и соответствующие документы на участие в них, проводить закупочные процедуры, подавать предложения по цене государственного контракта, представлять интересы Общества, в том числе в правоохранительных органах и судах. Как финансовый директор ФИО2 осуществляла определение финансовой политики организации, руководство работой по управлению финансами, осуществление анализа и оценку финансовых рисков, возглавляла работы по формированию налоговой политики. Указанные полномочия им не подписывались, свои полномочия ФИО2 как финансовый директор 

<

данные изъяты> осуществляла на основании его устных поручений и устной договоренности между ними. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга сайта «закупки.гов.ру» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проводит электронный аукцион на заключение государственного контракта по обслуживанию стационарных комплексов фото- и видео-фиксации нарушений ПДД на территории Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ год. Документы на участие в данном аукционе необходимо было подать до ДД.ММ.ГГГГ. Обществом заявка на участие в аукционе была подана в первые дни, вместе с необходимым пакетом документов. Согласно информации, представленной на сайте «закупки.гов.ру» начальная стоимость государственного контракта была около 26.000.000 рублей. У условия данного государственного контракта были интересны для 

<

данные изъяты> общество было намерено при участии в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ одержать победу в нем. Процедурами подготовки документов, заявок на участие в аукционе занималась финансовый директор – ФИО2, которая представляла интересы 

<

данные изъяты> на основании доверенности. Где в настоящее время данная доверенность ему не известно, она могла быть утеряна в ходе следственных действий или мероприятий, проводимых ранее по иным уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе электронного аукциона 

<

данные изъяты> одержало победу, понизив первоначальную стоимость контракта с 25.800.000 рублей до 9.282.000 рублей (т. 1 л.д. 149-153, т. 2 л.д. 246-249).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО14 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО17 – оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области показал, что подсудимую ФИО2 ранее не знал, впервые узнал ее зимой ДД.ММ.ГГГГ года при допросе, неприязненных отношений с ней нет, оснований для оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО7, сообщил, что является представителем 

<

данные изъяты> по доверенности, дал добровольное согласие на участие в «Оперативном эксперименте» при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту ОРМ) по изобличению незаконных действий ФИО2 При нем ФИО7 заявления не писал, сообщения ФИО7 носили признаки состава преступления, о чем был составлен рапорт и вынесено постановление о проведении «Оперативного эксперимента». После проведения ОРМ все документы по данному факту были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела. В полномочия ФИО7 как представителя 

<

данные изъяты> входила подготовка документов к участию в аукционных процедурах, оценка возможности организации при осуществлении предпринимательской деятельности, сопровождение заключенных Обществом контрактов, представление интересов Общества при производстве работ связанных с фото- и видео-фиксацией административных правонарушений на автодорогах. В ходе осуществления деятельности по предоставлению интересов 

<

данные изъяты> в открытом доступе получены сведения об организации 

<

данные изъяты> электронного аукциона на «Выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», первоначальная максимальная цена аукциона составляла около 26.000.000 рублей. В ходе сбора информации об электронном аукционе ФИО7 в начале ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ФИО2, как к представителю 

<

данные изъяты> которое осуществляет деятельность в сфере обслуживания объектов фото- и видео-фиксации. В ходе беседы ФИО2 сообщила ему, что 

<

данные изъяты> будет участвовать в аукционе, намерено выиграть данный аукцион, максимально понизив первоначальную стоимость контракта. При этом пояснила, что если ему интересен данный аукцион, то она как представитель 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 10% от суммы первоначальной цены контракта готова шаги на понижение цены контракта не делать и фактического участия в торгах не принимать. За указанные действия ФИО2 предложила ФИО7 - 5% суммы – 1.200.000 рублей отдать ей наличными денежными средствами до начала аукциона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 1.300.000 рублей - в течение ежемесячно равными частями. В случае несогласия с указанными условиями, 

<

данные изъяты> максимально понизит цену на аукционе и выигрывает его. Провокации со стороны ФИО7 не было, инициатива полностью исходила от ФИО2 Встреча по передаче денежных средств состоялась межу ФИО7 и ФИО2 в кафе 

<

данные изъяты> ФИО7 добровольно принимал участие в «Оперативном эксперименте», в ходе которого в присутствии сотрудников полиции и незаинтересованных лиц был составлен акт о передаче ФИО7 помеченных денежных средств в размере 1.200.000 рублей, предназначенных для передачи ФИО6, из которых 20.000 рублей были настоящие денежные купюры, а остальные макетами денежных средств. Все номера купюр денежных средств и их макетов были отражены в протоколе осмотра. Денежные средства помечались специальным средством, видимым только при ультрафиолетовом излучении. ФИО7 разъяснялись права и обязанности, сотрудниками правоохранительных органов велась фото-фиксация. ФИО2 взяла у ФИО7 вышеуказанные денежные средства, данный факт не отрицала, при этом от дачи пояснений, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Таким образом, в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого задокументирована их встреча, проходившая в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> состоявшийся между ними разговор. В ходе разговора ФИО2 сообщила ФИО7, что не будет понижать первоначальную стоимость контракта, подтвердила намерения о получении денежных средств в размере 1.200.000 рублей и получении оставшейся суммы ежемесячно равными частями в течение года, путем написания расписок от победителя аукциона. По результатам встречи ФИО7 передал ФИО5 указанную сумму лично в руки, которую она положила в бумажный пакет и оставила перед собой на столе, после чего была задержана сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области. Факт передачи денежных средств фиксировался в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО19, ФИО20, ФИО21

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности юриста 

<

данные изъяты> директором данного общества являлась ФИО2 Общество занималось созданием программного обеспечения, конкретно для чего создавались программное обеспечение, она пояснить не может. 

<

данные изъяты> располагалось в одном административном здании по одному и тому же адресу, что и 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>. Директором 

<

данные изъяты> являлся ФИО14, какую должность занимала ФИО2 в 

<

данные изъяты> ей не известно. 

<

данные изъяты> принимало участие в аукционах, проводимых 

<

данные изъяты> по заключению государственных контрактов по монтажу, демонтажу и обслуживанию комплексов технических средств фото- и видео- фиксации нарушений ПДД, была победителем в данных аукционах. Информация об этом размещена на сайте «закупки.гов.ру» и является общедоступной (т. 1 л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля ФИО22, следует, что в 

<

данные изъяты> года ФИО14 сообщил ему, что в 

<

данные изъяты> в котором он является директором появилась вакансия инженера. Он подал заявление о своем трудоустройстве, а также трудовую книжку, между ним и директором был заключен трудовой договор, издан приказ о назначении его на должность инженера. 

<

данные изъяты> занимается обслуживанием стационарных комплексов фото - и видео-фиксации нарушений ПДД на территории Оренбургской области. В его должностные обязанности, как инженера 

<

данные изъяты> входило обслуживание, монтаж и демонтаж стационарных комплексов фото - и видео-фиксации нарушений ПДД на территории Оренбургской области, ведение сопутствующей документации на период заключенного государственного контракта. 

<

данные изъяты> выиграло электронный аукцион на государственный контракт по обслуживанию стационарных комплексов фото - и видео-фиксации нарушений ПДД на территории Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> также выиграло электронный аукцион на государственный контракт по обслуживанию стационарных комплексов фото- и видеофиксации нарушений ПДД на территории Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ год. 

<

данные изъяты> до проведения указанного электронного аукциона на ДД.ММ.ГГГГ год планировало участие в нем. ФИО2 ему знакома, является финансовым либо коммерческим директором 

<

данные изъяты> Что входит в ее полномочия, ему не известно, однако, он воспринимает ее как руководителя, так как получает от нее различные указания, согласно которым обязан проводить обслуживание стационарных комплексов фото и видео-фиксации нарушений ПДД (т. 1 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля ФИО19 - начальника отдела договоров подряда и закупок 

<

данные изъяты> следует, что в его должностные обязанности входит подготовка проведения процедур государственных закупок и заключение контрактов по результатам проведения указанных процедур. Полномочия отдела договоров подряда и закупок заключаются в участии планирования закупок, проведение процедуры закупок, заключение контрактов по результатам закупок. Процедура закупок в 

<

данные изъяты> реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Закупка состоит из трех этапов: планирование закупок, проведение процедуры закупок, которое завершается заключение контрактов, реализации заключенных контрактов. После принятия регионального бюджета 

<

данные изъяты> формируется план закупок на 1 календарный год. На основании плана закупок готовится план-график закупок, согласно которому прописываются конкретные объекты финансирования, сроки исполнения, требования к участникам. На основании позиции плана-графика готовится извещение о закупки (в извещении отражены сроки подачи заявок, требования к участникам, условия к выполнению контракта), документация закупки, размещаемая в единой информационной системе на сайте «закупки.гов.ру». С учетом указанных данных участники готовят заявки на участие в конкурсах, которые подают в 

<

данные изъяты> Электронный аукцион проходит путем снижения цены с шагом от 0,5 % до 5 %. При этом каждый участник в момент проведения электронного аукциона осуществляет шаги с помощью устройств, имеющих выход на электронную торговую площадку через сеть «Интернет». В случае если после последнего шага, совершенного одним из участников, другими участниками шагов не произведено, то участник, совершивший последний шаг, считается участником, предложившим лучшие условия по цене. В течение 3 рабочих дней формируется протокол подведения итогов электронного аукциона, который размещается в единой информационной системе на сайте «закупки.гов.ру». В течение 5 рабочих дней заказчик направляет победителю проект контракта. Победитель в течение 5 рабочих дней при помощи электронной цифровой подписи подписывает проект контракта и возвращает в личный кабинет заказчика. Информация о контракте заносится в реестр государственных контрактов в единой информационной системе на сайте «закупки.гов.ру». ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> объявлен электронной аукцион на право заключения государственного контракта по техническому обслуживанию стационарных комплексов фото - и видеофиксации нарушений ПДД на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе проведения электронного аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, участвовало 4 участника - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Победителем признано 

<

данные изъяты> с падением 64 % от начальной цены контракта, то есть с 25.862.999 рублей 04 копейки до 9.282.367 рублей 91 копейки (т. 1 л.д. 125-128).

Вина подсудимой ФИО2 кроме показаний свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение пекарни - пироговой «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. За вторым столом от барной стойки, справа, находятся друг напротив друга ФИО7 и ФИО2 Участвующий в ходе осмотра ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов за указанным столом он передал лично в руки ФИО2 – представителю 

<

данные изъяты> деньги в сумме 1.200.000 рублей за неучастие в электронном аукционе ее организации. ФИО2 взяла данные денежные средства и поместила их в бумажный пакет коричневого цвета с надписью 

<

данные изъяты> который остался на столе. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов получала деньги от ФИО7, находясь за данным столом. От дальнейших объяснений ФИО2 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ладоней рук ФИО2 под ультрафиолетовым излучением обнаружено свечение желто-зеленого цвета. После чего были взяты смывы с обеих кистей рук ФИО2 при помощи разных фрагментов бинта, которые были упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра бумажного пакета с надписью «

<

данные изъяты>», лежащего на столе обнаружены две пачки денег. Одна пачка денег обмотана двумя резинками желтого цвета, вторая состоит из двух пачек, обмотанные резинками желтого цвета и банковской лентой бело-оранжевого цвета каждая. Обнаруженные пачки денег просвечиваются лучами ультрафиолетового излучения, в ходе которого обнаружено свечение желто-зеленого цвета в виде слова «ВЗЯТКА». Резинки снимаются, и денежные средства раскладываются на столе. В пачке денег находятся 2 купюры номиналом по 5.000 рублей каждая, имеющие серии и № и 

<

данные изъяты> макетов, имитирующих деньги, номиналом 5.000 рублей каждый, имеющие единые серию и №, общей суммой 200.000 рублей. С большой пачки денег также снимается резинка, обнаруживаются две пачки денег, обмотанные в банковскую ленту бело-оранжевого цвета каждая. При просвечивании указанных пачек денег под ультрафиолетовым излучением, на верхних купюрах установлено свечение желто-зеленого цвета в виде слова «ВЗЯТКА». Одна из пачек вскрывается, деньги раскладываются на поверхность стола. Для удобства к столу приставляется еще один соседний стол. В результате раскладки денег установлено, что в пачке денег находятся 1 купюра номиналом 5.000 рублей, имеющая серию и № и 

<

данные изъяты> макетов, имитирующих деньги, номиналом 5.000 рублей каждый, имеющие единые серию и №, общей суммой 500.000 рублей. Вскрывается вторая пачка, деньги раскладывается аналогичным образом. В результате раскладки денег установлено, что в пачке денег находятся 1 купюра номиналом 5.000 рублей, имеющая серию и № и 

<

данные изъяты> макетов, имитирующих деньги, номиналом 5.000 рублей каждый, имеющие единые серию и №, общей суммой 500.000 рублей. Все три пачки денег и макетов, в количестве 

<

данные изъяты> штук, общей суммой 1.200.000 изъяты и упакованы надлежащим образом. В ходе осмотра ФИО2 указала на мобильный телефон, расположенный на столе и пояснила, что данный телефон принадлежит ей, снабжен паролем в виде набора цифр и отпечатка ее пальца, назвать пароль отказалась. Данный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета находился в силиконовом чехле голубого цвета. При снятии чехла на стол выпали три купюры денег номиналом 2.000 рублей, имеющая серию и №, 1.000 рублей, имеющая серию и № и 1.000 рублей, имеющая серию и №. Мобильный телефон, чехол и денежные средства, находящиеся в чехле, изъяты и упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 13-55);

- результатами оперативно-розыскных мероприятий: «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», стенограммами разговоров между ФИО7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актами личного досмотра ФИО7, осмотра и пометки денежных средств, передачи денежных средств ФИО7, личного досмотра ФИО7, рапортами о результатах ОРМ, в ходе которых зафиксирована противоправная деятельность ФИО2 (т. 2 л.д. 1-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым изъят 

<

данные изъяты> зеленого цвета с 2 видеофайлами, подтверждающими факт встречи ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в пекарне - пироговой «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и передачи ФИО2 денежных средств (т. 1 л.д. 182-188);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4; копия паспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового свидетельства № на 3 листах формата А4; табель № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; табель № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; табель № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; табель № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; список сотрудников, доступ которых к персональным данным, обрабатываемым в информационных системах, необходим для выполнения служебных (трудовых) обязанностей на 1 листе формата А4; приказ о назначении архивариуса в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; приказ о назначении ответственного по информационной безопасности в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; приказ №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ с зеленым стикером с рукописным текстом: «обновить п 5» на 1 листе формата А4; приказ №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 (т. 2 л.д. 97-101);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище у ФИО16 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: рукописные записи и схемы по государственному контракту на обслуживание комплексов фото- и видео-фиксации нарушений ПДД на ДД.ММ.ГГГГ год на 10 листах; переписка 

<

данные изъяты> на 50 листах (т. 2 л.д.120-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена единая информационная система в сфере закупок, размещенной на сайте 

<

данные изъяты> в которой имеются сведения о закупке №, размещенной ДД.ММ.ГГГГ, с начальной стоимостью 25.862.999 рублей 04 копейки, о контракте №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 54-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо на 2 листах формата А4; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 3 листах формата А4; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах формата А4; рапорт на 1 листе формата А4; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на 2 листах формата А4; акт оперативного эксперимента на 5 листах формата А4; справка-меморандум на 1 листе формата А4; акт просмотра и прослушивания видеозаписи рассекреченного оптического диска № (рег. №с УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области) и переноса видео файла, представляющего оперативный интерес, на оптический диск DVD-R № на 1 листе формата А4; рапорта на 2 листах формата А4; рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; акт личного досмотра на 1 листе формата А4; акт осмотра и пометки на 3 листах формата А4; копия денежных средств номиналами 5 000 рублей в количестве 4 штук с номерами: № на 1 листе формата А4; файл содержащий бумажный конверт с образцом 

<

данные изъяты> 365 «зеленый» и бумажный конверт с образцом люминесцентного мелка «желто-зеленый»; фототаблица к акту осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А4; акт передачи денежных средств на 1 листе формата А4; акт личного досмотра на 1 листе формата А4; опрос ФИО23 на 3 листах формата А4; опрос ФИО24 на 3 листах формата А4; объяснение ФИО7 на 3 листах формата А4; копия паспорта ФИО7 на 1 листе формата А4; копия доверенности ФИО7 на 2 листах формата А4; стенограмма разговора между ФИО7 и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащим аудиозапись разговора между ФИО2 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма разговора между ФИО7 и ФИО2 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 57 минут на 5 листах формата А4; оптический диск, содержащий видеозапись встречи ФИО2 и ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ в пекарне-пироговой «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 62-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 4 купюры денег номиналом по 5.000 рублей каждая, имеющие серии и № макетов, имитирующих деньги, номиналом 5.000 рублей каждый, имеющие единые серию и №, общей суммой 1.200.000 рублей; два фрагмента бинта со смывами с кистей рук ФИО2 вместе с контрольным смывом; бумажный пакет с надписью «

<

данные изъяты>»; бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> силиконовый чехол от мобильного телефона; три купюры денег, из которых одна номиналами 2.000 рублей, имеющая серию и № и две купюры номиналом по 1.000 рублей, имеющих серию и № зеленого цвета с 2 видеофайлами, подтверждающий факт встречи ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в пекарне-пироговой «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> передачи ФИО2 денежных средств (т.2 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4; копия паспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и копия страхового свидетельства № на 3 листах формата А4; табель № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; табель № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; табель № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; табель № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; список сотрудников, доступ которых к персональным данным, обрабатываемым в информационных системах, необходим для выполнения служебных (трудовых) обязанностей на 1 листе формата А4; приказ о назначении архивариуса в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; приказ о назначении ответственного по информационной безопасности в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; приказ №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ с зеленым стикером с рукописным текстом: «обновить п 5» на 1 листе формата А4; приказ №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; рукописные записи и схемы по государственному контракту на обслуживание комплексов фото- и видеофиксации нарушений ПДД на 2018 год на 10 листах; переписка 

<

данные изъяты> на 50 листах (т. 2 л.д. 83-87);

- приказом (распоряжением) директора 

<

данные изъяты> о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на должность финансового директора 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 165);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО16 и ФИО2 заключен трудовой договор на неопределенный срок (т. 2 л.д. 166-168);

- приказом директора 

<

данные изъяты> №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в перечень сотрудников 

<

данные изъяты> доступ которых к персональным данным необходим для выполнения служебных (трудовых) обязанностей, включен финансовый директор ФИО2 (т. 2 л.д. 169);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором 

<

данные изъяты> ФИО14 ФИО2, согласно которой ФИО2 уполномочена представлять интересы в Арбитражном суде Оренбургской области, с правом давать пояснения по вопросам и совершать все необходимые для выполнения поручения действия от лица директора, а также с правом подписи документов: заявления, ходатайства, мировое соглашение, а также любые другие документы в рамках судебного рассмотрения экономических споров (т. 2 л.д. 191);

- протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона принято решение о признании победителем аукциона в электронной форме 

<

данные изъяты> с ценой государственного контракта 4.331.233 рубля 03 копейки при начальной стоимости 14.144. 508 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 196-198);

- сведениями об участниках электронного аукциона на проведение заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, согласно которым в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ участвовали 4 организации, в том числе 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 199);

- протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона принято решение о признании победителем аукциона в электронной форме 

<

данные изъяты> (идентификационный номер заявки 146) с ценой государственного контракта 9.282.367 рублей 91 копейка при начальной стоимости 25.862.999 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 200-202);

- сведениями о рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе по № извещения 0№, согласно которым заявка под № зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут (т. 1 л.д. 203-206);

- сведениями об участии организаций в электронных аукционах за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым в данных аукционах участвовали в том числе 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д. 207-209). 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО25 и ФИО26

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что подсудимую ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе обучались в ОГУ, отношения дружеские, неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеет. В середине ДД.ММ.ГГГГ года со слов ФИО2 ему известно о том, что ФИО7 - представитель конкурирующей организации угрожал ФИО2, предлагал отказаться от участия в электронном аукционе, говорил, что если она не откажется от участия в аукционе, то он ухудшит ее положение в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении нее по чт. 199 УК РФ. Со слов ФИО2 ему известно, что с ФИО7 ФИО2 встречалась неоднократно, была напугана угрозами, исходящими со стороны ФИО7, в связи с чем согласилась на предложение ФИО7 получить от него 2.500.000 рублей, при условии, что ФИО2, как представитель 

<

данные изъяты> не будет участвовать в аукционе. При первой встрече ФИО7 угрожал ФИО2, требовал, чтобы она отказалась от участия в аукционе, а при второй встрече предлагал ей денежные средства в размере 2.500.000 рублей, при условии, что она откажется участвовать в аукционе. ФИО2 говорила, что боится ФИО7 и что, скорее всего согласиться на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 за 190.000 рублей принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> позже узнал, что на автомобиль наложен арест. По данному поводу он обращался в суд о снятии ареста на имущество, однако, ему было отказано.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она пришла работать в 

<

данные изъяты> где он оказывал консалтинговые услуги. Отношения с ФИО2 рабочие, неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеет. ФИО7 знает с ДД.ММ.ГГГГ годов, отношения с ним рабочие. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 созвонился с ФИО2, они договорились о встрече. При встрече ФИО7 попросил ФИО2, чтобы в ходе проведения электронных торгов 

<

данные изъяты> проиграло на торгах в пользу 

<

данные изъяты> предлагал за это 5% от первоначальной стоимости контракта. Об этом ФИО2 рассказала ему и ФИО16 Примерно чрез 5-6 дней ФИО2 снова рассказала им о том, что ей звонил ФИО7 предлагал уже не 5%, а 10% от первоначальной стоимости контракта, они встречались по данному поводу. Через 2-3 дня ФИО2 снова сообщила, что ФИО7 предлагал ей 10% от первоначальной стоимости контракта, чтобы она отказалась от участия в электронных торгах, в противном случае он негативно повлияет на принятие решения суда по ее уголовному делу по ст. 199 УК РФ. ФИО2 была напугана, сказала, что не согласилась на предложение ФИО7 Все вышеизложенное ему известно только со слов ФИО2, сам он с ФИО7 по данному поводу не общался. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО16, что ФИО2 задержали сотрудники правоохранительных органов. ФИО2 может охарактеризовать как добросовестного, ответственного, грамотного работника, открытого, честного человека. ФИО7 может охарактеризовать как недальновидного человека.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 8 ст. 204 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берет в основу показания свидетеля ФИО7 – представителя 

<

данные изъяты> действующего по доверенности, в полномочия которого, в том числе входили изучение документации для участия в электронном аукционе, ее анализ, изучение возможности участия 

<

данные изъяты> в аукционе в плане получения выгоды данной организации, подготовка документов к участию в аукционах. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на сайте закупок 

<

данные изъяты> было размещено объявление об организации электронного аукциона «Выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», с указанием первоначальной стоимости контракта 25.862.999 рублей 04 копейки. ФИО12 - директором 

<

данные изъяты> принято решение об участии в данном аукционе, в связи с чем ФИО7 обратился к ФИО2 с целью узнать будет ли их конкурент 

<

данные изъяты> участвовать в аукционе. При встрече ФИО2 подтвердила, что 

<

данные изъяты> будет участвовать в аукционе и собирается его выиграть. ФИО2 сообщила, что 

<

данные изъяты> может фактически не участвовать в аукционе или не выиграть его, за денежное вознаграждение в размере 10% от первоначальной цены контракта, при этом 1.200.000 рублей 

<

данные изъяты> в его лице должно передать ей до начала торгов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть в размере 1.300.000 рублей после проведения аукциона в течение года ежемесячно равными платежами. При встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила ФИО7 аналогичные требования, пояснив, каким образом она будет осуществлять свою деятельность по фактическому неучастию 

<

данные изъяты> в электронных торгах. Данный разговор он записал на диктофон своего мобильного телефона, после чего, осознавая неправомерность действий ФИО2, обратился в правоохранительные органы, дал согласие на участие в ОРМ по выявлению противоправных действий со стороны ФИО2, о чем написал заявление. В рамках ОРМ «Наблюдение и «Оперативный эксперимент», под контролем сотрудников полиции ФИО7 созвонился с ФИО5, договорился с ней о встрече ДД.ММ.ГГГГ, передал ей в руки денежные средства в размере 1.200.000 рублей, помеченные словом «ВЗЯТКА» специальным веществом, часть из которых являлась макетами денежных средств, ранее переданные ему сотрудниками полиции по акту передачи денежных средств. После передачи денежных средств ФИО2, последняя была задержана сотрудниками полиции, не отрицала факт передачи ей денежных средств.

Показания свидетеля ФИО7 стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не содержат противоречий с показаниями иных свидетелей и письменными доказательствами. Свидетель ФИО7 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО5 судом не установлено. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 суд не усматривает. Показания данного свидетеля нашли свое полное подтверждение в результатах оперативных мероприятий, проведенных с участием ФИО7, давшего на это добровольное согласие.

В рамках данных мероприятий приобщена аудиозапись разговора ФИО7 с ФИО2, обсуждающих вопросы, касающиеся незаконного вознаграждения ФИО2, а также в установленном законном порядке проведен «Оперативный эксперимент», зафиксировавший факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО7 в качестве коммерческого подкупа.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля ФИО17 – оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился ФИО7 – представитель 

<

данные изъяты> по доверенности, рассказал о случившемся, дал добровольное согласие на участие в «Оперативном эксперименте» при проведении ОРМ по изобличению незаконных действий ФИО2 В рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого задокументирована встреча ФИО7 и ФИО2 в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> состоявшийся между ними разговор; а также факт передачи ФИО7 денежных средств лично в руки ФИО2, которые она положила в бумажный пакет и оставила перед собой на столе; факт задержания ФИО2 сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области. До передачи ФИО7 денежных средств ФИО2 производился личный досмотр ФИО7 как до передачи ему денежных средств, так и после их передачи ФИО2, а также осмотр денежных купюр достоинством по 5.000 рублей в количестве 4-х штук, на общую сумму 20.000 рублей, с которых сделаны ксерокопии, купюры обработаны специальным средством, содержащим люминесцентную краску, с надписью «ВЗЯТКА», видимым при ультрафиолетовом излучении. Также осмотрены макеты денежных средств в виде купюр достоинством 5.000 рублей, указанные макеты также были переданы ФИО7 для их дальнейшей передачи ФИО2 По всем вышеуказанным действиям составлены соответствующие акты. 

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО7 и ФИО17 согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В присутствии понятых у ФИО2 были обнаружены в бумажном пакете денежные средства в размере 1.200.000 рублей, которые осмотрены, при их просвечивании в ультрафиолетовом излучении обнаружено желто-зеленое свечение и надпись «ВЗЯТКА». Аналогичное свечение в ультрафиолетовом излучении было обнаружено на ладонях рук ФИО2, которая не отрицала тот факт, что получила от ФИО7 денежные средства, находясь за данным столом; а также материалами ОРМ, рассекреченными и приобщенными к материалам дела, исследованные в судебном заседании. 

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО8 – понятые, участвовавшие при осмотре места происшествия подтвердили тот факт, что при осмотре места происшествия - кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружен бумажный пакет с денежными средствами в размере 1.200.000 рублей, помеченными специальным веществом с надписью «ВЗЯТКА», которое в ультрафиолетовом излучении светилось желто-зеленым цветом, аналогичное свечение было установлено и на ладонях рук ФИО2, смывы с ладоней рук ФИО5 были изъяты и упакованы надлежащем образом. 

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО7, ФИО17, ФИО10, ФИО8 согласуются с показаниями свидетелей:

- ФИО12 – директора 

<

данные изъяты> подтвердившего тот факт, что его организация участвовала в аукционе с целью заключения государственного контракта с 

<

данные изъяты> на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области. Представителем 

<

данные изъяты> в ходе участия в данном электронном аукционе по доверенности являлся ФИО7, который путем анализа информации и полученных данных установил, что 

<

данные изъяты> экономически выгодно для себя могло снизить стоимость первоначально заявленных услуг до 10.000.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в конкурсе победило 

<

данные изъяты> поскольку предложило наименьшую стоимость от первоначальной стоимости контракта;

- ФИО11 - начальника отдела по обеспечению функционирования систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения 

<

данные изъяты> о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> разместило на сайте в общий доступ проект государственного контракта на выполнение работ по обслуживанию стационарных комплексов системы автоматической фиксации нарушений ПДД, после чего отделом торгов было обеспечено проведение процедуры электронных торгов. По итогам электронных торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ победило 

<

данные изъяты> которое понизило сумму стоимости контракта примерно с 25.000.000 рублей до 9.000.000 рублей. Помимо 

<

данные изъяты> в электронном аукционе принимало участие, в том числе и 

<

данные изъяты>

- ФИО19 - начальника отдела договоров подряда и закупок 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ 

<

данные изъяты> объявлен электронный аукцион на право заключения государственного контракта по техническому обслуживанию стационарных комплексов фото- и видео-фиксации нарушений ПДД на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе проведения электронного аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, участвовало 4 участника, в том числе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Победителем признано 

<

данные изъяты> с падением 64 % от начальной цены контракта, то есть с 25.862.999 рублей 04 копейки до 9.282.367 рублей 91 копейки.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения не противоречат показаниям свидетелей обвинения ФИО21 и ФИО22, подтвердивших, что ФИО2 работала в 

<

данные изъяты> директором которого являлся ФИО14, что 

<

данные изъяты> принимало участие в аукционе, организованном 

<

данные изъяты> и признано по итогам аукциона его победителем.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей обвинения, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, которые суд берет за основу приговора, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. 

Оснований, по которым свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено, не привели таких оснований в судебном заседании подсудимая и её защитник.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия – кафе «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъяты сотовый телефон и денежные средства в размере 4.000 рублей, находящиеся в чехле от сотового телефона и принадлежащие ФИО2, а также бумажный пакет с денежными средства и их макетами в размере 1.200.000 рублей, помеченные веществом с указанием слова «Взятка», светящимся в ультафиолетовом излучении, а также аналогичное свечение обнаружено на ладонях рук ФИО2, в связи с чем были взяты смывы с ладоней рук ФИО2; протоколами обыска в 

<

данные изъяты> и в жилище ФИО16, в ходе которых изъяты документы, подтверждающие тот факт, что ФИО2 работала в 

<

данные изъяты> финансовым директором с ДД.ММ.ГГГГ года и принимала участие при проведении электронных торгов по заключению госконтракта с 

<

данные изъяты> протоколами осмотров предметов и документов, изъятых входе обысков, в ходе осмотра мест происшествия; протоколом осмотра результатов ОРД; приказом директора 

<

данные изъяты> о принятии ФИО2 на работу, трудовым договором и доверенностью, а также документами подтверждающими проведение 

<

данные изъяты> электронного аукциона на проведение заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, согласно которому в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ участвовали 4 организации, в том числе 

<

данные изъяты> протоколом подведения итогов аукциона, согласно которому победителем признано 

<

данные изъяты> а также другими доказательствами по делу, подробно исследованными в судебном заседании. 

Оценивая письменные доказательства, а также показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, а также при предоставлении их результатов следователю, прокурору и в суд соблюдены в полном объеме, поскольку согласно ст. 7 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены согласно ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований о соблюдении прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» задокументировано постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия и актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, следовательно, могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Таким образом, оценив законность проведенных оперативных мероприятий, суд не находит каких-либо оснований для признания результатов данных мероприятий недопустимыми доказательствами. Оперативные сотрудники, инициируя и проводя в отношении ФИО2 оперативные мероприятия, действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с федеральным законодательством, регулирующим порядок проведения оперативных мероприятий, и полученные результаты надлежащим образом в установленном порядке были предоставлены следователю. Каких-либо признаков провокационной деятельности оперативных сотрудников суд не усматривает. Поступившая от ФИО7 в правоохранительные органы оперативная информация путем проведения данных мероприятий проверялась сотрудниками полиции и в результате нашла свое полное подтверждение.

Порядок возбуждения следователем уголовного дела соответствует положениям ст. 23 УПК РФ, поскольку отношения между коммерческими организациями 

<

данные изъяты> представителями которых являлись ФИО7 и ФИО2, связанны с выполнением государственного контракта на выполнение работ по обслуживанию стационарных комплексов системы автоматической фиксации нарушений ПДД на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ год, государственным заказчиком в рамках которого являлось 

<

данные изъяты> имеющее соответствующие интересы, которые незаконными действиями ФИО2 были затронуты. 

Кроме того, суд берет в основу приговора показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии, которые свидетель ФИО14 подтвердил в судебном заседании после их оглашения по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым процедурой подготовки документов, заявок на участие в аукционе и участие в аукционе занималась финансовый директор – ФИО2, представляющая интересы 

<

данные изъяты> по доверенности, которая в настоящее время утеряна. ФИО2 принята на должность финансового директора 

<

данные изъяты> на основании приказа о приеме работника на работу и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Свои полномочия ФИО2 как финансовый директор 

<

данные изъяты> осуществляла в том числе на основании его устных поручений и устной договоренности между ними. 

Показания, данные свидетелем ФИО14 в судебном заседании, а также показания свидетелей защиты ФИО25 и ФИО26, которым со слов ФИО2 известно, что ФИО7 предлагал ФИО2 как представителю конкурирующей организации 

<

данные изъяты> отказаться от участия в электронном аукционе, организованном 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом угрожал ей отрицательным исходом рассмотрения ее дела в суде по ст. 199 УК РФ, с ФИО7 они созванивались и встречались неоднократно, сначала ФИО7 предлагал ей 5 %, а в последствии 10% от первоначальной стоимости контракта, при условии, что она как представитель 

<

данные изъяты> не будет участвовать в аукционе, в связи с чем ФИО9 была сильно напугана, но на предложения ФИО7 не соглашалась, суд оценивает критически как способ защиты и желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимой ФИО2, которая в судебных прениях признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО7 денежные средства с определенной целью, не оспаривала события происходящие ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о том, что инициатива передачи денег исходила не от ФИО2, а от ФИО7, суд оценивает критически как способ защиты подсудимой и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данная версия стороны защиты опровергается вышеизложенными доказательствами по делу. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 8 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий и бездействий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица, в особо крупном размере.

Квалифицируя преступные действия ФИО2, таким образом, суд учитывает полную доказанность незаконного получения ФИО2 части денежных средств в сумме 1.200.000 рублей до проведения электронного аукциона, за совершение в интересах 

<

данные изъяты> действий и бездействия, выраженных в неосуществлении активного участия представляемого ФИО2 

<

данные изъяты> при проведении вышеуказанного аукциона, проводимого 

<

данные изъяты> на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в целях обеспечения победы 

<

данные изъяты> в данном аукционе, то есть за совершение действий входящих в служебные полномочий ФИО2, а также бездействия, не совершению которых ФИО2 могла способствовать в силу своего служебного положения, что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд признает коммерческим подкупом.

При этом суд учитывает, что ФИО2 как финансовый директор 

<

данные изъяты> в силу занимаемой должности, обладаю управленческими функциями, имела непосредственное отношение к разрешению вопросов, касающихся проведения, подготовки и участия в электронном аукционе на право заключения государственного контракта с 

<

данные изъяты> по техническому обслуживанию стационарных комплексов фото- и видео-фиксации нарушений ПДД на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ год.

По смыслу закона преступление считается оконченным с момента передачи (получения) хотя бы части предмета подкупа. При этом не имеет значения, получило ли лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Исходя из должностных полномочий ФИО2 как финансового директора 

<

данные изъяты> подтвержденных в судебном заседании директором 

<

данные изъяты> ФИО14, ФИО2 уполномочена осуществлять мониторинг проведения конкурсов и аукционов по государственным контрактам, подавать заявки и необходимые документы на участие в них, проводить закупочные процедуры, подавать предложения по цене государственного контракта, участвовать в аукционе, представляя интересы 

<

данные изъяты> то есть, ФИО2 являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Указанные полномочия ФИО2 напрямую доказывают наличие у нее возможности отказаться 

<

данные изъяты> от участия в электронном аукционе на право заключения государственного контракта с 

<

данные изъяты> по техническому обслуживанию стационарных комплексов фото- и видео-фиксации нарушений ПДД на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ год, что и было бы ей осуществлено под условием получения от представителя 

<

данные изъяты> ФИО7 незаконного денежного вознаграждения.

Общая сумма незаконно переданных ФИО7 и полученных ФИО2 части денежных средств в размере 1.200.000 рублей нашла свое полное подтверждение, подтверждается стабильными показаниями свидетелей обвинения, результатами следственных действий и оперативных мероприятий и в соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ образует особо крупный размер, поскольку превышает 1.000.000 рублей. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 учитывает ее беременность.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимой деяния, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у подсудимой возможности получения заработной платы и иных доходов.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, напрямую связанного с использованием ей своего служебного положения в коммерческой организации, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. 

Не находит суд оснований и для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Согласно п.п. 1, 2 п. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок содержания под стражей время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также время содержания под домашним арестом. С учетом вышеизложенного, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывает время, на которое ФИО2 была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также время ее содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смягчает ФИО2, назначенный основной вид наказания в виде штрафа с учетом вышеуказанного срока содержания под стражей и под домашним арестом.

По смыслу закона принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа. В связи с чем, разрешая вопрос об имуществе, на которое в рамках предварительного расследования наложен арест в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу о необходимости оставления ареста на имущество, принадлежащего ФИО2, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, денежные средства в сумме 4.000 рублей (т. 2 л.д. 222-223, 224-227), наложенного по постановлениям Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3.000.000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

С учетом содержания ФИО2 под стражей в период ее задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время которого в соответствии с п.п. 1, 2 п. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, в соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 2.650.000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с № в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ г.ОРЕНБУРГ, Р/с 40№, №, КБК – 41№.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оставить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, наложенный по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, денежные средства в сумме 4.000 рублей (т. 2 л.д. 222-223, 224-227) до погашения штрафа, назначенного ФИО2 в качестве основного наказания.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с аудиозаписью разговора между ФИО7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зеленого цвета, бумажный пакет коричневого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», 3 ватных диска со смывами с кистей рук ФИО2, кассовый чек, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области, - уничтожить;

- бумажный конверт с образцом 

<

данные изъяты> «зеленый» и с образцом люминесцентного мелка «желто-зеленый», 4 купюры денег номиналом по 5.000 рублей каждая, имеющие серии и № макетов, имитирующих деньги, номиналом 5.000 рублей каждый, имеющие единые серию и №, общей суммой 1.200.000 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области – вернуть в УМВД Росси по Оренбургской области;

- приказ директора 

<

данные изъяты> о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО2 серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового свидетельства №, табель № от ДД.ММ.ГГГГ; табель № от ДД.ММ.ГГГГ; табель № от ДД.ММ.ГГГГ; табель № от ДД.ММ.ГГГГ; список сотрудников 

<

данные изъяты> доступ которых к персональным данным, обрабатываемым в информационных системах, необходим для выполнения служебных (трудовых) обязанностей; приказ о назначении архивариуса в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении ответственного по информационной безопасности в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-ВД от ДД.ММ.ГГГГ; рукописные записи и схемы по государственному контракту на обслуживание комплексов фото- и видеофиксации нарушений ПДД на 2018 год; переписка 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЮАО г.Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области - вернуть директору 

<

данные изъяты> ФИО16;

- сопроводительное письмо на 2 листах, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности на 3 листах, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах, рапорт на 1 листе, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на 2 листах, акт оперативного эксперимента на 5 листах, справка-меморандум на 1 листе, акт просмотра и прослушивания видеозаписи рассекреченного оптического диска № (рег. №с УЭБиПК УМВД России по Оренбургской области) и переноса видео файла, представляющего оперативный интерес, на оптический диск DVD-R № на 1 листе, рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, стенограмма разговора между ФИО7 и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра на 1 листе, акт осмотра и пометки на 3 листах, копия денежных средств номиналами 5.000 рублей в количестве 4 штук с номерами: № на 1 листе, фототаблица к акту осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата, акт передачи денежных средств на 1 листе, акт личного досмотра на 1 листе, опрос ФИО23 на 3 листах, опрос ФИО24 на 3 листах, объяснение ФИО7 на 3 листах, копия паспорта ФИО7 на 1 листе, копия доверенности ФИО7 на 2 листах, стенограмма разговора между ФИО7 и ФИО2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, рапорта на 2 листах хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. 

Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-000703-38

Подлинный документ подшит в деле № 1-134/2019 Центрального районного суда г. Оренбурга