ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 07.05.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района Хомяковой С.А., 

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО, 

при секретаре Дархаеве В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом РБ по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ с исполнением назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом РБ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» и «лиственница» для их дальнейшего использования в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, около 20-ти километров в восточном направлении от 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS-230», совершил незаконную рубку 28-и сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 7,81 кубических метров, 3-х сырорастущих деревьев породы «лиственница» общим объемом 0,612 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, на общую сумму 107 581 рубль, который является крупным размером.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. 

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Будаев пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

Представитель потерпевшего ФИО и государственный обвинитель Хомякова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, за время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризовался 

<

данные изъяты> (л.д.138). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба в сумме 15 000 рублей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Других обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применения ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ в виде реального лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, т.к. полагает, что исправление ФИО1 возможно только при условии его изоляции от общества, т.е. без применения ст.73 УК РФ. 

Кроме этого, ФИО1 признан виновным и осужден приговором 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание подсудимому Лямзикову должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и тот ранее отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы по данному приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования зам.прокурора 

<

адрес> в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал. 

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п.6 ст.46 БК РФ, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п.6 ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 по данному иску является бюджет муниципального образования «

<

адрес>». 

Таким образом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком и определяет к взысканию с ФИО1 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» материальный ущерб согласно исковым требованиям 92581 (девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу и другого имущества, изъятого в ходе предварительного расследования и не признанного вещественным доказательством, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316, УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Исковые требования зам.прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» (счет в УФК по РБ администрация МО «

<

адрес>»): №, банк получателя Отделение-НБ 

<

адрес>, № (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 92581 (девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «Stihl MS 230», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ конфисковать в доход государства; 2) вырученные и зачисленные на депозитный счет О МВД России по 

<

адрес> денежные средства от реализации древесины породы «сосна» и «лиственница», общим объемом 6,142 м3 - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Изъятый в ходе предварительного расследования и не признанный вещественным доказательством автомобиль марки «ЗИЛ-131» без государственных регистрационных знаков, хранящийся в 

<

адрес> – передать законному владельцу свидетелю Г.Г.Г., в соответствии со ст.81 ч.4 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин