К делу №2а-9245/2019

23RS0041-01-2019-014832-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по вынесенному постановлению по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в части наложения ограничений на имущество, принадлежащее ему незаконными, взыскании компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивировал тем, что имея в собственности мотоцикл Ямаха 

<

данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ принял решение о продаже транспортного средства. Однако в процессе продажи мотоцикла им было установлено следующее ограничения наложены судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>. Однако, основания для наложения ограничений регистрационных действий на принадлежащий ему, ФИО1, мотоцикл Ямаха МТ-09А отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он обратился через электронную приемную с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по производству № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, поступил ответ на жалобу/обращение, в котором сообщалось, что материалы переданы для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находятся материалы исполнительного производства и в установленные законом сроки будет подготовлен мотивированный ответ по всем изложенным доводам, с приложением копий документов в рамках исполнительного производства. Он, ФИО1, узнал о наличии ограничений на принадлежащее ему транспортное средство 01.06.2019 г., при продаже моего транспортного средства. Извещение его о времени и месте совершения действий, вручение/направление постановления не производилось и не могло производиться, т.к. очевидно все уведомления были направлены в адрес ФИО4 Но при этом фактически были наложены ограничения регистрационных действий 24.05.2019 г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на принадлежащий ему, ФИО1, мотоцикл Ямаха МТ-09А. По состоянию на 07.08.2019 г. он так и не получил ответ по существу своей жалобы, с приложением копий документов в рамках исполнительного производства, как ему сообщили в ответе. 07.08.2019 г. он направил заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и прокуратуру Краснодарского края о бездействии служащих Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, т.к. их бездействие не дает ему реализовать свои законные права. При этом полученный им 12.08.2019 г. ответ не содержал предусмотрено законом информации по его жалобе, а представлял собой «отписку», что ему прислали копию постановления об отмене запрета на ФИО4 

Представитель административного истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие отметки в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 150 КАС суд признание их явку необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав мнение стороны административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Как установлено судом 23.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодару УФССП России по КК ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношение транспортных средств наложен запрет, в том числе и на мотоцикл Ямаха МТ-09А, 

<

данные изъяты>, принадлежащий с 05.09.2015 г. административному истцу.

ФИО1 узнал о наличии ограничений на принадлежащее ему транспортное средство 01.06.2019 г., при продаже транспортного средства. Извещение о времени и месте совершения действий, вручение/направление постановления не производилось и не могло производиться, т.к. очевидно все уведомления были направлены в адрес ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, в том числе и на мотоцикл Ямаха МТ-09А, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с его исполнением.

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через электронную приемную с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по производству № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, поступил ответ на обращение, в котором сообщалось, что материалы переданы для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находятся материалы исполнительного производства и в установленные законом сроки будет подготовлен мотивированный ответ по всем изложенным доводам, с приложением копий документов в рамках исполнительного производства. 07.08.2019 г. он направил заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и прокуратуру Краснодарского края о бездействии служащих Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. При этом полученный им 12.08.2019 г. ответ не содержал предусмотренным законом информации по его жалобе, а представлял собой «отписку», что ему прислали копию постановления об отмене запрета на ФИО4 

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений юридических лиц (ч. 4 ст. 1 Закона о рассмотрении обращений).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом юридическое лицо имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением заявления в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Срок рассмотрения обращения с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 30 дней, однако, до настоящего времени информация о ходе исполнительного производства не представлена, постановление и ответ по результатам рассмотрения обращения не получен.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона в порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Однако, несмотря на принятие мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего административному истцу, судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не был направлен ответ на обращение ФИО1 Более того, ответ, поступивший в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, не содержал в себе информации по его жалобе. А кроме того, был направлен с неправильным указанием адреса заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Ввиду изложенного с УФССП по Краснодарскому краю не подлежат взысканию в пользу ФИО1 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ заявитель не лишен возможности в порядке, установленном налоговым законодательством, обратиться с заявлением о возврате необоснованно уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по вынесенному постановлению по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в части наложения ограничений на имущество принадлежащее ФИО1

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: