РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 августа 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Приваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 538 310 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она была признана потерпевшей по уголовным делам, рассмотренным Егорьевским городским судом Московской области. Приговоры по данным делам вступили в законную силу. Причиненный истице материальный ущерб составил 538 310 рублей 00 копеек, что подтверждается приговорами суда, ущерб до настоящего времени не возмещен, истица просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Суд принимает признание иска ответчиками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Исковые требования истца не признал, предоставив суду соответствующее заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ст. 324 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 324 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст.324 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с трехгодичным испытательным сроком. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данных уголовных дел судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО5, а именно, похитив: серебряный комплект из кольца и серег стоимостью 25000 рублей, сигары «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в количестве 12 штук, общей стоимостью 6600 рублей, денежные средства в сумме 1300 евро равным по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 75,7 рубля за 1 евро на сумму 98410 рублей, юбилейные монеты «Сочи 2014» в количестве 10 штук номиналом 25 рублей, каждая стоимостью 1000 рублей на общую сумму 10000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 5000 рублей, серебряную подвеску в форме сердца стоимостью 7000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 3000 рублей, серебряную серьгу гвоздик стоимостью 1000 рублей, золотой браслет с подвесками в виде стрекоз стоимостью 15000 рублей, золотой браслет стоимостью 4000 рублей, золотую подвеску «сердце и крест» стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску «плетеное сердце» стоимостью 6000 рублей, два обручальных золотых кольца стоимостью каждое 10000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, золотые серьги «кольца» стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо стоимостью 12000 рублей, серебряный браслет с камнями «гранат» стоимостью 20000 рублей, серебряные серьги с камнями «гранат» стоимостью 10000 рублей, серебряный комплект с камнями «гранат» из серег и кольца общей стоимостью 10000 рублей, серебряный крест стоимостью 10000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 10000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 6.000 рублей, серебряный комплект с сапфирами из кольца и серег общей стоимостью 20000 рублей, серебряный комплект с лунным камнем из серег и подвески общей стоимостью 15000 рублей, серебряный комплект с жемчугом из серег и подвески общей стоимостью 20000 рублей, золотую цепочку с подвесками в виде сердец стоимостью 11000 рублей, золотой крест стоимостью 12000 рублей, золотую цепочку стоимостью 11000 рублей, серебряные серьги стоимостью 7000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 4.000 рублей, серебряную подвеску «Близнецы» стоимостью 4500 рублей, комплект «

<

данные изъяты>) из серег и подвески общей стоимостью 13000 рублей, серьги из майорского жемчуга стоимостью 5000 рублей, портативный жесткий диск «

<

данные изъяты>) стоимостью 5000 рублей, флеш-накопитель «

<

данные изъяты>) стоимостью 1000 рублей, фотоаппарат «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в чехле общей стоимостью 23000 рублей, универсальное зарядное устройство стоимостью 1500 рублей, комплект автомобильных чехлов стоимостью 20000 рублей, монету серебряную «

<

данные изъяты>» «Банка России» номиналом 2 рубля стоимостью 13000 рублей, юбилейную серебряную монету 1924 года выпуска номиналом 50 рублей стоимостью 25000 рублей, видеокамеру «

<

данные изъяты>) стоимостью 35000 рублей и аксессуары к ней: две карты памяти каждая стоимостью 4000 рублей на общую сумму 8000 рублей, два литий-ионных аккумулятора каждый стоимость 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей, защитный бокс стоимостью 4.000 рублей, водонепроницаемый бокс стоимостью 4.200 рублей, набор задних крышек для бокса из 3 штук общей стоимостью 800 рублей, кейс для хранения камеры стоимостью 4000 рублей, крепление для камеры на грудь стоимостью 3300 рублей, набор креплений на присосках общей стоимостью 3300 рублей, крепление для камеры на голову стоимостью 1800 рублей, набор платформ в количестве 4 штук общей стоимостью 1800 рублей, набор универсальных креплений в количестве 4 штук обшей стоимостью 1.800 рублей, крепление поворотное, стоимостью 1300 рублей, монопод стоимостью 2500 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 597 810 рублей, чем причинили последней крупный ущерб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершениипреступлениянесколькими лицами они несут солидарнуюответственность запричиненныйущербпо эпизодампреступления, в которых установлено их совместное участие.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенного выше законодательного определения соучастия в преступлении, при таком соучастии наступивший в результате преступления вред должен рассматриваться как причиненный совместно. Следовательно, ответственность соучастников перед потерпевшим является солидарной.

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговорам, непосредственными причинителями вреда истцу являются ответчики, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба, в связи с чем, взыскивает с них солидарно 538310 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В ходе судебного заседания ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих указанный истцом размер ущерба, либо факт его причинения, или возмещения в суд не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 538 310 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья подпись О.В. Привалова