Дело № 2-284/2025

УИД 29RS0005-01-2025-000281-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил её супругу ФИО2 кредит на потребительские цели в сумме 200 000 руб. под 12,75 % годовых на срок до 20 октября 2019 года, а ФИО2, обязавшийся ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ он умер, его единственным наследником является супруга ФИО1 Решением суда от 18.03.2019 с последней взыскана задолженность по процентам и неустойкам по состоянию на 22.10.2018, решение исполнено в части погашения задолженности по основному долгу 16.10.2020. За пределами судебного акта истцом начислена задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойкам за период с 23.10.2018 по 16.10.2020 по состоянию на 28 июня 2023 года в общей сумме 74 635 руб. 98 коп. (включая проценты на просроченный основной долг – 30 977 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 42 690 руб. 27 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 968 руб. 02 коп.). В связи с изложенным после отмены судебного приказа просит взыскать с ответчика сумму задолженности 74 635 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Истец АО «Газпромбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, своего представителя в суд также не направила. В письменных возражениях указала на истечение срока давности взыскания процентов, неосведомленности об условиях кредитного договора, взыскание задолженности иным судебным решением, наличие договора страхования кредита.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции Закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2019 года по делу № 2-102/2019 с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 22 октября 2018 года в размере 183 733 руб. 56 коп. (в том числе просроченный основной долг – 165 870 руб. 14 коп., проценты – 6 396 руб. 86 коп., проценты на просроченный основной долг – 4 672 руб. 13 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 6 438 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 356 руб. 09 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 874 руб. 67 коп., всего – 188 608 руб. 23 коп.

Из материалов дела и указанного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 200 000 рублей под 12,75 % годовых на срок по 20 октября 2019 года, а ФИО2 обязался возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными платежами в размере 9 848 руб. не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств ФИО2 обеспечено страхованием от несчастных случаев и болезней по коллективному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «СОГАЗ», по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту (основной долг, проценты, пени, комиссии, неустойки) выступает кредитор.На основании заявления на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, которое является неотъемлемой частью договора страхования, ФИО2 был включен в список застрахованных лиц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и застрахован на страховую сумму 200 000 рублей. 

Согласно п.2.5.1 договора страхования (с учетом дополнительного соглашения № 1) не являются застрахованными случаи, вызванные онкологическими заболеваниями (злокачественными новообразованиями), гепатитом, СПИД, ВИЧ, если договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Причиной смерти явился ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила в АО «Газпромбанк» о смерти ФИО2 и обращении в АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения в связи с его смертью.

АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление ФИО1, в выплате страхового возмещения по кредитному договору отказало, со ссылками на п.2.5.1 договора страхования (с учетом дополнительного соглашения №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ) указало, что основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют, поскольку смерть ФИО2 не является страховым случаем.

Из наследственного дела № следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

Наследником ФИО2 является его супруга ФИО1 Дети умершего - НИБ и ИАБ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно отказались от наследства в пользу своей матери ФИО1

ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира № в доме № корпус № по ул.

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет ******

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства № и № о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли и 1/2 долив в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в доме № корпус № по ул.

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 74 635 руб. 98 коп., включая проценты на просроченный основной долг – 30 977 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 42 690 руб. 27 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 968 руб. 02 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Указанная задолженность начислена Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

ФИО1, принявшая наследство после смерти своего супруга ФИО2 (в состав которого входит квартира кадастровой стоимостью 4 188 512 руб. 66 коп), приняла также обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из нормы ст.1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

При подписании ФИО1 заявления о принятии наследства, нотариусом разъяснялось положение ст.1175 ГК РФ, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя, как и право наследника в силу ст.1157-1159 ГК РФ отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в том случае, когда он уже принял наследство, и способах отказа. Ответчик от принятия наследства не отказалась.

Таким образом, ответчик отвечает по обязательствам наследодателя по договору потребительского кредита № перед АО «Газпромбанк» в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, основания ко взысканию задолженности за счет страховой выплаты отсутствуют. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом указанной нормы соблюдение срока исковой давности является юридически значимым и подлежащим установлению по делу обстоятельством.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме.

Поскольку из заявления ФИО1 в суд следует, что в обоснование возражений ответчик указывает, что с момента выплаты кредита прошло более четырех лет, данное ходатайство суд оценивает как заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Согласно расчетам истца, задолженность по процентам по кредиту и неустойкам за их несвоевременную оплату начислена за период с 23.10.2018 по 16.10.2020, при этом проценты и неустойка начислялись Банком ежемесячно, в связи с чем по периоду начисления с 21.04.2018 по 21.05.2018 о нарушении своего права на взыскание процентов по последнему периоду истец узнал не позднее 22.05.2018, следовательно, последний день срока исковой давности – 22.05.2021, по периоду начисления с 22.05.2018 по 20.06.2018 последний день срока исковой давности – 21.06.2021 и далее по всем ежемесячным начислениям за период с 17.09.2020 по 30.09.2020, по которому срок исковой давности истек 1.10.2023.

Последний период просрочки выплаты процентов и неустойки указан истцом 01.10.2020 по 16.10.2020, то есть о нарушении своего права на взыскание процентов за данный истец узнал не позднее 17.10.2020 года, следовательно, последний день срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.10.2020 по 16.10.2020 –17.10.2023.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, АО «Газпромбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности 16 октября 2023 года. 

Таким образом, при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей за период с 23.10.2018 по 30.09.2020.

Вынесенный по аналогичным данному иску требованиям судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 24 октября 2023 года отменен определением того же мирового судьи от 15 декабря 2023 года в связи с возражениями должника.

С настоящим исковым заявлением АО «Газпромбанк» обратился 7 февраля 2025 года, то есть спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В связи и изложенным суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Сведений о признании ответчиком долга суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения за судебной защитой суд полагает необходимым применить последствия пропуска указанного срока, в связи с чем исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 28.06.2023 в сумме 74 635 руб. 98 коп. и судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова