№ 2-2452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. ФИО5

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО4, 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Тимер Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском с последующим уточнением к ФИО1, ФИО3, указав в обоснование своих требований, что 24.09.2013г. между Акционерным коммерческим банком «БТА-Казань» (ОАО) (нынешнее наименование «Тимер Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчикам денежных средств в размере 

<

данные изъяты> сроком на 163 месяца, а ответчики обязались возвратить денежные средства и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых (п.1.1, 3.1 договора).

Дата фактического предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора целевым назначением кредита является приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,30 кв.м, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона.

Пунктом 17.2 закладной установлено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

при просрочке ежемесячного платежа по обеспеченному ипотекой обязательству более чем на 30 календарных дней;

при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по обеспеченному ипотекой обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, руководствуясь п. 4.4.1 кредитного договора, предъявил последним требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> –задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов; остаток неисполненных обязательств, приобретенных по кредитному договору путем обратного выкупа закладных от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Истец просит солидарно взыскать с ответчиков указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО3, находящееся в ипотеке у банка в силу закона, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,30 кв.м.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании иск «Тимер Банк» (ПАО) не признали. Суду пояснили, что с момента заключения договора они ежемесячно исполняют свои обязательства по кредитному договору. Если и имеют задолженность по кредитному договору, то ее размер незначительный. Основания для обращения взыскания на предмет ипотеки у банка не имеются. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ "БТА-Казань" (ОАО) (в настоящее время "Тимер Банк" (ПАО) и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средств в размере 

<

данные изъяты> под 12,75% годовых для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми доходами и всем принадлежащим ему имуществом. (п. 5.1 договора).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов установлена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. (п. 5.2 кредитного договора).

По кредитному договору (при ипотеке в силу закона) обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира ответчиков, о чем выдана Закладная, которая ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за №. Первоначальным залогодержателем являлся АКБ "БТА - Казань" (ОАО). 

Приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ "БТА - Казань" (ОАО) переименован в "Тимер Банк" (ПАО), который и является в настоящее время залогодержателем.

Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается банковским ордером № от 02.10.2013г.

По утверждению банка, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в размере, указанном в исковом заявлении.

Между тем, ответчики не согласились с требованиями истца и представили расчет, из которого следует, что обязанность по возврату кредита исполнена ими за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> материнский капитал.

В обоснование своих доводов ответчиками представлены квитанции и приходные кассовые ордера за указанный период на общую сумму 

<

данные изъяты>

При этом в период с июня 2014г. по сентябрь 2016г. погашение задолженности по кредитному договору произведено в размере 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на основании письменного извещения АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), где указано, что права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ. (государственный номер регистрации ипотеки №) переданы ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ОАО «АИКБ «Татфондбанк» является законным владельцем их закладной и соответственно новым выгодопрриобретателем по договору страхования.

Условия кредитного договора сохраняются без изменений.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору им надлежит средства в погашение задолженности направлять на счет ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по следующим реквизитам:

Банк получателя – ОАО «АИКБ «Татфондбанк»

БИК №

Кор/счет 30№ в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России в 

<

адрес>

ИНН №, КПП №

Получатель ФИО1

Счет получателя №

Назначение платежа – ФИО1, оплата по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца также усматривается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. перечислено банку 

<

данные изъяты> без указания материнский капитал.

В то же время в расчете задолженности, представленном истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. информация о поступлении платежей от ответчиков не содержится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> 

С учетом представленных ответчиками доказательств оплаты кредита суд считает возможным согласиться с доводами ФИО6 о том, что банком неверно исчислен остаток задолженности по кредитному договору. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что остальные произведенные ответчиками платежи учтены в расчете истца, а также то, что истец произвел расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а в расчете ответчиков учтены три платежа по 

<

данные изъяты> каждый, которые произведены после указанной даты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец не представил график платежей по кредитному договору, судом не может быть исчислена сумма процентов за пользование кредитом в период с июня 2014г. по сентябрь 2016г., поэтому уплаченную ответчиками сумму в размере 

<

данные изъяты> в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» суд исключает из суммы основного долга 

<

данные изъяты>, считает, что задолженность ФИО6 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Требования о взыскании с ФИО6 задолженности по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты> и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанные суммы начислены банком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств после получения извещения истца «Тимер Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен сроком на 163 месяца (13 лет 5 мес.), ответчиками обязательства по предоставленному кредиту исполняются ежемесячно, несмотря на неоднократные передачи их обязательств из одного банка в другой, доказательства внесения платежей ФИО6 представили за весь срок действия договора.

Истец, требуя обращения взыскания на предмет ипотеки, не представил суду расчета и точного размера просроченной задолженности по данному кредитному договору, не указал, за какой период образовалась задолженность, количество месяцев, в течение которых ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО3, находящееся в ипотеке у банка в силу закона с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г., если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судья и подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за требования имущественного характера + 

<

данные изъяты> – за требования неимущественного характера). 

Принимая во внимание, что суд снизил размер подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору и не нашел оснований для удовлетворения требований неимущественного характера, расходы по уплате госпошлины подлежат солидарному взысканию в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу «Тимер Банк» (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, неустойке за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова