Дело № 1-96/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 23 мая 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Савиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, незанятой, незамужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, несудимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 21 по 23 января 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул и за ее действиями не наблюдает, ФИО1 взяла принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Micromax X 507» стоимостью 990 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 150 рублей и банковскую карту ПАО Сбербанк «Maestro Социальная», выпущенную на его имя, после чего удерживая при себе похищенное, вышла из квартиры и покинула место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в том числе зная ПИН код от банковской карты, произвела расходные операции с денежными средствами, находящимися на счете на общую сумму 6 212 рублей 13 копеек.

Так в период с 23 по 24 января 2018 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, с использованием его банковской карты «Maestro Социальная», тайно похитила денежные средства, а именно:

23 января 2018 года ФИО1 пришла в магазин «Палата» по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат №, используя банковскую карту произвела пять операций снятия денежных средств на общую сумму 4000 рублей, с которыми вышла из помещения указанного магазина и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

23 января 2018 года ФИО1 пришла в магазин «Алтай» по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту произвела операции покупок продуктов питания, оплатив две покупки на общую сумму 553 рубля 93 копейки денежными средствами, находящимися на счете Потерпевший №1;

24 января 2018 года ФИО1 пришла в отделение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат № произвела две операции снятия денежных средств на общую сумму 1500 рублей, с которыми вышла из помещения отделения ПАО Сбербанк и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

24 января 2018 года ФИО1, находясь в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> края, используя банковскую карту, произвела операции покупок денежными средствами, находящимися на счете Потерпевший №1

Так, ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, совершила покупку товара на сумму 1 рубль 20 копеек, находясь в магазине «Осень» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совершила две покупки товара на общую сумму 87 рублей, находясь в торговом павильоне расположенном во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края совершила покупку товара на сумму 70 рублей, а всего на сумму 158 рублей 20 копеек.

Совершая указанные умышленные преступные действия ФИО1 причинила гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7352 рубля 13 копеек, который является для последнего значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая примирилась с ним, возместила ущерб в полном объеме и загладила причиненный ему преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 и защитник Чуб Е.А. согласны с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 совершила впервые преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественные доказательства: коробка от телефона и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Череушенко